الهيكل القانوني للـ DAO: حديث حول دعاوى الهيئات التنظيمية الأمريكية ضد الـ DAO
مؤخراً، تم رفع دعوى قضائية ضد منظمة ذاتية الحكم (DAO) وقد يحتاج أعضاؤها إلى تحمل المسؤولية بشكل مشترك. أثار هذا الحدث اهتماماً واسعاً، ولكن في الواقع، توقع العديد من الخبراء القانونيين حدوث هذه الحالة منذ فترة طويلة. DAO ليست منطقة خارج القانون، وعندما تظهر المسؤولية القانونية، فإن DAO التي لا تمتلك هيكل كيان ستعرض أعضائها لمخاطر كبيرة. لذلك، يسعى المزيد والمزيد من DAO إلى إقامة هياكل قانونية أكثر كمالاً. بناءً على الخصائص التجارية المختلفة، تعتبر بعض الأشكال مثل الشركات ذات المسؤولية المحدودة، المؤسسات، الجمعيات غير الربحية غير القانونية، والصناديق ذات الأغراض الخاصة من الخيارات الشائعة.
الجزء الأول
لجنة تداول السلع الآجلة الأمريكية (CFTC) اتخذت مؤخرًا إجراءات قانونية ضد بروتوكول DeFi المعروف باسم bZx. اتهمت CFTC البروتوكول بتقديم تداولات مستقبلية بالهامش والرافعة المالية بشكل غير قانوني، والانخراط في أنشطة لا يمكن إلا للوسطاء المسجلين في تداول العقود الآجلة القيام بها، بالإضافة إلى عدم تنفيذ متطلبات التنظيم المالي مثل KYC. ولذلك، قامت CFTC برفع دعوى ضد bZeroX, LLC واثنين من مؤسسي بروتوكول bZx، وطلبت غرامة تسوية قدرها 250,000 دولار لكل طرف.
الأكثر لفتًا للانتباه هو أن CFTC قررت في الوقت نفسه رفع دعوى مدنية ضد DAO الذي يقف وراء bZx. السبب هو أنه في 23 أغسطس من العام الماضي، نقل فريق bZx السيطرة على البروتوكول إلى bZx DAO (الذي أعيد تسميته لاحقًا إلى Ooki DAO) في محاولة لتجنب التنظيم. تشمل أهداف الدعوى المطالبة بالتعويضات، وإعادة العائدات غير القانونية، والغرامات المدنية، بالإضافة إلى حظر التداول والتسجيل.
أثارت هذه الخطوة انتقادات واسعة في عالم Web3، حتى داخل لجنة تداول العقود الآجلة للسلع (CFTC) كان هناك انقسام. وقد أعرب أحد أعضاء CFTC علنًا عن معارضته، معتقدًا أن هذا القرار يفتقر إلى أساس قانوني واضح، ولم يتم التشاور بشكل واسع.
هذه المقالة لا تناقش بالتفصيل ما إذا كانت bZx قد انتهكت القوانين، بل تركز على الهيكل القانوني لـ DAO والمسؤوليات ذات الصلة.
أثارت إجراءات CFTC هذه زلزالاً هائلاً في مجال DAO، والسبب الرئيسي هو أن أعضاء DAO وراء بروتوكول bZx قد يحتاجون إلى تحمل المسؤولية القانونية مباشرة. في الوقت الحالي، فإن معيار تحديد ما إذا كانوا أعضاء هو ما إذا كانوا قد صوتوا في DAO، لأن التصويت يمثل تأثيرًا على تشغيل المنظمة. على الرغم من أن هذا يبدو غير منطقي بعض الشيء، إلا أن العديد من الخبراء القانونيين قد نبهوا بالفعل إلى احتمال حدوث هذه الحالة. وأشاروا إلى أنه إذا لم يكن لدى DAO كيان قانوني، فعند الحاجة إلى تحمل المسؤولية، قد يتم اعتبارها شراكة عامة، مما يؤدي إلى تحمل جميع أعضاء DAO مسؤولية تضامنية غير محدودة. هذه هي واحدة من الأسباب الرئيسية التي تدفع العديد من DAO إلى دفع التسجيل ككيان.
على الرغم من أن معظم الناس كانوا يعرفون أن هذا الخطر موجود من قبل، إلا أن القليل منهم اعتقد أن أعضاء DAO سيُحاسبون على المسؤولية المشتركة. من ناحية، لم يتم تأسيس الأعمال الأساسية للكثير من أنواع DAO المجتمعية، ويعتقدون أن المخاطر ليست كبيرة. من ناحية أخرى، فإن تنفيذ العقوبات بحق أعضاء DAO يواجه صعوبة هائلة. معظم أعضاء DAO هم مجهولو الهوية، ولديهم عنوان واحد فقط. كيف يمكن تتبعهم، وما هي تكلفة إنفاذ القانون؟ إلا إذا كانت القضية كبيرة وتتطلب تدخل FBI، فإن القليل من الناس سيستثمرون الكثير من الجهد في تتبع العناوين المجهولة المنتشرة في جميع أنحاء العالم من أجل غرامة صغيرة. حتى إذا تم محاسبة العناوين التي صوتت فقط، فغالبًا ما يكون هناك المئات منها. الجميع يعتقد أن القانون لا يعاقب الجماعة، ويعتقدون أن أفعالهم مشروعة.
على الرغم من أن هذا الحدث قد أسس سابقة خطيرة، إلا أن الكاتب يعتقد أنه قد يكون مجرد ضجيج دون جدوى، والهدف الرئيسي هو تخويف مشغلي بروتوكولات DeFi، وتحذيرهم من عدم الاعتقاد بأن تسليم صلاحيات التشغيل إلى DAO سيمكنهم من الهروب من المسؤولية. كما ذكرت CFTC في بيانها أن هذه الإجراءات هي جزء من جهودها الأوسع لحماية العملاء الأمريكيين في بيئة التمويل اللامركزي سريعة التطور.
لقد جعلتنا هذه الحادثة ندرك بشكل أوضح حقيقة: تحت النظام القانوني الحالي، تحتاج DAO، وسيطلب منها تحمل المسؤولية القانونية المناسبة.
لذلك، بالنسبة لـ DAO، فإن تشكيل هيكل قانوني تنظيمي أكثر كمالًا في الوقت المناسب (كلما كان ذلك مبكرًا كان أفضل) أصبح خيارًا شبه إلزامي. (بالطبع، قد تسعى بعض DAO إلى أن تكون أصلية بالكامل في عالم التشفير، ولا تقبل التنظيم، من خلال تحقيق مقاومة للرقابة عبر تصميمات مختلفة. من المؤكد أن هذه الأنواع من DAO ستظل موجودة لفترة طويلة في عالم التشفير، لكنها قد لا تصبح الشكل السائد)
استعراض عيوب عدم تسجيل الكيان، هناك ثلاث نقاط رئيسية:
قد يتم اعتبار DAO غير المادي شراكة عادية، وقد يحتاج الأعضاء في ظروف معينة إلى تحمل مسؤولية غير محدودة. هذه هي الحالة التي تحدث في قضية bZx.
هناك مخاطر ضريبية، في حالة عدم وجود كيان، قد يحتاج الأعضاء في ظروف معينة إلى تحمل مسؤوليات ضريبية ليست من حقهم، حتى لو لم يحصل الفرد على أي عائد.
الأنشطة في العالم الخارجي محدودة، وأحيانًا يكون من الصعب على الكيانات غير المادية التفاعل مع الكيانات التقليدية في العالم، مثل توقيع العقود. وقد تجاوزت العديد من أعمال DAO بالفعل نطاق العالم الرقمي ودخلت العالم الخارجي.
أي من هذه الأسئلة يمكن أن يؤثر بشكل كبير على التنمية طويلة الأمد لـ DAO.
الجزء الثاني
إذن، إذا كنت ترغب في التسجيل، أين يجب أن تسجل، وما هو نوع التسجيل؟
فيما يلي بعض الاقتراحات الشائعة للاسترشاد بها:
شركة ذات مسؤولية محدودة ( LLC )
في الولايات المتحدة، يمكن تسجيل DAO كشركة ذات مسؤولية محدودة (LLC)، مما يجعلها متوافقة تمامًا مع القوانين الأمريكية ومتطلبات الضرائب اللاحقة. في الولايات المتحدة، يمكن إدارة شركة ذات مسؤولية محدودة من قبل الأعضاء، دون الحاجة إلى مجلس إدارة أو مديرين أو قيادات، وهذه السمة تجعل LLC مناسبة جدًا لاستخدام DAO. لقد قبلت ولايات مثل ديلاوير ووايومنغ بالفعل تسجيل المنظمات على شكل DAO كشركة ذات مسؤولية محدودة.
يمكن أن تُسجل الشركات ذات المسؤولية المحدودة (LLC) لأغراض الربح، وغالبًا ما تختار الشركات تسجيل LLC لأغراض استثمار DAO. على الرغم من عدم وجود لوائح تنظيمية واضحة حتى الآن، إلا أنها عادةً ما تتطلب من الأعضاء أن يكونوا مستثمرين مؤهلين وتحدد الحد الأقصى لعدد الأعضاء بـ 99 شخصًا. بهذه الطريقة، حتى في حالة مواجهة تنظيم في المستقبل، يمكن ضمان الامتثال إلى أقصى حد.
تقوم بعض مجموعات الاستثمار بتسجيل LLC لكنها تعرف نفسها كأندية استثمار (Investment Club). يمكن اعتبار هذا إصداراً منخفض التكاليف من DAO المشروع. لدى SEC لوائح واضحة تحدد ما هي الأنواع من المجموعات التي تعتبر أندية استثمار، وإذا كان مجموعة استثمار ما تستوفي شروط نادي الاستثمار، فيمكنها أن تكون معفاة من رقابة SEC. لكن هناك أيضاً قيود، حيث أن أندية الاستثمار لديها حد أقصى لعدد الأعضاء يبلغ 99 شخصاً، وما هو أكثر إزعاجاً هو أن جميع الأعضاء يجب أن يشاركوا بنشاط في كل قرار استثماري. حتى إذا كان هناك عضو واحد فقط لم يشارك في معاملة استثمار معينة، يمكن أن تعتبرها SEC انتهاكاً.
مؤخراً، طرحت بعض المؤسسات مفهوم sDAO، والذي سيسمح بزيادة الحد الأقصى لل أعضاء إلى 499 شخصًا وإجراء استثمارات في فئات محددة بشرط أن يكون جميع المشاركين مواطنين أمريكيين. بالمقابل، لا تفرض LLC قيودًا على جنسية الأعضاء. حاليًا، لا يزال هذا الاقتراح في مرحلة التحقق، ولا توجد تفاصيل كثيرة.
في بداية هذا العام، قامت جزر مارشال بتعديل "قانون الكيانات غير الربحية"، مما يسمح لأي DAO بالتسجيل في البلاد كشركة ذات مسؤولية محدودة غير ربحية، مع الاستفادة من الإعفاءات الضريبية. يسمح هذا القانون بالتسجيل في حالة تحمل شخص واحد المسؤولية عن كامل الـ DAO. هذا هو النسخة الخارجية من الهيكل الأمريكي، لكنه غير مقيد بالقوانين الفيدرالية الأمريكية. على الرغم من أن نسخة LLC في مارشال يمكن أن تمارس الأعمال التجارية بشكل طبيعي، إلا أنه لا يمكن توزيع الدخل أو الأرباح على أعضاء الـ DAO، وبالتالي فهي غير مناسبة لـ DAO من نوع الاستثمار.
مؤسسة خارجية
بالمقارنة مع تسجيل DAO كشركة ذات مسؤولية محدودة، يتم الآن اختيار المزيد من الأماكن حول العالم لتسجيل المؤسسات. تتمثل ميزة المؤسسة في أنه يمكن أن تكون "بلا مالك"، مما يقلل من المسؤولية القانونية لفريق المؤسسين في حالة حدوث ظروف غير متوقعة. تشمل المواقع الشعبية للمؤسسات المحلية سويسرا وسنغافورة. إنها توفر حماية قانونية جيدة، ولكن يجب على DAO دفع الضرائب على الدخل. عادةً ما تكون المواقع المسجلة في الخارج هي جزر كايمان وجزر فيرجن البريطانية. من بينها، تعتبر جزر كايمان أكثر ودية لإصدار الرموز، وهذا هو السبب في اختيار العديد من DAO لها في الوقت الحالي. الاختلاف الرئيسي بين المؤسسات المحلية والدولية هو أن المؤسسة المسجلة في الخارج تتمتع بإعفاء ضريبي. تُدار المؤسسة بواسطة مجلس إدارة أو مجلس إداري، مما يضحي إلى حد ما بمستوى اللامركزية، على الرغم من أنه يمكن لحاملي الرموز توجيه المجلس من خلال التصويت لاتخاذ إجراءات. كانت المؤسسات تُستخدم على نطاق واسع من قبل المنظمات ذات الصلة بالبلوكشين قبل أن تصبح DAO شائعة، والجميع معتادون نسبيًا على هذا النموذج.
جمعية تعاون محدودة (LCA)
LCA هو مزيج من التعاونيات التقليدية والشركات ذات المسؤولية المحدودة ( LLC )، ويوفر مرونة أكبر من التعاونيات التقليدية، لا سيما فيما يتعلق بالاستثمار. يمكن أن يقوم LCA بتهيئة بروتوكولات الحوكمة الخاصة بالـ DAO وهيكل لوائح الجمعيات بشكل جيد، مع قبول حقوق التصويت للحوكمة من أنواع مختلفة من المشاركين، مع الالتزام بمبادئ التعاون. لدى ولاية كولورادو مجموعة كاملة من القوانين المتعلقة بـ LCA، وبالتالي حصل على اعتراف العديد من الـ DAO.
جمعية غير ربحية غير قانونية (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)
UNA هو شكل جديد تم استكشافه بشكل مكثف على مدار العام الماضي. يسمح UNA بتحديد الأعضاء بشكل مرن للغاية، ويسمح للأعضاء بالتحفظ، ويسمح بالتدفق السهل، وهذه الميزات تتناسب جيدًا مع DAOs المجتمعية الحالية. يمكن لـ UNA تشغيل أعمال ربحية، ولكن يجب أن تظل المنظمة غير ربحية، حيث لا يمكن توزيع الأرباح. لكن UNA هو ممارسة جديدة نسبيًا، حيث تختلف فهم الولايات المتحدة المختلفة لـ UNA، وتفتقر إلى السوابق القانونية المناسبة، مما قد يؤدي إلى عدم اعتراف UNA في حالات معينة مما يسبب مخاطر. بالإضافة إلى ذلك، فإن UNA أكثر ملاءمة للأشخاص الرئيسيين والأنشطة التجارية المعتمدة على DAOs في الولايات المتحدة، ويجب على المنظمة دفع الضرائب في الولايات المتحدة.
صندوق ائتماني خاص
عادة ما تكون هيئة الثقة ذات الغرض الخاص هي أن تقوم DAO بنقل جزء أو كل الأصول إلى الوصي، وتفوض الوصي للقيام بالأنشطة التجارية من خلال اتفاقية الثقة. هذا يحل مشكلة الكيانات التقليدية، كما أنه يمكن أعضاء DAO والوصي من الحصول على حماية المسؤولية المحدودة. واحدة من القضايا الرئيسية التي تواجه إدخال الهيكل القانوني إلى DAO هي أن الامتثال للمعايير المصممة للمنظمات التقليدية قد يضر بلامركزية DAO وحرية تشغيلها. خاصة أن الغالبية العظمى من الهياكل القانونية تتطلب موافقة الحكومة لإكمالها. ومع ذلك، فإن الثقة ذات الغرض الخاص التي تم إنشاؤها بموجب قوانين جيرسي تتجاوز هذه المشكلة. فهي لا تتطلب موافقة حكومية ولا تحتاج إلى الحفاظ على تقارير. تدخل الثقة حيز التنفيذ عند وقوع نقل الأصول وفقًا لاتفاقية الثقة. لكن السيناريوهات التي تطبق فيها الثقة ذات الغرض الخاص تركز بشكل رئيسي على تمثيل اللجنة أو SubDAO داخل DAO للقيام بأنشطة تجارية محددة، ولا يزال من المقرر استكشاف كيفية تغليف DAO بالكامل في هيكل الثقة.
جميع الحلول التي تم مناقشتها أعلاه قد حلت القضايا الثلاثة التي تم طرحها في البداية. ولكن بناءً على ذلك، تتميز كل حل بخصائصه الخاصة. غالبًا ما تكون الحالات التي يجب أن تتكيف معها الهيكل القانوني لـ DAO في التصميم الفعلي معقدة، والعوامل التي يجب أخذها في الاعتبار تشمل المناطق التي ينتمي إليها الأعضاء الرئيسيون، الهيكل الإداري المتوقع، درجة اللامركزية، الاتجاهات التجارية الرئيسية، حجم الأعضاء واستدامتهم، استراتيجية الرموز، استراتيجية SubDAO، وتكاليف التسجيل.
هيكل القانون و الممارسات المتعلقة بالـ DAO هو مجال جديد جداً، ولم يتم التوصل بعد إلى توافق عام أو أفضل الممارسات، مما يتطلب مزيداً من الاستكشاف.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 11
أعجبني
11
6
مشاركة
تعليق
0/400
ImaginaryWhale
· 07-26 06:42
ما هذا؟ قل لي في وقت مبكر.
شاهد النسخة الأصليةرد0
LonelyAnchorman
· 07-24 19:24
يا إلهي، الرقابة صارمة جداً!
شاهد النسخة الأصليةرد0
DeFi_Dad_Jokes
· 07-23 23:04
لقد قلت من قبل أن الأمر سيكون هكذا
شاهد النسخة الأصليةرد0
FlatTax
· 07-23 12:12
بعد مراجعة استمرت عدة أشهر، تم أخيرًا اتخاذ القرار.
شاهد النسخة الأصليةرد0
InscriptionGriller
· 07-23 12:07
القانون هنا ولن يهرب أحد. لقد راهن سوق الأسهم بوضوح لعدة قرون.
استكشاف الهيكل القانوني لـ DAO: التفكير التنظيمي الذي أثاره رفع الدعوى من CFTC
الهيكل القانوني للـ DAO: حديث حول دعاوى الهيئات التنظيمية الأمريكية ضد الـ DAO
مؤخراً، تم رفع دعوى قضائية ضد منظمة ذاتية الحكم (DAO) وقد يحتاج أعضاؤها إلى تحمل المسؤولية بشكل مشترك. أثار هذا الحدث اهتماماً واسعاً، ولكن في الواقع، توقع العديد من الخبراء القانونيين حدوث هذه الحالة منذ فترة طويلة. DAO ليست منطقة خارج القانون، وعندما تظهر المسؤولية القانونية، فإن DAO التي لا تمتلك هيكل كيان ستعرض أعضائها لمخاطر كبيرة. لذلك، يسعى المزيد والمزيد من DAO إلى إقامة هياكل قانونية أكثر كمالاً. بناءً على الخصائص التجارية المختلفة، تعتبر بعض الأشكال مثل الشركات ذات المسؤولية المحدودة، المؤسسات، الجمعيات غير الربحية غير القانونية، والصناديق ذات الأغراض الخاصة من الخيارات الشائعة.
الجزء الأول
لجنة تداول السلع الآجلة الأمريكية (CFTC) اتخذت مؤخرًا إجراءات قانونية ضد بروتوكول DeFi المعروف باسم bZx. اتهمت CFTC البروتوكول بتقديم تداولات مستقبلية بالهامش والرافعة المالية بشكل غير قانوني، والانخراط في أنشطة لا يمكن إلا للوسطاء المسجلين في تداول العقود الآجلة القيام بها، بالإضافة إلى عدم تنفيذ متطلبات التنظيم المالي مثل KYC. ولذلك، قامت CFTC برفع دعوى ضد bZeroX, LLC واثنين من مؤسسي بروتوكول bZx، وطلبت غرامة تسوية قدرها 250,000 دولار لكل طرف.
الأكثر لفتًا للانتباه هو أن CFTC قررت في الوقت نفسه رفع دعوى مدنية ضد DAO الذي يقف وراء bZx. السبب هو أنه في 23 أغسطس من العام الماضي، نقل فريق bZx السيطرة على البروتوكول إلى bZx DAO (الذي أعيد تسميته لاحقًا إلى Ooki DAO) في محاولة لتجنب التنظيم. تشمل أهداف الدعوى المطالبة بالتعويضات، وإعادة العائدات غير القانونية، والغرامات المدنية، بالإضافة إلى حظر التداول والتسجيل.
أثارت هذه الخطوة انتقادات واسعة في عالم Web3، حتى داخل لجنة تداول العقود الآجلة للسلع (CFTC) كان هناك انقسام. وقد أعرب أحد أعضاء CFTC علنًا عن معارضته، معتقدًا أن هذا القرار يفتقر إلى أساس قانوني واضح، ولم يتم التشاور بشكل واسع.
هذه المقالة لا تناقش بالتفصيل ما إذا كانت bZx قد انتهكت القوانين، بل تركز على الهيكل القانوني لـ DAO والمسؤوليات ذات الصلة.
أثارت إجراءات CFTC هذه زلزالاً هائلاً في مجال DAO، والسبب الرئيسي هو أن أعضاء DAO وراء بروتوكول bZx قد يحتاجون إلى تحمل المسؤولية القانونية مباشرة. في الوقت الحالي، فإن معيار تحديد ما إذا كانوا أعضاء هو ما إذا كانوا قد صوتوا في DAO، لأن التصويت يمثل تأثيرًا على تشغيل المنظمة. على الرغم من أن هذا يبدو غير منطقي بعض الشيء، إلا أن العديد من الخبراء القانونيين قد نبهوا بالفعل إلى احتمال حدوث هذه الحالة. وأشاروا إلى أنه إذا لم يكن لدى DAO كيان قانوني، فعند الحاجة إلى تحمل المسؤولية، قد يتم اعتبارها شراكة عامة، مما يؤدي إلى تحمل جميع أعضاء DAO مسؤولية تضامنية غير محدودة. هذه هي واحدة من الأسباب الرئيسية التي تدفع العديد من DAO إلى دفع التسجيل ككيان.
على الرغم من أن معظم الناس كانوا يعرفون أن هذا الخطر موجود من قبل، إلا أن القليل منهم اعتقد أن أعضاء DAO سيُحاسبون على المسؤولية المشتركة. من ناحية، لم يتم تأسيس الأعمال الأساسية للكثير من أنواع DAO المجتمعية، ويعتقدون أن المخاطر ليست كبيرة. من ناحية أخرى، فإن تنفيذ العقوبات بحق أعضاء DAO يواجه صعوبة هائلة. معظم أعضاء DAO هم مجهولو الهوية، ولديهم عنوان واحد فقط. كيف يمكن تتبعهم، وما هي تكلفة إنفاذ القانون؟ إلا إذا كانت القضية كبيرة وتتطلب تدخل FBI، فإن القليل من الناس سيستثمرون الكثير من الجهد في تتبع العناوين المجهولة المنتشرة في جميع أنحاء العالم من أجل غرامة صغيرة. حتى إذا تم محاسبة العناوين التي صوتت فقط، فغالبًا ما يكون هناك المئات منها. الجميع يعتقد أن القانون لا يعاقب الجماعة، ويعتقدون أن أفعالهم مشروعة.
على الرغم من أن هذا الحدث قد أسس سابقة خطيرة، إلا أن الكاتب يعتقد أنه قد يكون مجرد ضجيج دون جدوى، والهدف الرئيسي هو تخويف مشغلي بروتوكولات DeFi، وتحذيرهم من عدم الاعتقاد بأن تسليم صلاحيات التشغيل إلى DAO سيمكنهم من الهروب من المسؤولية. كما ذكرت CFTC في بيانها أن هذه الإجراءات هي جزء من جهودها الأوسع لحماية العملاء الأمريكيين في بيئة التمويل اللامركزي سريعة التطور.
لقد جعلتنا هذه الحادثة ندرك بشكل أوضح حقيقة: تحت النظام القانوني الحالي، تحتاج DAO، وسيطلب منها تحمل المسؤولية القانونية المناسبة.
لذلك، بالنسبة لـ DAO، فإن تشكيل هيكل قانوني تنظيمي أكثر كمالًا في الوقت المناسب (كلما كان ذلك مبكرًا كان أفضل) أصبح خيارًا شبه إلزامي. (بالطبع، قد تسعى بعض DAO إلى أن تكون أصلية بالكامل في عالم التشفير، ولا تقبل التنظيم، من خلال تحقيق مقاومة للرقابة عبر تصميمات مختلفة. من المؤكد أن هذه الأنواع من DAO ستظل موجودة لفترة طويلة في عالم التشفير، لكنها قد لا تصبح الشكل السائد)
استعراض عيوب عدم تسجيل الكيان، هناك ثلاث نقاط رئيسية:
قد يتم اعتبار DAO غير المادي شراكة عادية، وقد يحتاج الأعضاء في ظروف معينة إلى تحمل مسؤولية غير محدودة. هذه هي الحالة التي تحدث في قضية bZx.
هناك مخاطر ضريبية، في حالة عدم وجود كيان، قد يحتاج الأعضاء في ظروف معينة إلى تحمل مسؤوليات ضريبية ليست من حقهم، حتى لو لم يحصل الفرد على أي عائد.
الأنشطة في العالم الخارجي محدودة، وأحيانًا يكون من الصعب على الكيانات غير المادية التفاعل مع الكيانات التقليدية في العالم، مثل توقيع العقود. وقد تجاوزت العديد من أعمال DAO بالفعل نطاق العالم الرقمي ودخلت العالم الخارجي.
أي من هذه الأسئلة يمكن أن يؤثر بشكل كبير على التنمية طويلة الأمد لـ DAO.
الجزء الثاني
إذن، إذا كنت ترغب في التسجيل، أين يجب أن تسجل، وما هو نوع التسجيل؟
فيما يلي بعض الاقتراحات الشائعة للاسترشاد بها:
شركة ذات مسؤولية محدودة ( LLC )
في الولايات المتحدة، يمكن تسجيل DAO كشركة ذات مسؤولية محدودة (LLC)، مما يجعلها متوافقة تمامًا مع القوانين الأمريكية ومتطلبات الضرائب اللاحقة. في الولايات المتحدة، يمكن إدارة شركة ذات مسؤولية محدودة من قبل الأعضاء، دون الحاجة إلى مجلس إدارة أو مديرين أو قيادات، وهذه السمة تجعل LLC مناسبة جدًا لاستخدام DAO. لقد قبلت ولايات مثل ديلاوير ووايومنغ بالفعل تسجيل المنظمات على شكل DAO كشركة ذات مسؤولية محدودة.
يمكن أن تُسجل الشركات ذات المسؤولية المحدودة (LLC) لأغراض الربح، وغالبًا ما تختار الشركات تسجيل LLC لأغراض استثمار DAO. على الرغم من عدم وجود لوائح تنظيمية واضحة حتى الآن، إلا أنها عادةً ما تتطلب من الأعضاء أن يكونوا مستثمرين مؤهلين وتحدد الحد الأقصى لعدد الأعضاء بـ 99 شخصًا. بهذه الطريقة، حتى في حالة مواجهة تنظيم في المستقبل، يمكن ضمان الامتثال إلى أقصى حد.
تقوم بعض مجموعات الاستثمار بتسجيل LLC لكنها تعرف نفسها كأندية استثمار (Investment Club). يمكن اعتبار هذا إصداراً منخفض التكاليف من DAO المشروع. لدى SEC لوائح واضحة تحدد ما هي الأنواع من المجموعات التي تعتبر أندية استثمار، وإذا كان مجموعة استثمار ما تستوفي شروط نادي الاستثمار، فيمكنها أن تكون معفاة من رقابة SEC. لكن هناك أيضاً قيود، حيث أن أندية الاستثمار لديها حد أقصى لعدد الأعضاء يبلغ 99 شخصاً، وما هو أكثر إزعاجاً هو أن جميع الأعضاء يجب أن يشاركوا بنشاط في كل قرار استثماري. حتى إذا كان هناك عضو واحد فقط لم يشارك في معاملة استثمار معينة، يمكن أن تعتبرها SEC انتهاكاً.
مؤخراً، طرحت بعض المؤسسات مفهوم sDAO، والذي سيسمح بزيادة الحد الأقصى لل أعضاء إلى 499 شخصًا وإجراء استثمارات في فئات محددة بشرط أن يكون جميع المشاركين مواطنين أمريكيين. بالمقابل، لا تفرض LLC قيودًا على جنسية الأعضاء. حاليًا، لا يزال هذا الاقتراح في مرحلة التحقق، ولا توجد تفاصيل كثيرة.
في بداية هذا العام، قامت جزر مارشال بتعديل "قانون الكيانات غير الربحية"، مما يسمح لأي DAO بالتسجيل في البلاد كشركة ذات مسؤولية محدودة غير ربحية، مع الاستفادة من الإعفاءات الضريبية. يسمح هذا القانون بالتسجيل في حالة تحمل شخص واحد المسؤولية عن كامل الـ DAO. هذا هو النسخة الخارجية من الهيكل الأمريكي، لكنه غير مقيد بالقوانين الفيدرالية الأمريكية. على الرغم من أن نسخة LLC في مارشال يمكن أن تمارس الأعمال التجارية بشكل طبيعي، إلا أنه لا يمكن توزيع الدخل أو الأرباح على أعضاء الـ DAO، وبالتالي فهي غير مناسبة لـ DAO من نوع الاستثمار.
مؤسسة خارجية
بالمقارنة مع تسجيل DAO كشركة ذات مسؤولية محدودة، يتم الآن اختيار المزيد من الأماكن حول العالم لتسجيل المؤسسات. تتمثل ميزة المؤسسة في أنه يمكن أن تكون "بلا مالك"، مما يقلل من المسؤولية القانونية لفريق المؤسسين في حالة حدوث ظروف غير متوقعة. تشمل المواقع الشعبية للمؤسسات المحلية سويسرا وسنغافورة. إنها توفر حماية قانونية جيدة، ولكن يجب على DAO دفع الضرائب على الدخل. عادةً ما تكون المواقع المسجلة في الخارج هي جزر كايمان وجزر فيرجن البريطانية. من بينها، تعتبر جزر كايمان أكثر ودية لإصدار الرموز، وهذا هو السبب في اختيار العديد من DAO لها في الوقت الحالي. الاختلاف الرئيسي بين المؤسسات المحلية والدولية هو أن المؤسسة المسجلة في الخارج تتمتع بإعفاء ضريبي. تُدار المؤسسة بواسطة مجلس إدارة أو مجلس إداري، مما يضحي إلى حد ما بمستوى اللامركزية، على الرغم من أنه يمكن لحاملي الرموز توجيه المجلس من خلال التصويت لاتخاذ إجراءات. كانت المؤسسات تُستخدم على نطاق واسع من قبل المنظمات ذات الصلة بالبلوكشين قبل أن تصبح DAO شائعة، والجميع معتادون نسبيًا على هذا النموذج.
جمعية تعاون محدودة (LCA)
LCA هو مزيج من التعاونيات التقليدية والشركات ذات المسؤولية المحدودة ( LLC )، ويوفر مرونة أكبر من التعاونيات التقليدية، لا سيما فيما يتعلق بالاستثمار. يمكن أن يقوم LCA بتهيئة بروتوكولات الحوكمة الخاصة بالـ DAO وهيكل لوائح الجمعيات بشكل جيد، مع قبول حقوق التصويت للحوكمة من أنواع مختلفة من المشاركين، مع الالتزام بمبادئ التعاون. لدى ولاية كولورادو مجموعة كاملة من القوانين المتعلقة بـ LCA، وبالتالي حصل على اعتراف العديد من الـ DAO.
جمعية غير ربحية غير قانونية (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)
UNA هو شكل جديد تم استكشافه بشكل مكثف على مدار العام الماضي. يسمح UNA بتحديد الأعضاء بشكل مرن للغاية، ويسمح للأعضاء بالتحفظ، ويسمح بالتدفق السهل، وهذه الميزات تتناسب جيدًا مع DAOs المجتمعية الحالية. يمكن لـ UNA تشغيل أعمال ربحية، ولكن يجب أن تظل المنظمة غير ربحية، حيث لا يمكن توزيع الأرباح. لكن UNA هو ممارسة جديدة نسبيًا، حيث تختلف فهم الولايات المتحدة المختلفة لـ UNA، وتفتقر إلى السوابق القانونية المناسبة، مما قد يؤدي إلى عدم اعتراف UNA في حالات معينة مما يسبب مخاطر. بالإضافة إلى ذلك، فإن UNA أكثر ملاءمة للأشخاص الرئيسيين والأنشطة التجارية المعتمدة على DAOs في الولايات المتحدة، ويجب على المنظمة دفع الضرائب في الولايات المتحدة.
صندوق ائتماني خاص
عادة ما تكون هيئة الثقة ذات الغرض الخاص هي أن تقوم DAO بنقل جزء أو كل الأصول إلى الوصي، وتفوض الوصي للقيام بالأنشطة التجارية من خلال اتفاقية الثقة. هذا يحل مشكلة الكيانات التقليدية، كما أنه يمكن أعضاء DAO والوصي من الحصول على حماية المسؤولية المحدودة. واحدة من القضايا الرئيسية التي تواجه إدخال الهيكل القانوني إلى DAO هي أن الامتثال للمعايير المصممة للمنظمات التقليدية قد يضر بلامركزية DAO وحرية تشغيلها. خاصة أن الغالبية العظمى من الهياكل القانونية تتطلب موافقة الحكومة لإكمالها. ومع ذلك، فإن الثقة ذات الغرض الخاص التي تم إنشاؤها بموجب قوانين جيرسي تتجاوز هذه المشكلة. فهي لا تتطلب موافقة حكومية ولا تحتاج إلى الحفاظ على تقارير. تدخل الثقة حيز التنفيذ عند وقوع نقل الأصول وفقًا لاتفاقية الثقة. لكن السيناريوهات التي تطبق فيها الثقة ذات الغرض الخاص تركز بشكل رئيسي على تمثيل اللجنة أو SubDAO داخل DAO للقيام بأنشطة تجارية محددة، ولا يزال من المقرر استكشاف كيفية تغليف DAO بالكامل في هيكل الثقة.
جميع الحلول التي تم مناقشتها أعلاه قد حلت القضايا الثلاثة التي تم طرحها في البداية. ولكن بناءً على ذلك، تتميز كل حل بخصائصه الخاصة. غالبًا ما تكون الحالات التي يجب أن تتكيف معها الهيكل القانوني لـ DAO في التصميم الفعلي معقدة، والعوامل التي يجب أخذها في الاعتبار تشمل المناطق التي ينتمي إليها الأعضاء الرئيسيون، الهيكل الإداري المتوقع، درجة اللامركزية، الاتجاهات التجارية الرئيسية، حجم الأعضاء واستدامتهم، استراتيجية الرموز، استراتيجية SubDAO، وتكاليف التسجيل.
هيكل القانون و الممارسات المتعلقة بالـ DAO هو مجال جديد جداً، ولم يتم التوصل بعد إلى توافق عام أو أفضل الممارسات، مما يتطلب مزيداً من الاستكشاف.