بناء القانون للـ DAO - بدءًا من الدعاوى التي رفعتها الوكالات التنظيمية الأمريكية ضد الـ DAO
ملخص
في الآونة الأخيرة، تم رفع دعوى ضد أوكي داو، وقد يحتاج أعضاؤها إلى تحمل المسؤولية بشكل مشترك. على الرغم من أن هذا الوضع قد يكون صادمًا، إلا أنه كان متوقعًا من قبل الخبراء القانونيين. لا تعتبر داو منطقة خارجة عن القانون، وعندما تظهر المسؤولية القانونية، فإن عدم وجود كيان مادي للداو قد يعرض الأعضاء لمخاطر كبيرة. العديد من داو تسعى إلى إنشاء هيكل قانوني أكثر كفاءة، ومن الخيارات الشائعة الشركات ذات المسؤولية المحدودة، والمؤسسات، والجمعيات غير الربحية غير القانونية، والصناديق ذات الأغراض الخاصة.
الجزء الأول
أعلنت لجنة تداول العقود الآجلة للسلع الأمريكية (CFTC) مؤخرًا عن إجراءات إنفاذ ضد بروتوكول DeFi bZx. تتهم CFTC البروتوكول بتقديم تداولات مستقبلية مع الرفع المالي والهامش بشكل غير قانوني، والانخراط في أنشطة يجب أن يقوم بها فقط وسطاء العقود الآجلة المسجلين، وفشله في تنفيذ متطلبات الرقابة المالية مثل KYC. لذلك، قامت CFTC برفع دعوى ضد bZeroX, LLC واثنين من مؤسسي بروتوكول bZx، وطلبت غرامة تسوية بقيمة 250,000 دولار من كل طرف.
في الوقت نفسه، قررت CFTC رفع دعوى مدنية ضد DAO الذي يدعم bZx، بسبب قيام فريق bZx في 23 أغسطس من العام الماضي بنقل السيطرة على البروتوكول إلى bZx DAO (الذي تم تغييره لاحقًا إلى Ooki DAO) لتجنب التنظيم، والترويج داخل المجتمع لهذه الممارسة كوسيلة للتهرب من التنظيم. تشمل أهداف الدعوى المطالبة بالتعويض، وإعادة المبالغ غير القانونية، والغرامات المدنية، وحظر التداول والتسجيل، فضلاً عن حظر أي انتهاكات أخرى لقانون CEA ولوائح CFTC.
هذا الإجراء أثار انتقادات عديدة من قبل العاملين في مجال Web3، حتى داخل لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) كان هناك انقسام. عارضت العضوة في CFTC، سمر ك. ميرسينجر، علنًا، ونشرت رأيها على الموقع الرسمي لـ CFTC. إنها تعتقد أن الإجراءات التي اتخذتها السلطات ضد DAO وأعضائه تتدخل في مجالات قانونية غير معروفة، وأن هذا القرار يفتقر إلى أساس قانوني واضح، ولم يتم استشارة آراء واسعة.
هذه المقالة لا تناقش بعمق ما إذا كانت bZx غير قانونية وكيف يمكن أن تكون غير قانونية، بل تركز على الهيكل القانوني لـ DAO والمسؤوليات المرتبطة به.
أدت هذه الخطوة من CFTC إلى حدوث ضجة كبيرة في مجال DAO، والسبب الرئيسي هو أن أعضاء DAO الذين يقفون وراء بروتوكول bZx قد يحتاجون إلى تحمل المسؤولية القانونية بشكل مباشر. والمعيار الحالي لتحديد ما إذا كانوا أعضاء هو ما إذا كانوا قد صوتوا في DAO، لأن التصويت يمثل تأثيرًا على تشغيل المنظمة. على الرغم من أن هذا يبدو غريبًا بعض الشيء، إلا أن هناك عددًا لا يحصى من الخبراء القانونيين الذين أشاروا إلى أن مثل هذه الحالات قد تحدث - إذا لم يكن لدى DAO كيان قانوني، فقد يتم اعتبارها شراكة عامة عندما يلزم تحمل المسؤولية، مما يؤدي إلى تحميل جميع أعضاء DAO مسؤولية تضامنية غير محدودة. هذه واحدة من أهم الأسباب التي تدفع مختلف DAOs حاليًا للترويج لتسجيل الكيانات.
على الرغم من أن معظم الناس كانوا يعرفون بوجود هذا الخطر من قبل، إلا أن القليل منهم اعتقد أن أعضاء DAO سيتعرضون للمسؤولية بشكل فعلي. من ناحية، لا تزال معظم أنواع DAO المجتمعية تفتقر إلى تأسيس الأعمال الأساسية، ويعتبرون أن الخطر ليس كبيرًا، لذا لن تكون هناك وعي خاص بالخطر. من ناحية أخرى، فإن تنفيذ العقوبات على أعضاء DAO أمر صعب للغاية. معظم أعضاء DAO هم مجهولون، ولا يملكون سوى عنوان واحد. كيف يمكن تتبعهم، وما هي تكلفة التنفيذ؟ إلا إذا ظهرت مشكلة كبيرة تتطلب تدخل FBI، فمن سيبذل جهدًا كبيرًا للبحث عن آلاف العناوين المجهولة المنتشرة حول العالم من أجل غرامة بسيطة؟ حتى لو تم التحقيق فقط في العناوين التي صوتت، عمومًا، تجميع بعض الاقتراحات يمكن أن يؤدي إلى وجود مئات منها. الجميع يعتقد أن القانون لا يعاقب الجماهير، وهم جميعاً يشعرون بأن ضميرهم مرتاح.
على الرغم من أن هذه الحادثة قد أنشأت سابقة خطيرة، إلا أنني أعتقد شخصياً أن الاحتمال الأكبر هو أن تكون ضجة كبيرة بدون نتائج، والهدف الرئيسي هو تخويف مشغلي بروتوكولات DeFi، وتحذيرهم من عدم التفكير في أنهم يمكنهم التهرب من المسؤولية عن طريق تسليم صلاحيات التشغيل إلى DAO، كما أنها تذكر المجتمع بعدم تحمل المسؤولية بسهولة. كما ذكرت CFTC في بيانها أن "هذه الإجراءات هي جزء من جهود CFTC الأوسع لحماية العملاء الأمريكيين في بيئة التمويل اللامركزي سريعة التطور".
لقد جعلتنا هذه الحادثة ندرك بشكل أوضح حقيقة واحدة: بموجب النظام القانوني الحالي، تحتاج DAO، وستُطلب منها، تحمل المسؤولية القانونية المناسبة.
لذا، بالنسبة لـ DAO، فإن تشكيل هيكل قانوني تنظيمي أكثر كمالًا في الوقت المناسب (كلما كان ذلك أسرع كان أفضل) أصبح تقريبًا خيارًا ضروريًا. (بالطبع، سيكون هناك بعض DAOs التي تسعى إلى أن تكون أصلية تمامًا في التشفير، ولا تقبل الرقابة، وتحقق مقاومة للرقابة من خلال تصاميم متنوعة. هذه الأنواع من DAOs ستظل موجودة على المدى الطويل في عالم التشفير، لكنها قد لا تصبح الشكل السائد.)
دعونا نراجع عيوب عدم تسجيل الكيان مرة أخرى، إذا لم تكن هذه هي المرة الأولى التي تهتم فيها بهذا الاتجاه، فقد رأيت شرحات مشابهة في أماكن عديدة، وهناك ثلاث نقاط رئيسية:
قد يُعتبر DAO غير المادي شراكة عادية، وقد يُطلب من الأعضاء في حالات معينة تحمل مسؤولية تضامنية غير محدودة. هذه هي الحالة التي تواجهها bZx الآن.
مخاطر ضريبية، في حالة عدم وجود كيان، قد يحتاج الأعضاء في ظروف معينة إلى تحمل مسؤولية ضريبية لا تخصهم، حتى لو لم يتلق الفرد أي فلس.
الأنشطة في العالم الخارجي مقيدة، وأحيانًا يكون من الصعب على الكيانات غير المادية التفاعل مع الكيانات المادية في العالم التقليدي، مثل توقيع العقود. وقد خرجت العديد من أعمال DAO بالفعل من العالم الرقمي إلى العالم الخارجي.
أي من هذه المسائل سيكون لها تأثير كبير على التطور طويل الأمد لـ DAO.
الجزء الثاني
إذاً إذا كنت ترغب في التسجيل، أين يمكن التسجيل، وما نوع التسجيل؟
فيما يلي قائمة بالحلول الشائعة للرجوع إليها:
شركة ذات مسؤولية محدودة(LLC)
في الولايات المتحدة، يمكن أن يتم تأسيس DAO كشركة ذات مسؤولية محدودة (LLC)، مما يجعلها متوافقة تمامًا مع القوانين الأمريكية ومتطلبات الضرائب اللاحقة. في الولايات المتحدة، يمكن إدارة الشركة ذات المسؤولية المحدودة من قبل الأعضاء، دون الحاجة إلى مجلس إدارة أو مديرين أو قيادة، وهذه الميزة تجعل LLC مناسبة جدًا لاستخدام DAO. لقد قبلت ولايات مثل ديلاوير ووايومنغ بوضوح تسجيل المنظمات على شكل DAO كشركات ذات مسؤولية محدودة.
يمكن لشركة ذات مسؤولية محدودة (LLC) أن تهدف إلى الربح، وغالبًا ما تختار الشركات المسجلة كـ LLC الاستثمار في DAO. على الرغم من عدم وجود لوائح تنظيمية واضحة، فإن معظمها يتطلب أن يكون الأعضاء مستثمرين مؤهلين، ويضعون حدًا أقصى لعدد الأعضاء قدره 99 شخصًا. وبهذه الطريقة، حتى لو واجهوا تنظيمًا في المستقبل، يمكن أن يضمنوا الامتثال إلى أقصى حد.
هناك بعض الجماعات الاستثمارية التي تسجل كـ LLC ولكن تعرف نفسها كأندية استثمار (Investment Club). يمكن اعتبارها نسخة منخفضة من DAO المشاريع. هذا الاسم ليس عشوائيًا، حيث أن لدى SEC لوائح واضحة تحدد ما هي الفرق التي تُعتبر أندية استثمار. إذا كانت مجموعة استثمارية تتوافق مع شروط النادي الاستثماري، فيمكنها أن تكون غير خاضعة لرقابة SEC. لكن كما هو الحال دائمًا، هناك مكاسب وخسائر، حيث أن هناك حدًا أقصى لعدد الأعضاء في النادي الاستثماري وهو 99 عضوًا، والمتطلب الأكثر إزعاجًا هو أنه يجب على جميع الأعضاء المشاركة بنشاط في كل قرار استثماري. حتى إذا كان هناك عضو واحد فقط لم يشارك في قضية استثمار معينة، فقد يعتبر ذلك انتهاكًا من قبل SEC.
في الآونة الأخيرة، اقترحت مؤسسة أخرى مفهوم sDAO، الذي سيسمح بزيادة الحد الأقصى للأعضاء إلى 499 شخصًا وإجراء استثمارات في فئات محددة بشرط أن يكون جميع المشاركين مواطنين أمريكيين. بالمقابل، لا تفرض LLC قيودًا على جنسية الأعضاء. حاليًا، لا يزال هذا الاقتراح في مرحلة التحقق، ولا توجد تفاصيل كثيرة في الوقت الراهن.
في بداية هذا العام، قامت جزر مارشال بتعديل "قانون الكيانات غير الربحية"، مما يسمح لأي DAO بالتسجيل كشركة ذات مسؤولية محدودة غير ربحية في البلاد، مع享受 الإعفاء الضريبي. يسمح هذا القانون بالتسجيل في حالة تحمل شخص واحد المسؤولية الكاملة عن DAO. هذه هي النسخة الخارجية من الهيكل الأمريكي، لكنها ليست خاضعة للقوانين الفيدرالية الأمريكية. على الرغم من أن LLC بنسخة مارشال يمكن أن تمارس الأعمال التجارية بشكل طبيعي، إلا أنه لا يمكن توزيع الإيرادات أو الأرباح على أعضاء DAO، لذا فهي غير مناسبة لأنواع DAO الاستثمارية.
مؤسسة خارجية
بالمقارنة مع تسجيل DAO كشركة ذات مسؤولية محدودة، هناك المزيد من الخيارات لاختيار تسجيل مؤسسة في مواقع مختلفة حول العالم. تتمثل ميزة المؤسسة في أنها يمكن أن تكون "بدون كيان"، مما يقلل من المسؤولية القانونية لفريق المؤسسين في حالة حدوث ظروف غير متوقعة. المواقع الشائعة لمؤسسات onshore هي سويسرا وسنغافورة. إنها توفر حماية قانونية جيدة، ولكن يتعين على DAO دفع الضرائب على الإيرادات. غالبًا ما تكون المواقع المسجلة offshore في جزر كايمان وجزر العذراء البريطانية. من بين هذه، تعتبر جزر كايمان صديقة لإصدار الرموز، مما يجعلها خيارًا شائعًا للعديد من DAO حاليًا. الفرق الرئيسي بين onshore وoffshore هو أن offshore لديها إعفاء ضريبي. تُدار المؤسسة من قبل مجلس إدارة أو مجلس إدارة، مما يضحي إلى حد ما بمستوى اللامركزية، على الرغم من أنه يمكن لحاملي الرموز توجيه المجلس أو مجلس الإدارة من خلال التصويت. كانت المؤسسات تستخدم على نطاق واسع من قبل المنظمات ذات الصلة بالبلوكشين قبل أن تصبح DAO شائعة، لذا فإن الجميع معتادون نسبيًا على هذا النموذج.
جمعية التعاون المحدودة (LCA)
LCA هو مزيج من التعاونيات التقليدية وشركات المسؤولية المحدودة ( LLC )، ويقدم مرونة أكبر من التعاونيات التقليدية، لا سيما في جوانب الاستثمار. يمكن لـ LCA هيكلة بروتوكولات الحوكمة الخاصة بـ DAO ونظام اللوائح الخاص بالجمعيات بشكل جيد، وقبول حقوق التصويت للحوكمة من أنواع مختلفة من المشاركين، مع الامتثال لمبادئ التعاون. لدى ولاية كولورادو مجموعة من التشريعات المتكاملة نسبيًا بشأن LCA، وبالتالي حصلت على اعتراف العديد من DAO.
الجمعية غير الربحية غير المدمجة (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)
UNA هي شكل جديد تم استكشافه بشكل مكثف من قبل الجميع على مدار العام الماضي. تسمح UNA بتحديد الأعضاء بمرونة كبيرة، وتسمح للأعضاء بالعمل بشكل مجهول، وتسمح بالتدفق السهل، وهذه الميزات تتناسب بشكل جيد مع DAOs المجتمعية الحالية. يمكن لـ UNA إدارة أعمال ربحية، ولكن يجب أن تظل المنظمة غير ربحية، حيث لا يمكن توزيع الأرباح. لكن UNA هي ممارسة جديدة نسبيًا، حيث أن فهم UNA يختلف في الولايات الأمريكية المختلفة حاليًا، وهناك نقص في السوابق القانونية ذات الصلة، مما قد يؤدي إلى عدم الاعتراف بـ UNA في حالات معينة مما يسبب مخاطر. علاوة على ذلك، فإن UNA أكثر ملاءمة للموظفين الرئيسيين وأنشطة الأعمال التي تعتمد على DAO في الولايات المتحدة، ويجب على المنظمة دفع الضرائب في الولايات المتحدة.
صندوق استئماني خاص
عادةً ما تكون شكل الثقة ذات الغرض الخاص هو أن يقوم DAO بنقل جزء أو كل الأصول إلى الوصي، وبتفويض الوصي للقيام بالأنشطة التجارية من خلال اتفاقية الثقة. بهذه الطريقة، يتم حل مشكلة الكيانات الواقعية، كما يمكن أن يتمتع أعضاء DAO والوصي بحماية المسؤولية المحدودة. واحدة من القضايا الرئيسية في إدخال الهيكل القانوني إلى DAO هي أن الامتثال للمعايير المصممة للمنظمات التقليدية قد يضر باللامركزية والحرية في DAO. خاصة أن الغالبية العظمى من الهياكل القانونية تتطلب موافقة الحكومة لإكمالها. ومع ذلك، فإن الثقة ذات الغرض الخاص التي تم إنشاؤها بموجب قانون جزيرة غيرسي تزيل هذه المشكلة. فهي لا تحتاج إلى موافقة الحكومة، ولا تحتاج إلى الحفاظ على التقارير. تصبح الثقة سارية المفعول عند حدوث نقل الأصول بموجب اتفاقية الثقة. لكن سيناريوهات تطبيق الثقة ذات الغرض الخاص هي بشكل رئيسي لتمثيل اللجان في DAO أو SubDAO للقيام بأنشطة محددة، ولا يزال يتعين استكشاف كيفية حزم DAO بالكامل كهيكل ثقة.
جميع الحلول التي نوقشت أعلاه تعالج المشاكل الثلاثة الأولية. ولكن بناءً على ذلك، لكل منها خصائصها الخاصة. غالبًا ما تكون الحالة التي يجب أن يتكيف معها الهيكل القانوني لـ DAO في التصميم الفعلي معقدة، حيث تشمل العوامل التي يجب أخذها في الاعتبار الدول والمناطق التي ينتمي إليها الأعضاء الرئيسيون، الهيكل الإداري المرغوب، درجة اللامركزية، الاتجاهات الرئيسية للأعمال، حجم واستدامة أعضاء DAO، استراتيجية الرموز، استراتيجية SubDAO، وتكاليف التسجيل.
إن الهيكل القانوني والممارسات المتعلقة بـ DAO هي مجال جديد جدًا، ولم يتم التوصل بعد إلى توافق عام أو أفضل الممارسات، مما يتطلب مزيدًا من الاستكشاف.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 21
أعجبني
21
5
مشاركة
تعليق
0/400
MetaMaskVictim
· 07-31 10:24
أليس هذا هو فخ الرأسماليين؟ لقد قبضوا عليهم فقط.
شاهد النسخة الأصليةرد0
Ser_Liquidated
· 07-31 04:28
تداول العملات الرقمية خسرت بشكل رهيب وتعرضت للتصفية
مساءلة المسؤولية القانونية ل DAO: من خلال دعوى أوكي DAO نرى مخاطر DAO غير الملموسة واختيار الهيكل القانوني
بناء القانون للـ DAO - بدءًا من الدعاوى التي رفعتها الوكالات التنظيمية الأمريكية ضد الـ DAO
ملخص
في الآونة الأخيرة، تم رفع دعوى ضد أوكي داو، وقد يحتاج أعضاؤها إلى تحمل المسؤولية بشكل مشترك. على الرغم من أن هذا الوضع قد يكون صادمًا، إلا أنه كان متوقعًا من قبل الخبراء القانونيين. لا تعتبر داو منطقة خارجة عن القانون، وعندما تظهر المسؤولية القانونية، فإن عدم وجود كيان مادي للداو قد يعرض الأعضاء لمخاطر كبيرة. العديد من داو تسعى إلى إنشاء هيكل قانوني أكثر كفاءة، ومن الخيارات الشائعة الشركات ذات المسؤولية المحدودة، والمؤسسات، والجمعيات غير الربحية غير القانونية، والصناديق ذات الأغراض الخاصة.
الجزء الأول
أعلنت لجنة تداول العقود الآجلة للسلع الأمريكية (CFTC) مؤخرًا عن إجراءات إنفاذ ضد بروتوكول DeFi bZx. تتهم CFTC البروتوكول بتقديم تداولات مستقبلية مع الرفع المالي والهامش بشكل غير قانوني، والانخراط في أنشطة يجب أن يقوم بها فقط وسطاء العقود الآجلة المسجلين، وفشله في تنفيذ متطلبات الرقابة المالية مثل KYC. لذلك، قامت CFTC برفع دعوى ضد bZeroX, LLC واثنين من مؤسسي بروتوكول bZx، وطلبت غرامة تسوية بقيمة 250,000 دولار من كل طرف.
في الوقت نفسه، قررت CFTC رفع دعوى مدنية ضد DAO الذي يدعم bZx، بسبب قيام فريق bZx في 23 أغسطس من العام الماضي بنقل السيطرة على البروتوكول إلى bZx DAO (الذي تم تغييره لاحقًا إلى Ooki DAO) لتجنب التنظيم، والترويج داخل المجتمع لهذه الممارسة كوسيلة للتهرب من التنظيم. تشمل أهداف الدعوى المطالبة بالتعويض، وإعادة المبالغ غير القانونية، والغرامات المدنية، وحظر التداول والتسجيل، فضلاً عن حظر أي انتهاكات أخرى لقانون CEA ولوائح CFTC.
هذا الإجراء أثار انتقادات عديدة من قبل العاملين في مجال Web3، حتى داخل لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) كان هناك انقسام. عارضت العضوة في CFTC، سمر ك. ميرسينجر، علنًا، ونشرت رأيها على الموقع الرسمي لـ CFTC. إنها تعتقد أن الإجراءات التي اتخذتها السلطات ضد DAO وأعضائه تتدخل في مجالات قانونية غير معروفة، وأن هذا القرار يفتقر إلى أساس قانوني واضح، ولم يتم استشارة آراء واسعة.
هذه المقالة لا تناقش بعمق ما إذا كانت bZx غير قانونية وكيف يمكن أن تكون غير قانونية، بل تركز على الهيكل القانوني لـ DAO والمسؤوليات المرتبطة به.
أدت هذه الخطوة من CFTC إلى حدوث ضجة كبيرة في مجال DAO، والسبب الرئيسي هو أن أعضاء DAO الذين يقفون وراء بروتوكول bZx قد يحتاجون إلى تحمل المسؤولية القانونية بشكل مباشر. والمعيار الحالي لتحديد ما إذا كانوا أعضاء هو ما إذا كانوا قد صوتوا في DAO، لأن التصويت يمثل تأثيرًا على تشغيل المنظمة. على الرغم من أن هذا يبدو غريبًا بعض الشيء، إلا أن هناك عددًا لا يحصى من الخبراء القانونيين الذين أشاروا إلى أن مثل هذه الحالات قد تحدث - إذا لم يكن لدى DAO كيان قانوني، فقد يتم اعتبارها شراكة عامة عندما يلزم تحمل المسؤولية، مما يؤدي إلى تحميل جميع أعضاء DAO مسؤولية تضامنية غير محدودة. هذه واحدة من أهم الأسباب التي تدفع مختلف DAOs حاليًا للترويج لتسجيل الكيانات.
على الرغم من أن معظم الناس كانوا يعرفون بوجود هذا الخطر من قبل، إلا أن القليل منهم اعتقد أن أعضاء DAO سيتعرضون للمسؤولية بشكل فعلي. من ناحية، لا تزال معظم أنواع DAO المجتمعية تفتقر إلى تأسيس الأعمال الأساسية، ويعتبرون أن الخطر ليس كبيرًا، لذا لن تكون هناك وعي خاص بالخطر. من ناحية أخرى، فإن تنفيذ العقوبات على أعضاء DAO أمر صعب للغاية. معظم أعضاء DAO هم مجهولون، ولا يملكون سوى عنوان واحد. كيف يمكن تتبعهم، وما هي تكلفة التنفيذ؟ إلا إذا ظهرت مشكلة كبيرة تتطلب تدخل FBI، فمن سيبذل جهدًا كبيرًا للبحث عن آلاف العناوين المجهولة المنتشرة حول العالم من أجل غرامة بسيطة؟ حتى لو تم التحقيق فقط في العناوين التي صوتت، عمومًا، تجميع بعض الاقتراحات يمكن أن يؤدي إلى وجود مئات منها. الجميع يعتقد أن القانون لا يعاقب الجماهير، وهم جميعاً يشعرون بأن ضميرهم مرتاح.
على الرغم من أن هذه الحادثة قد أنشأت سابقة خطيرة، إلا أنني أعتقد شخصياً أن الاحتمال الأكبر هو أن تكون ضجة كبيرة بدون نتائج، والهدف الرئيسي هو تخويف مشغلي بروتوكولات DeFi، وتحذيرهم من عدم التفكير في أنهم يمكنهم التهرب من المسؤولية عن طريق تسليم صلاحيات التشغيل إلى DAO، كما أنها تذكر المجتمع بعدم تحمل المسؤولية بسهولة. كما ذكرت CFTC في بيانها أن "هذه الإجراءات هي جزء من جهود CFTC الأوسع لحماية العملاء الأمريكيين في بيئة التمويل اللامركزي سريعة التطور".
لقد جعلتنا هذه الحادثة ندرك بشكل أوضح حقيقة واحدة: بموجب النظام القانوني الحالي، تحتاج DAO، وستُطلب منها، تحمل المسؤولية القانونية المناسبة.
لذا، بالنسبة لـ DAO، فإن تشكيل هيكل قانوني تنظيمي أكثر كمالًا في الوقت المناسب (كلما كان ذلك أسرع كان أفضل) أصبح تقريبًا خيارًا ضروريًا. (بالطبع، سيكون هناك بعض DAOs التي تسعى إلى أن تكون أصلية تمامًا في التشفير، ولا تقبل الرقابة، وتحقق مقاومة للرقابة من خلال تصاميم متنوعة. هذه الأنواع من DAOs ستظل موجودة على المدى الطويل في عالم التشفير، لكنها قد لا تصبح الشكل السائد.)
دعونا نراجع عيوب عدم تسجيل الكيان مرة أخرى، إذا لم تكن هذه هي المرة الأولى التي تهتم فيها بهذا الاتجاه، فقد رأيت شرحات مشابهة في أماكن عديدة، وهناك ثلاث نقاط رئيسية:
قد يُعتبر DAO غير المادي شراكة عادية، وقد يُطلب من الأعضاء في حالات معينة تحمل مسؤولية تضامنية غير محدودة. هذه هي الحالة التي تواجهها bZx الآن.
مخاطر ضريبية، في حالة عدم وجود كيان، قد يحتاج الأعضاء في ظروف معينة إلى تحمل مسؤولية ضريبية لا تخصهم، حتى لو لم يتلق الفرد أي فلس.
الأنشطة في العالم الخارجي مقيدة، وأحيانًا يكون من الصعب على الكيانات غير المادية التفاعل مع الكيانات المادية في العالم التقليدي، مثل توقيع العقود. وقد خرجت العديد من أعمال DAO بالفعل من العالم الرقمي إلى العالم الخارجي.
أي من هذه المسائل سيكون لها تأثير كبير على التطور طويل الأمد لـ DAO.
الجزء الثاني
إذاً إذا كنت ترغب في التسجيل، أين يمكن التسجيل، وما نوع التسجيل؟
فيما يلي قائمة بالحلول الشائعة للرجوع إليها:
شركة ذات مسؤولية محدودة(LLC)
في الولايات المتحدة، يمكن أن يتم تأسيس DAO كشركة ذات مسؤولية محدودة (LLC)، مما يجعلها متوافقة تمامًا مع القوانين الأمريكية ومتطلبات الضرائب اللاحقة. في الولايات المتحدة، يمكن إدارة الشركة ذات المسؤولية المحدودة من قبل الأعضاء، دون الحاجة إلى مجلس إدارة أو مديرين أو قيادة، وهذه الميزة تجعل LLC مناسبة جدًا لاستخدام DAO. لقد قبلت ولايات مثل ديلاوير ووايومنغ بوضوح تسجيل المنظمات على شكل DAO كشركات ذات مسؤولية محدودة.
يمكن لشركة ذات مسؤولية محدودة (LLC) أن تهدف إلى الربح، وغالبًا ما تختار الشركات المسجلة كـ LLC الاستثمار في DAO. على الرغم من عدم وجود لوائح تنظيمية واضحة، فإن معظمها يتطلب أن يكون الأعضاء مستثمرين مؤهلين، ويضعون حدًا أقصى لعدد الأعضاء قدره 99 شخصًا. وبهذه الطريقة، حتى لو واجهوا تنظيمًا في المستقبل، يمكن أن يضمنوا الامتثال إلى أقصى حد.
هناك بعض الجماعات الاستثمارية التي تسجل كـ LLC ولكن تعرف نفسها كأندية استثمار (Investment Club). يمكن اعتبارها نسخة منخفضة من DAO المشاريع. هذا الاسم ليس عشوائيًا، حيث أن لدى SEC لوائح واضحة تحدد ما هي الفرق التي تُعتبر أندية استثمار. إذا كانت مجموعة استثمارية تتوافق مع شروط النادي الاستثماري، فيمكنها أن تكون غير خاضعة لرقابة SEC. لكن كما هو الحال دائمًا، هناك مكاسب وخسائر، حيث أن هناك حدًا أقصى لعدد الأعضاء في النادي الاستثماري وهو 99 عضوًا، والمتطلب الأكثر إزعاجًا هو أنه يجب على جميع الأعضاء المشاركة بنشاط في كل قرار استثماري. حتى إذا كان هناك عضو واحد فقط لم يشارك في قضية استثمار معينة، فقد يعتبر ذلك انتهاكًا من قبل SEC.
في الآونة الأخيرة، اقترحت مؤسسة أخرى مفهوم sDAO، الذي سيسمح بزيادة الحد الأقصى للأعضاء إلى 499 شخصًا وإجراء استثمارات في فئات محددة بشرط أن يكون جميع المشاركين مواطنين أمريكيين. بالمقابل، لا تفرض LLC قيودًا على جنسية الأعضاء. حاليًا، لا يزال هذا الاقتراح في مرحلة التحقق، ولا توجد تفاصيل كثيرة في الوقت الراهن.
في بداية هذا العام، قامت جزر مارشال بتعديل "قانون الكيانات غير الربحية"، مما يسمح لأي DAO بالتسجيل كشركة ذات مسؤولية محدودة غير ربحية في البلاد، مع享受 الإعفاء الضريبي. يسمح هذا القانون بالتسجيل في حالة تحمل شخص واحد المسؤولية الكاملة عن DAO. هذه هي النسخة الخارجية من الهيكل الأمريكي، لكنها ليست خاضعة للقوانين الفيدرالية الأمريكية. على الرغم من أن LLC بنسخة مارشال يمكن أن تمارس الأعمال التجارية بشكل طبيعي، إلا أنه لا يمكن توزيع الإيرادات أو الأرباح على أعضاء DAO، لذا فهي غير مناسبة لأنواع DAO الاستثمارية.
مؤسسة خارجية
بالمقارنة مع تسجيل DAO كشركة ذات مسؤولية محدودة، هناك المزيد من الخيارات لاختيار تسجيل مؤسسة في مواقع مختلفة حول العالم. تتمثل ميزة المؤسسة في أنها يمكن أن تكون "بدون كيان"، مما يقلل من المسؤولية القانونية لفريق المؤسسين في حالة حدوث ظروف غير متوقعة. المواقع الشائعة لمؤسسات onshore هي سويسرا وسنغافورة. إنها توفر حماية قانونية جيدة، ولكن يتعين على DAO دفع الضرائب على الإيرادات. غالبًا ما تكون المواقع المسجلة offshore في جزر كايمان وجزر العذراء البريطانية. من بين هذه، تعتبر جزر كايمان صديقة لإصدار الرموز، مما يجعلها خيارًا شائعًا للعديد من DAO حاليًا. الفرق الرئيسي بين onshore وoffshore هو أن offshore لديها إعفاء ضريبي. تُدار المؤسسة من قبل مجلس إدارة أو مجلس إدارة، مما يضحي إلى حد ما بمستوى اللامركزية، على الرغم من أنه يمكن لحاملي الرموز توجيه المجلس أو مجلس الإدارة من خلال التصويت. كانت المؤسسات تستخدم على نطاق واسع من قبل المنظمات ذات الصلة بالبلوكشين قبل أن تصبح DAO شائعة، لذا فإن الجميع معتادون نسبيًا على هذا النموذج.
جمعية التعاون المحدودة (LCA)
LCA هو مزيج من التعاونيات التقليدية وشركات المسؤولية المحدودة ( LLC )، ويقدم مرونة أكبر من التعاونيات التقليدية، لا سيما في جوانب الاستثمار. يمكن لـ LCA هيكلة بروتوكولات الحوكمة الخاصة بـ DAO ونظام اللوائح الخاص بالجمعيات بشكل جيد، وقبول حقوق التصويت للحوكمة من أنواع مختلفة من المشاركين، مع الامتثال لمبادئ التعاون. لدى ولاية كولورادو مجموعة من التشريعات المتكاملة نسبيًا بشأن LCA، وبالتالي حصلت على اعتراف العديد من DAO.
الجمعية غير الربحية غير المدمجة (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)
UNA هي شكل جديد تم استكشافه بشكل مكثف من قبل الجميع على مدار العام الماضي. تسمح UNA بتحديد الأعضاء بمرونة كبيرة، وتسمح للأعضاء بالعمل بشكل مجهول، وتسمح بالتدفق السهل، وهذه الميزات تتناسب بشكل جيد مع DAOs المجتمعية الحالية. يمكن لـ UNA إدارة أعمال ربحية، ولكن يجب أن تظل المنظمة غير ربحية، حيث لا يمكن توزيع الأرباح. لكن UNA هي ممارسة جديدة نسبيًا، حيث أن فهم UNA يختلف في الولايات الأمريكية المختلفة حاليًا، وهناك نقص في السوابق القانونية ذات الصلة، مما قد يؤدي إلى عدم الاعتراف بـ UNA في حالات معينة مما يسبب مخاطر. علاوة على ذلك، فإن UNA أكثر ملاءمة للموظفين الرئيسيين وأنشطة الأعمال التي تعتمد على DAO في الولايات المتحدة، ويجب على المنظمة دفع الضرائب في الولايات المتحدة.
صندوق استئماني خاص
عادةً ما تكون شكل الثقة ذات الغرض الخاص هو أن يقوم DAO بنقل جزء أو كل الأصول إلى الوصي، وبتفويض الوصي للقيام بالأنشطة التجارية من خلال اتفاقية الثقة. بهذه الطريقة، يتم حل مشكلة الكيانات الواقعية، كما يمكن أن يتمتع أعضاء DAO والوصي بحماية المسؤولية المحدودة. واحدة من القضايا الرئيسية في إدخال الهيكل القانوني إلى DAO هي أن الامتثال للمعايير المصممة للمنظمات التقليدية قد يضر باللامركزية والحرية في DAO. خاصة أن الغالبية العظمى من الهياكل القانونية تتطلب موافقة الحكومة لإكمالها. ومع ذلك، فإن الثقة ذات الغرض الخاص التي تم إنشاؤها بموجب قانون جزيرة غيرسي تزيل هذه المشكلة. فهي لا تحتاج إلى موافقة الحكومة، ولا تحتاج إلى الحفاظ على التقارير. تصبح الثقة سارية المفعول عند حدوث نقل الأصول بموجب اتفاقية الثقة. لكن سيناريوهات تطبيق الثقة ذات الغرض الخاص هي بشكل رئيسي لتمثيل اللجان في DAO أو SubDAO للقيام بأنشطة محددة، ولا يزال يتعين استكشاف كيفية حزم DAO بالكامل كهيكل ثقة.
جميع الحلول التي نوقشت أعلاه تعالج المشاكل الثلاثة الأولية. ولكن بناءً على ذلك، لكل منها خصائصها الخاصة. غالبًا ما تكون الحالة التي يجب أن يتكيف معها الهيكل القانوني لـ DAO في التصميم الفعلي معقدة، حيث تشمل العوامل التي يجب أخذها في الاعتبار الدول والمناطق التي ينتمي إليها الأعضاء الرئيسيون، الهيكل الإداري المرغوب، درجة اللامركزية، الاتجاهات الرئيسية للأعمال، حجم واستدامة أعضاء DAO، استراتيجية الرموز، استراتيجية SubDAO، وتكاليف التسجيل.
إن الهيكل القانوني والممارسات المتعلقة بـ DAO هي مجال جديد جدًا، ولم يتم التوصل بعد إلى توافق عام أو أفضل الممارسات، مما يتطلب مزيدًا من الاستكشاف.