تحليل آفاق سوق STO ومناقشة بيئة سياسة صناعة التشفير
المضيف: أليكس، الشريك البحثي في Mint Ventures
الضيف: مينداو، مؤسس dForce
تاريخ التسجيل: 2025.3.14
المحتوى الذي نناقشه في هذه الحلقة من البودكاست لا يمثل وجهات نظر المؤسسات التي ينتمي إليها الضيوف، والمشاريع المذكورة لا تشكل أي نصائح استثمارية.
مرحبًا بكم في WEB3 Mint To Be. هنا، نستمر في التساؤل والتفكير العميق، ونعمل على توضيح الحقائق واستكشاف الواقع والعثور على توافق. نوضح المنطق وراء المواضيع الساخنة ونقدم رؤى تتجاوز الأحداث نفسها، ونقدم زوايا تفكير متعددة.
**Alex：**في هذه الحلقة، سنتابع سردًا تشفيرًا كان له اهتمام كبير قبل بضع سنوات، ثم بدأ يبرد تدريجياً، ولكنه عاد مؤخرًا ليصبح موضوعًا ساخنًا مرة أخرى: STO، أو ما يسمى توكن السندات، وخاصة توكنات الأسهم الأمريكية. ضيفنا اليوم لديه تجارب غنية في كل من المجالات المالية التقليدية وDefi، وهو صديق قديم لبرنامجنا - المعلم مينداو. دعونا نستمع إلى تحية من المعلم مينداو.
**民道：**مرحبًا بالجميع، أنا سعيد جدًا بالعودة هنا لمناقشة موضوع STO وتوكنات الأوراق المالية.
تاريخ توكن الأسهم في Coinbase
Alex： STO كإعادة إحياء لرواية قديمة، في الحقيقة يأتي بشكل رئيسي من تصريحات الرئيس التنفيذي لشركة Coinbase، بما في ذلك CFO، الأسبوع الماضي، حيث قالوا إنهم سيعيدون بدء العمل على توكين الأسهم الخاصة بـ Coinbase. نعتقد أنك قد لاحظت هذا الخبر، بناءً على المعلومات التي لديك حول الحدث، هل يمكنك تلخيص لنا تفاصيل موضوع توكين الأسهم الخاصة بـ Coinbase، بما في ذلك بعض التفاصيل الرئيسية.
الطريق المدني: في الحقيقة، لم يكن موضوع توكين Coinbase قد تم طرحه هذا العام فقط، أذكر أنه تم ذكره في عام 2020، ولكن بسبب البيئة التنظيمية السيئة للغاية التي كانت تعاني منها الصناعة، ولأن Coinbase تم مقاضاتها من قبل SEC لاحقًا، لذلك أذكر أن بريان قد ذكر هذا المفهوم بعد عام 2020، لكنه لم يتم تنفيذه. عندما تم إدراج Coinbase، كان هناك جدل في المجتمع حول ما إذا كان يجب الإدراج أم إصدار عملة، حيث أن كونها بورصة تشفير، هل ينبغي عليها إصدار عملة مباشرة على السلسلة، وكان هناك خلافات حول هذا الموضوع. تم طرح هذا الموضوع في يناير من هذا العام، حيث طرح المسؤول عن Base، جيسي، فكرة التفكير في نشر توكن Coinbase على سلسلة Base، ثم في فبراير، تخلت SEC عن مقاضاة Coinbase، وهذا أيضًا يمثل موقفًا ودودًا من الحكومة الأمريكية الجديدة تجاه الصناعة، وأعتقد أنه تجسيد ملموس لذلك. تم ذكر هذا الأمر أيضًا من قبل CFO وCEO للشركة، حيث قالوا إنه يجب توكين الأسهم على Base. عند النظر إلى الجدول الزمني، أعتقد أنه قوي للغاية. بعد تولي الحكومة الجديدة، تغير موقفها تجاه الصناعة، بما في ذلك قمة التشفير، حيث شارك CEO Coinbase أيضًا. لذا، يمكننا أن نرى أنه عندما تتغير البيئة التنظيمية، من المفهوم تمامًا أن يقوم أكبر بورصة في الولايات المتحدة بمثل هذا الإجراء، من الناحية الزمنية، هو متناسق للغاية.
قيمة اقتراح توكن الأسهم
**Alex：**في رأيك، ما هي العروض القيمة الرئيسية لـ STO أو ما يسمى بتوكنيزا الأسهم، إذا اعتبرنا أنها منتج؟ هل تعتقد أنها عرض قيمة عضوي نسبيًا؟ إذا تم نقل كمية كبيرة من الأصول الأمريكية إلى السلسلة، ما هي التفاعلات الكيميائية المحتملة التي قد تحدث مع منتجات DeFi الحالية؟
**الطريق المدني: **نعم، في الحقيقة موضوع توكن الأسهم ليس جديدًا، فقد تم الإشارة إليه في الدورتين السابقتين. أتذكر أنه في عام 2017 كان هناك شيء يسمى STO، لذا كان هذا المصطلح موجودًا منذ وقت مبكر. تم طرحه مرة أخرى في هذه الدورة، وأعتقد أن هناك عدة أسباب لذلك. من ناحية، يمكننا أن نرى أنه في الوقت الذي كان فيه قطاع التشفير متوقفًا بسبب التنظيم، كان هناك تقدم كبير في تطبيقات البلوكشين على مستوى النظام المصرفي في وول ستريت. أعتقد أنه من وجهة نظر التمويل التقليدي، بدأوا يرون فوائد التوكنات بالنسبة للمؤسسات المالية التقليدية. على سبيل المثال، قامت بعض البنوك الكبرى بمعالجة العديد من أنظمة التسوية بين البنوك من خلال التوكنات والتوكنينغ. لذا فإن هذا الشيء يساهم في تقليل وقت التسوية للبنوك بشكل كبير. على سبيل المثال، حتى لو كانت التسوية داخل نفس البنك، فإن التسويات عبر الولايات أو الدول قد تستغرق أيامًا أو أسبوعًا. ولكن باستخدام البلوكشين يمكنك إجراء التسوية على الفور. الفائدة المباشرة هي أن الأموال المودعة تقل، مما يقلل بشكل كبير من تكلفة الأموال، لذا ترى المؤسسات المالية التقليدية مزايا ذلك. ثم نرى أن توكن الأسهم، إذا نظرنا إليه من منظور قنوات التمويل البحتة، يتحول بالتأكيد من سوق واحد إلى سوق عالمي. هنا يوجد تداخل بين غير المصرح به والمصرح به. لكن في الواقع هناك الكثير من الأشياء المتعارضة، لأن تنظيم الأوراق المالية التقليدية يستند إلى مبدأ الإقليمية، فالسوق الأمريكية لديها مجموعة من القوانين الخاصة بها، والأسواق في دول أخرى لديها قوانين أخرى، وكل مكان يتبع مبدأ الإقليمية. ولكن عند الدخول إلى سوق السلاسل العامة، كيف يتم التعامل مع هذا المبدأ الإقليمي، هذه نقطة صراع كبيرة جدًا. وهذا هو السبب في أنه عندما يتم توكن الأسهم، يمكن اعتبار ذلك إلى حد ما كأن جدار برلين قد تم هدمه. كيف يمكن للأموال في العالم الحر الوصول إلى سوق الأسهم الذي يخضع لتنظيم مبدئي إقليمي، هناك الكثير من الصراعات في ذلك. ولكن بالنسبة للشركات التي تقوم بـ STO، وكذلك بالنسبة لبورصات الأسهم، على الأقل، يتم تحويل قنوات التمويل هذه من سوق إقليمي إلى سوق عالمي، هذه نقطة مهمة جدًا قد تفكر فيها معظم الشركات التي تقوم بـ STO.
نحن نقول إن موضوع Coinbase هذا يختلف كثيرًا عن عملية التوكنينغ العامة للأسهم الأخرى. لأن Coinbase في حد ذاتها هي منصة تبادل. في الواقع، يمكن مقارنة أسهم Coinbase بعملات المنصات في بعض البورصات. عملة المنصة في الواقع هي نوع جيد جدًا من توكن الأسهم، بينما Coinbase هي أسهم منصة تبادل بحتة. ولكن يمكننا أن نرى أن عملة المنصة لها قيمة استخدام أكبر بكثير من Coinbase. من منظور الأسهم التقليدية، تعتبر Coinbase مجرد حقوق ملكية للمساهمين، شهادة للمساهمين. ولكننا نرى أن عملة المنصة في سوقها التجارية يمكن أن تُستخدم كخصم على الرسوم، ويمكن أيضًا استردادها من خلال الإيهام، ولها وظائف متنوعة. لذلك أعتقد أن أكبر معنى لإصدار أسهم Coinbase هو أنه ليس مجرد توكين للأسهم على السلسلة، بل هو تمكين للأسهم التقليدية. أعتقد أنه حركة لتوسيع السلطة. بمعنى أنه كان سابقًا مجرد شهادة لمساهمين، والآن لنأخذ مثالًا بسيطًا، إذا قامت Coinbase بتوكنين الأسهم الخاصة بك ووضعها على سلسلة Base، ثم افترضت أن Base يمكن استخدامها في المستقبل كضمان لأسهم Coinbase، للتحقق من العقد، أو استخدامها لدفع الغاز، عندها لن تكون الأسهم مجرد شهادة للمساهمين، بل ستكون شيئًا له وظيفة استخدام. نوسع مثال Coinbase إلى الآخرين. على سبيل المثال، نوسع إلى ديزني وNetflix، إذا كنت تحمل توكن أسهم ديزني، يمكنك شراء تذاكر مع خصم. لماذا لا يمكن القيام بذلك تقليديًا؟ لأن القيام بذلك في التمويل التقليدي معقد جدًا، ولا يوجد توكنينغ، ربط هذه الأنظمة معًا صعب جدًا. لكن يمكننا أن نتخيل، إذا قامت ديزني بتوكنين أسهمها، في المستقبل يمكن للمستخدمين الذين يمتلكون أسهمها، استخدام التوكن مباشرةً لشراء التذاكر والحصول على خصومات، وحتى الحصول على بعض المزايا. أو يمكن أن نقول Netflix، يمكن أن تكون اشتراكاتها قائمة على ضمان أسهمك، أو إذا كنت تضمن عددًا معينًا من الأسهم، يمكنني إعطائك خصمًا على رسوم الاشتراك. على سبيل المثال، إذا قمنا بتوكنين شركة تعدين الفحم، لن نرى قيمة عملية استخدام فعلية. ولكن الشركات مثل Coinbase وNetflix وديزني، في واقع الأمر تتفاعل مع المستخدمين في مستوى منتجاتها، أعتقد أن توكن أسهمها لديه احتمال كبير جدًا أن تتحول الأسهم من شهادة للمساهمين البحتين إلى شهادة استخدام، لتصبح شيئًا ذو فائدة. هذا هو النقطة المهمة التي أراها في دمج STO مع الصناعة الأصلية، وليس مجرد تحويلها إلى سهم ثم وضعها على السلسلة. هذا يعود إلى ما قلناه سابقًا، ربما يكون ذلك لتوسيع سوق صندوق الأموال، من سوق محلي إلى سوق عالمي. ولكننا نعلم الآن أن الولايات المتحدة تمثل سوقًا ضخمًا جدًا في تمويل العالم. ما المعنى الكبير لإضافة مثل هذا السوق على السلسلة؟ ربما لا يكون له معنى كبير. وهذا هو السبب في أنك ترى أن العديد من توكنات STO تتداول على السلسلة، في الدورات الماضية لم يكن هناك حجم تداول كبير، لأن السوق التقليدي قد لبى بالفعل معظم احتياجات الاستثمار للأشخاص ذوي الطلب المالي.
Alex: لقد كانت فكرة توسيع مفهوم الأسهم الجديدة التي ذكرتها للتو مثيرة جدًا للاهتمام ومنطقية. دعنا نواصل في هذا الموضوع، لقد تحدثت للتو عن بعض البنوك الكبرى التي اعتمدت نظام تسوية يعتمد على blockchain، مما زاد من كفاءة استخدام الأموال. لدي سؤال تقني، وهو أن هذه البنوك تستخدم نظامًا مشابهًا لسلسلة التحالف، ما هي التصاميم التقنية المحددة التي يمكن أن تعزز كفاءة الأموال أو كفاءة تشغيل النظام؟ كنت دائمًا فضولياً بشأن هذا.
**الطريق المدني: ** الجميع يعلم أن البنوك تعتبر من الديناصورات في عالم التكنولوجيا. العديد من أنظمة الدعم التقليدية للبنوك تعتمد على تقنيات تعود لعدة عقود مضت. بالطبع أعتقد أنه من المنطقي بالنسبة للمؤسسات المالية أن تحافظ على هذا النوع من المحافظة التكنولوجية. أولاً، يتعلق الأمر بالمال، لذا فإن التقنيات الأقدم والأكثر اختبارًا قد تكون أكثر أهمية من حيث الأمان لنظام البنك، أكثر بكثير من تحسين كفاءة رأس المال. حتى في نفس البنك، قد تنطوي التسويات والتسويات بين الأنظمة المختلفة على العديد من المشكلات، وتصبح الأمور أكثر تعقيدًا عندما يتعلق الأمر بالعمليات عبر الحدود. على سبيل المثال، في بعض البنوك الكبرى، في الولايات المتحدة، المملكة المتحدة، كل دولة لها متطلبات تنظيمية مختلفة فيما يتعلق بالأموال، وعادة ما تحتاج إلى استخدام نظام Swift أو أنظمة تسوية خارجية أخرى، وليس فقط داخليًا بين البنوك. عندما يتم التسوية بين الفروع المختلفة لبنك في دول مختلفة، بسبب الاختلافات في المسائل التنظيمية، قد تحدث تأخيرات في التسوية. على سبيل المثال، في بعض البنوك الكبرى، مجرد تسوية بين البنوك، عندما يتم توسيع الأمر إلى سلسلة الكتل، في الداخل مثل منطقة دلتا نهر اللؤلؤ الكبرى، قبل عدة سنوات، أنشأت بعض البنوك الكبرى تحالفات سلسلة الإمداد، وذلك لاستخدام نظام البلوكشين في التسوية. الأمور أكثر تعقيدًا بين البنوك المختلفة، حيث أن تصميم أنظمة كل بنك مختلف. فائدة البلوكشين هي استخدام دفتر حسابات واحد، هذا الدفتر يكون متسقًا في جميع الحالات، ولا حاجة لكل بنك إلى أنظمة دعم خلفية مختلفة لتطابق المعاملات. لماذا يُظهر القطاع المالي تطبيقًا جيدًا للغاية؟ لأن المالية التقليدية تدرك تمامًا أن تصميم البلوكشين يمكن أن يحل محل البنية التحتية المصرفية الحالية بشكل كامل. وهذا أيضًا هو السبب في أن العملات المستقرة حصلت على تطبيق سريع بمجرد ظهورها. بالطبع، هذا بدأ من النمو البري، وفي النهاية، كانت البنوك والجهات التنظيمية الأمريكية تراقب عن كثب العملات المستقرة. المالية التقليدية تدرك تمامًا أن لديها ميزة واضحة مقارنة بالتسويات بين أنظمة البنوك التقليدية.
تفاعل سوق الأسهم الأمريكية مع Defi
**Alex：**أفهم. إذا تم وضع كمية كبيرة من هذه الأصول الأمريكية على السلسلة، ما هي التفاعلات التي قد تحدث بينها وبين مشاريع DeFi الحالية لدينا؟ هل لديك نظرة إيجابية حول هذا، أو هل تعتقد أنه مهم لتطور الصناعة؟
**民道：**أعتقد أن النقطة الأساسية بالنسبة للبنية التحتية لـ DeFi هي أن ما نراه في الصناعة هو أن تلك المشاريع التي تعمل في DeFi، مثل تلك التي تعمل في dex، والإقراض، ومشاريع العملات المستقرة، فإن الأصول التي تدعمها في الوقت الحالي لا تزال في الغالب أصولًا أصلية في الصناعة، مثل ETH و BTC، والأصول التجارية، وأصول Meme تعتبر أيضًا من الأصول الأصلية في الصناعة. لذا بالنسبة للبنية التحتية لـ DeFi، لا يوجد سوى أصول علوية تدعمها. وبالنسبة للبنية التحتية لـ DeFi في الأسفل، فهذا بالتأكيد فائدة. على سبيل المثال، بعد دخول العملات المستقرة، لم نر فقط العملات المستقرة، بل في الواقع، أكبر حجم حاليًا لـ STO هو توكينز السندات الحكومية. ونعلم أن نتائج توكينز السندات الحكومية كانت واضحة جدًا في هذه الدورة، بما في ذلك بعض المشاريع التي وضعتها بالكامل على سلسلة الكتل. يمكننا أن نرى أن توكينز السندات الحكومية قد جلبت لأصول تُعرف باسم الأصول المدرة للعائد إلى بروتوكولات DeFi، بما في ذلك بعض البروتوكولات في DeFi حيث توجد العديد من الأحواض حاليًا هي أحواض أصول مدرة للعائد. في جانب السيولة، RWA نوع.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
إعادة تشغيل فصل جديد في STO: ترميز أسهم Coinbase يقود تيار توسيع حقوق الأسهم الأمريكية
تحليل آفاق سوق STO ومناقشة بيئة سياسة صناعة التشفير
المضيف: أليكس، الشريك البحثي في Mint Ventures
الضيف: مينداو، مؤسس dForce
تاريخ التسجيل: 2025.3.14
المحتوى الذي نناقشه في هذه الحلقة من البودكاست لا يمثل وجهات نظر المؤسسات التي ينتمي إليها الضيوف، والمشاريع المذكورة لا تشكل أي نصائح استثمارية.
مرحبًا بكم في WEB3 Mint To Be. هنا، نستمر في التساؤل والتفكير العميق، ونعمل على توضيح الحقائق واستكشاف الواقع والعثور على توافق. نوضح المنطق وراء المواضيع الساخنة ونقدم رؤى تتجاوز الأحداث نفسها، ونقدم زوايا تفكير متعددة.
**Alex：**في هذه الحلقة، سنتابع سردًا تشفيرًا كان له اهتمام كبير قبل بضع سنوات، ثم بدأ يبرد تدريجياً، ولكنه عاد مؤخرًا ليصبح موضوعًا ساخنًا مرة أخرى: STO، أو ما يسمى توكن السندات، وخاصة توكنات الأسهم الأمريكية. ضيفنا اليوم لديه تجارب غنية في كل من المجالات المالية التقليدية وDefi، وهو صديق قديم لبرنامجنا - المعلم مينداو. دعونا نستمع إلى تحية من المعلم مينداو.
**民道：**مرحبًا بالجميع، أنا سعيد جدًا بالعودة هنا لمناقشة موضوع STO وتوكنات الأوراق المالية.
تاريخ توكن الأسهم في Coinbase
Alex： STO كإعادة إحياء لرواية قديمة، في الحقيقة يأتي بشكل رئيسي من تصريحات الرئيس التنفيذي لشركة Coinbase، بما في ذلك CFO، الأسبوع الماضي، حيث قالوا إنهم سيعيدون بدء العمل على توكين الأسهم الخاصة بـ Coinbase. نعتقد أنك قد لاحظت هذا الخبر، بناءً على المعلومات التي لديك حول الحدث، هل يمكنك تلخيص لنا تفاصيل موضوع توكين الأسهم الخاصة بـ Coinbase، بما في ذلك بعض التفاصيل الرئيسية.
الطريق المدني: في الحقيقة، لم يكن موضوع توكين Coinbase قد تم طرحه هذا العام فقط، أذكر أنه تم ذكره في عام 2020، ولكن بسبب البيئة التنظيمية السيئة للغاية التي كانت تعاني منها الصناعة، ولأن Coinbase تم مقاضاتها من قبل SEC لاحقًا، لذلك أذكر أن بريان قد ذكر هذا المفهوم بعد عام 2020، لكنه لم يتم تنفيذه. عندما تم إدراج Coinbase، كان هناك جدل في المجتمع حول ما إذا كان يجب الإدراج أم إصدار عملة، حيث أن كونها بورصة تشفير، هل ينبغي عليها إصدار عملة مباشرة على السلسلة، وكان هناك خلافات حول هذا الموضوع. تم طرح هذا الموضوع في يناير من هذا العام، حيث طرح المسؤول عن Base، جيسي، فكرة التفكير في نشر توكن Coinbase على سلسلة Base، ثم في فبراير، تخلت SEC عن مقاضاة Coinbase، وهذا أيضًا يمثل موقفًا ودودًا من الحكومة الأمريكية الجديدة تجاه الصناعة، وأعتقد أنه تجسيد ملموس لذلك. تم ذكر هذا الأمر أيضًا من قبل CFO وCEO للشركة، حيث قالوا إنه يجب توكين الأسهم على Base. عند النظر إلى الجدول الزمني، أعتقد أنه قوي للغاية. بعد تولي الحكومة الجديدة، تغير موقفها تجاه الصناعة، بما في ذلك قمة التشفير، حيث شارك CEO Coinbase أيضًا. لذا، يمكننا أن نرى أنه عندما تتغير البيئة التنظيمية، من المفهوم تمامًا أن يقوم أكبر بورصة في الولايات المتحدة بمثل هذا الإجراء، من الناحية الزمنية، هو متناسق للغاية.
قيمة اقتراح توكن الأسهم
**Alex：**في رأيك، ما هي العروض القيمة الرئيسية لـ STO أو ما يسمى بتوكنيزا الأسهم، إذا اعتبرنا أنها منتج؟ هل تعتقد أنها عرض قيمة عضوي نسبيًا؟ إذا تم نقل كمية كبيرة من الأصول الأمريكية إلى السلسلة، ما هي التفاعلات الكيميائية المحتملة التي قد تحدث مع منتجات DeFi الحالية؟
**الطريق المدني: **نعم، في الحقيقة موضوع توكن الأسهم ليس جديدًا، فقد تم الإشارة إليه في الدورتين السابقتين. أتذكر أنه في عام 2017 كان هناك شيء يسمى STO، لذا كان هذا المصطلح موجودًا منذ وقت مبكر. تم طرحه مرة أخرى في هذه الدورة، وأعتقد أن هناك عدة أسباب لذلك. من ناحية، يمكننا أن نرى أنه في الوقت الذي كان فيه قطاع التشفير متوقفًا بسبب التنظيم، كان هناك تقدم كبير في تطبيقات البلوكشين على مستوى النظام المصرفي في وول ستريت. أعتقد أنه من وجهة نظر التمويل التقليدي، بدأوا يرون فوائد التوكنات بالنسبة للمؤسسات المالية التقليدية. على سبيل المثال، قامت بعض البنوك الكبرى بمعالجة العديد من أنظمة التسوية بين البنوك من خلال التوكنات والتوكنينغ. لذا فإن هذا الشيء يساهم في تقليل وقت التسوية للبنوك بشكل كبير. على سبيل المثال، حتى لو كانت التسوية داخل نفس البنك، فإن التسويات عبر الولايات أو الدول قد تستغرق أيامًا أو أسبوعًا. ولكن باستخدام البلوكشين يمكنك إجراء التسوية على الفور. الفائدة المباشرة هي أن الأموال المودعة تقل، مما يقلل بشكل كبير من تكلفة الأموال، لذا ترى المؤسسات المالية التقليدية مزايا ذلك. ثم نرى أن توكن الأسهم، إذا نظرنا إليه من منظور قنوات التمويل البحتة، يتحول بالتأكيد من سوق واحد إلى سوق عالمي. هنا يوجد تداخل بين غير المصرح به والمصرح به. لكن في الواقع هناك الكثير من الأشياء المتعارضة، لأن تنظيم الأوراق المالية التقليدية يستند إلى مبدأ الإقليمية، فالسوق الأمريكية لديها مجموعة من القوانين الخاصة بها، والأسواق في دول أخرى لديها قوانين أخرى، وكل مكان يتبع مبدأ الإقليمية. ولكن عند الدخول إلى سوق السلاسل العامة، كيف يتم التعامل مع هذا المبدأ الإقليمي، هذه نقطة صراع كبيرة جدًا. وهذا هو السبب في أنه عندما يتم توكن الأسهم، يمكن اعتبار ذلك إلى حد ما كأن جدار برلين قد تم هدمه. كيف يمكن للأموال في العالم الحر الوصول إلى سوق الأسهم الذي يخضع لتنظيم مبدئي إقليمي، هناك الكثير من الصراعات في ذلك. ولكن بالنسبة للشركات التي تقوم بـ STO، وكذلك بالنسبة لبورصات الأسهم، على الأقل، يتم تحويل قنوات التمويل هذه من سوق إقليمي إلى سوق عالمي، هذه نقطة مهمة جدًا قد تفكر فيها معظم الشركات التي تقوم بـ STO.
نحن نقول إن موضوع Coinbase هذا يختلف كثيرًا عن عملية التوكنينغ العامة للأسهم الأخرى. لأن Coinbase في حد ذاتها هي منصة تبادل. في الواقع، يمكن مقارنة أسهم Coinbase بعملات المنصات في بعض البورصات. عملة المنصة في الواقع هي نوع جيد جدًا من توكن الأسهم، بينما Coinbase هي أسهم منصة تبادل بحتة. ولكن يمكننا أن نرى أن عملة المنصة لها قيمة استخدام أكبر بكثير من Coinbase. من منظور الأسهم التقليدية، تعتبر Coinbase مجرد حقوق ملكية للمساهمين، شهادة للمساهمين. ولكننا نرى أن عملة المنصة في سوقها التجارية يمكن أن تُستخدم كخصم على الرسوم، ويمكن أيضًا استردادها من خلال الإيهام، ولها وظائف متنوعة. لذلك أعتقد أن أكبر معنى لإصدار أسهم Coinbase هو أنه ليس مجرد توكين للأسهم على السلسلة، بل هو تمكين للأسهم التقليدية. أعتقد أنه حركة لتوسيع السلطة. بمعنى أنه كان سابقًا مجرد شهادة لمساهمين، والآن لنأخذ مثالًا بسيطًا، إذا قامت Coinbase بتوكنين الأسهم الخاصة بك ووضعها على سلسلة Base، ثم افترضت أن Base يمكن استخدامها في المستقبل كضمان لأسهم Coinbase، للتحقق من العقد، أو استخدامها لدفع الغاز، عندها لن تكون الأسهم مجرد شهادة للمساهمين، بل ستكون شيئًا له وظيفة استخدام. نوسع مثال Coinbase إلى الآخرين. على سبيل المثال، نوسع إلى ديزني وNetflix، إذا كنت تحمل توكن أسهم ديزني، يمكنك شراء تذاكر مع خصم. لماذا لا يمكن القيام بذلك تقليديًا؟ لأن القيام بذلك في التمويل التقليدي معقد جدًا، ولا يوجد توكنينغ، ربط هذه الأنظمة معًا صعب جدًا. لكن يمكننا أن نتخيل، إذا قامت ديزني بتوكنين أسهمها، في المستقبل يمكن للمستخدمين الذين يمتلكون أسهمها، استخدام التوكن مباشرةً لشراء التذاكر والحصول على خصومات، وحتى الحصول على بعض المزايا. أو يمكن أن نقول Netflix، يمكن أن تكون اشتراكاتها قائمة على ضمان أسهمك، أو إذا كنت تضمن عددًا معينًا من الأسهم، يمكنني إعطائك خصمًا على رسوم الاشتراك. على سبيل المثال، إذا قمنا بتوكنين شركة تعدين الفحم، لن نرى قيمة عملية استخدام فعلية. ولكن الشركات مثل Coinbase وNetflix وديزني، في واقع الأمر تتفاعل مع المستخدمين في مستوى منتجاتها، أعتقد أن توكن أسهمها لديه احتمال كبير جدًا أن تتحول الأسهم من شهادة للمساهمين البحتين إلى شهادة استخدام، لتصبح شيئًا ذو فائدة. هذا هو النقطة المهمة التي أراها في دمج STO مع الصناعة الأصلية، وليس مجرد تحويلها إلى سهم ثم وضعها على السلسلة. هذا يعود إلى ما قلناه سابقًا، ربما يكون ذلك لتوسيع سوق صندوق الأموال، من سوق محلي إلى سوق عالمي. ولكننا نعلم الآن أن الولايات المتحدة تمثل سوقًا ضخمًا جدًا في تمويل العالم. ما المعنى الكبير لإضافة مثل هذا السوق على السلسلة؟ ربما لا يكون له معنى كبير. وهذا هو السبب في أنك ترى أن العديد من توكنات STO تتداول على السلسلة، في الدورات الماضية لم يكن هناك حجم تداول كبير، لأن السوق التقليدي قد لبى بالفعل معظم احتياجات الاستثمار للأشخاص ذوي الطلب المالي.
Alex: لقد كانت فكرة توسيع مفهوم الأسهم الجديدة التي ذكرتها للتو مثيرة جدًا للاهتمام ومنطقية. دعنا نواصل في هذا الموضوع، لقد تحدثت للتو عن بعض البنوك الكبرى التي اعتمدت نظام تسوية يعتمد على blockchain، مما زاد من كفاءة استخدام الأموال. لدي سؤال تقني، وهو أن هذه البنوك تستخدم نظامًا مشابهًا لسلسلة التحالف، ما هي التصاميم التقنية المحددة التي يمكن أن تعزز كفاءة الأموال أو كفاءة تشغيل النظام؟ كنت دائمًا فضولياً بشأن هذا.
**الطريق المدني: ** الجميع يعلم أن البنوك تعتبر من الديناصورات في عالم التكنولوجيا. العديد من أنظمة الدعم التقليدية للبنوك تعتمد على تقنيات تعود لعدة عقود مضت. بالطبع أعتقد أنه من المنطقي بالنسبة للمؤسسات المالية أن تحافظ على هذا النوع من المحافظة التكنولوجية. أولاً، يتعلق الأمر بالمال، لذا فإن التقنيات الأقدم والأكثر اختبارًا قد تكون أكثر أهمية من حيث الأمان لنظام البنك، أكثر بكثير من تحسين كفاءة رأس المال. حتى في نفس البنك، قد تنطوي التسويات والتسويات بين الأنظمة المختلفة على العديد من المشكلات، وتصبح الأمور أكثر تعقيدًا عندما يتعلق الأمر بالعمليات عبر الحدود. على سبيل المثال، في بعض البنوك الكبرى، في الولايات المتحدة، المملكة المتحدة، كل دولة لها متطلبات تنظيمية مختلفة فيما يتعلق بالأموال، وعادة ما تحتاج إلى استخدام نظام Swift أو أنظمة تسوية خارجية أخرى، وليس فقط داخليًا بين البنوك. عندما يتم التسوية بين الفروع المختلفة لبنك في دول مختلفة، بسبب الاختلافات في المسائل التنظيمية، قد تحدث تأخيرات في التسوية. على سبيل المثال، في بعض البنوك الكبرى، مجرد تسوية بين البنوك، عندما يتم توسيع الأمر إلى سلسلة الكتل، في الداخل مثل منطقة دلتا نهر اللؤلؤ الكبرى، قبل عدة سنوات، أنشأت بعض البنوك الكبرى تحالفات سلسلة الإمداد، وذلك لاستخدام نظام البلوكشين في التسوية. الأمور أكثر تعقيدًا بين البنوك المختلفة، حيث أن تصميم أنظمة كل بنك مختلف. فائدة البلوكشين هي استخدام دفتر حسابات واحد، هذا الدفتر يكون متسقًا في جميع الحالات، ولا حاجة لكل بنك إلى أنظمة دعم خلفية مختلفة لتطابق المعاملات. لماذا يُظهر القطاع المالي تطبيقًا جيدًا للغاية؟ لأن المالية التقليدية تدرك تمامًا أن تصميم البلوكشين يمكن أن يحل محل البنية التحتية المصرفية الحالية بشكل كامل. وهذا أيضًا هو السبب في أن العملات المستقرة حصلت على تطبيق سريع بمجرد ظهورها. بالطبع، هذا بدأ من النمو البري، وفي النهاية، كانت البنوك والجهات التنظيمية الأمريكية تراقب عن كثب العملات المستقرة. المالية التقليدية تدرك تمامًا أن لديها ميزة واضحة مقارنة بالتسويات بين أنظمة البنوك التقليدية.
تفاعل سوق الأسهم الأمريكية مع Defi
**Alex：**أفهم. إذا تم وضع كمية كبيرة من هذه الأصول الأمريكية على السلسلة، ما هي التفاعلات التي قد تحدث بينها وبين مشاريع DeFi الحالية لدينا؟ هل لديك نظرة إيجابية حول هذا، أو هل تعتقد أنه مهم لتطور الصناعة؟
**民道：**أعتقد أن النقطة الأساسية بالنسبة للبنية التحتية لـ DeFi هي أن ما نراه في الصناعة هو أن تلك المشاريع التي تعمل في DeFi، مثل تلك التي تعمل في dex، والإقراض، ومشاريع العملات المستقرة، فإن الأصول التي تدعمها في الوقت الحالي لا تزال في الغالب أصولًا أصلية في الصناعة، مثل ETH و BTC، والأصول التجارية، وأصول Meme تعتبر أيضًا من الأصول الأصلية في الصناعة. لذا بالنسبة للبنية التحتية لـ DeFi، لا يوجد سوى أصول علوية تدعمها. وبالنسبة للبنية التحتية لـ DeFi في الأسفل، فهذا بالتأكيد فائدة. على سبيل المثال، بعد دخول العملات المستقرة، لم نر فقط العملات المستقرة، بل في الواقع، أكبر حجم حاليًا لـ STO هو توكينز السندات الحكومية. ونعلم أن نتائج توكينز السندات الحكومية كانت واضحة جدًا في هذه الدورة، بما في ذلك بعض المشاريع التي وضعتها بالكامل على سلسلة الكتل. يمكننا أن نرى أن توكينز السندات الحكومية قد جلبت لأصول تُعرف باسم الأصول المدرة للعائد إلى بروتوكولات DeFi، بما في ذلك بعض البروتوكولات في DeFi حيث توجد العديد من الأحواض حاليًا هي أحواض أصول مدرة للعائد. في جانب السيولة، RWA نوع.