المال الافتراضي سرقة: التشفير الأصول القانونية والتعريف والحماية
في السنوات الأخيرة، مع تطور تكنولوجيا البلوك تشين، بدأت العملات المشفرة تكتسب رؤية عامة. على الرغم من أن هذه الأصول الرقمية تظهر كرموز وبيانات، إلا أن لها خصائص ملكية بسبب قيمتها وقابليتها للتداول وحصريتها. على الرغم من أن الصين تحظر استخدام المال الافتراضي كعملة قانونية وتحظر المضاربة، إلا أنه قد تم الاعتراف على نطاق واسع بالمال الافتراضي في الممارسة القضائية ك"سلعة افتراضية محددة" أو "ملكية بيانات".
في مجال العدالة الجنائية، تزداد سنويًا القضايا المتعلقة بالمال الافتراضي، والتي تركز بشكل رئيسي على الأنواع مثل الاحتيال والسرقة والجرائم الكمبيوترية. ومع ذلك، فإن القضايا التي يتم فيها الحصول على المال الافتراضي بشكل مباشر عن طريق العنف أو الإكراه ليست شائعة. في عام 2021، أصبحت قضية سرقة بيتكوين التي حدثت في ييتشون بمقاطعة جيانغشي حالة نموذجية بسبب خصوصيتها وتعقيدها، مما قدم مرجعًا هامًا لتحديد وتصنيف الأصول المشفرة في القضايا الجنائية.
استعراض القضية: خطة لسرقة بيتكوين فاشلة
في مايو 2021، علم لاي، الذي تكبد خسائر بسبب تداول العملات، أن معلمًا يمتلك ما لا يقل عن 5 عملات بيتكوين (كان سعرها في ذلك الوقت حوالي 255,000 يوان صيني)، مما جعله يخطر بباله فكرة السرقة. نشر معلومات على الإنترنت للبحث عن شركاء، وتواصل مع شخص ما وانضم إليه. وضع الاثنان خطة مفصلة في فندق، واستعدا لاستدعاء ما لا يقل عن 4 أشخاص لتنفيذ السرقة.
ومع ذلك، قبل وصول الشركاء، اعتقلت الشرطة شخصين بناءً على معلومات، وتم إنهاء خطة الجريمة قبل بدء تنفيذها. وقد اعتبرت المحكمة الابتدائية أن الشخصين ارتكبا جريمة السرقة، لكن المحكمة الاستئنافية رأت أن القضية لا تزال في مرحلة الإعداد، ولم تتسبب في أي خسائر فعلية، كما لم تقم بتحديد قيمة البيتكوين بشكل معقول، ولذلك تم تعديل الحكم إلى عقوبة أخف.
جريمة سرقة البيتكوين وأساسها القانوني
على الرغم من أن البيتكوين في جوهره هو عبارة عن سلسلة من البيانات المشفرة، إلا أنه نظرًا لامتلاكه قابلية للتبادل، وقابلية للتحويل، وقيمة سوقية حقيقية، فإنه يتوافق مع خصائص "الممتلكات العامة". استشهدت المحكمة بإشعارات الجهات التنظيمية ذات الصلة، حيث تم تصنيف البيتكوين كـ "سلع افتراضية معينة" و"ممتلكات بيانات". لذلك، فإن سرقة البيتكوين لا تختلف من حيث الطبيعة القانونية عن سرقة النقود أو الممتلكات المادية، وتعتبر كذلك جريمة سرقة.
في هذه القضية، على الرغم من أن لي وآخرين لم يقوموا بالفعل بارتكاب فعل السرقة، إلا أن تصرفاتهم في إعداد الأدوات ووضع خطة مفصلة تشكل جريمة التحضير للسرقة. وقد حكمت المحكمة بناءً على التفسيرات القضائية ذات الصلة، وأكدت في النهاية أن تصرفاتهم تشكل جريمة السرقة، ولكن تم تخفيف العقوبة.
الاعتبارات العقابية لجرائم المال الافتراضي: تحديد قيمة الأصول هو المفتاح
في قضايا الجرائم المتعلقة بالمال الافتراضي، كيف يتم التقييم بدقة هو أحد الصعوبات الكبيرة في الحكم. ترى المحكمة في الاستئناف أن قيمة الأصول المشفرة يجب أن تتبع مبدأ "ملء الخسائر"، مع مراعاة العوامل التالية:
سعر الشراء للضحية: يُفضل اعتباره، لأنه يعكس بشكل أفضل الخسائر الفعلية.
سعر منصة التداول عند وقوع الحدث: إذا لم يكن هناك سجل شراء، يمكن الرجوع إلى الأسعار الفورية على المنصات الأجنبية.
سعر بيع المسروقات: إذا كان موجودًا، يمكن اعتباره مرجعًا مساعدًا.
أكدت المحكمة أنه على الرغم من أن بلدنا لا يعترف بمكانة البيتكوين كعملة، إلا أنه لم يتم حظر حيازة الأفراد ونقلها. وبالتالي، يجب أن تحظى حيازة الضحية للمال الافتراضي بحماية القانون.
الخاتمة: آفاق حماية الأصول التشفيرية قانونيا
إن حكم هذه القضية يوفر إرشادات ليس فقط لقضايا سرقة المال الافتراضي، بل يشير أيضًا إلى أن الممارسات القانونية في الصين قد اعترفت على نطاق واسع بخصائص المال الافتراضي كأصول. ضمن الإطار القانوني الحالي، على الرغم من أن الأصول المشفرة لا تمتلك خصائص العملة، إلا أن قيمتها كأصول قد تم الاعتراف بها. سواء تم الاعتداء على هذه الأصول بأي وسيلة، طالما أن نية الفاعل هي الاستحواذ غير القانوني، سيتم اعتبار ذلك جريمة من نوع الجرائم المالية.
مع تطور الاقتصاد الرقمي، ستصبح القضايا الجنائية المتعلقة بالأصول التشفيرية أكثر تنوعًا. في المستقبل، يجب على القوانين أن توضح بشكل أكبر الخصائص القانونية للعملات الافتراضية ومعايير تقييم السوق وحدود البيانات والممتلكات، وإنشاء قواعد قضائية أكثر اتساقًا واستقرارًا. في الوقت نفسه، يحتاج المحترفون القانونيون المعنيون إلى دراسة عميقة لمعارف مجال التشفير لتقديم خدمات أفضل للعملاء.
يمكن توقع أن الأصول المشفرة ستحصل تدريجياً على مزيد من الاعتراف القانوني والحماية، وأن أي انتهاك لحقوق حامليها الشرعية سيواجه ملاحقة قانونية صارمة.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
قضية سرقة المال الافتراضي تثير التفكير القانوني: اعتراف بيتكوين كخاصية ملكية
المال الافتراضي سرقة: التشفير الأصول القانونية والتعريف والحماية
في السنوات الأخيرة، مع تطور تكنولوجيا البلوك تشين، بدأت العملات المشفرة تكتسب رؤية عامة. على الرغم من أن هذه الأصول الرقمية تظهر كرموز وبيانات، إلا أن لها خصائص ملكية بسبب قيمتها وقابليتها للتداول وحصريتها. على الرغم من أن الصين تحظر استخدام المال الافتراضي كعملة قانونية وتحظر المضاربة، إلا أنه قد تم الاعتراف على نطاق واسع بالمال الافتراضي في الممارسة القضائية ك"سلعة افتراضية محددة" أو "ملكية بيانات".
في مجال العدالة الجنائية، تزداد سنويًا القضايا المتعلقة بالمال الافتراضي، والتي تركز بشكل رئيسي على الأنواع مثل الاحتيال والسرقة والجرائم الكمبيوترية. ومع ذلك، فإن القضايا التي يتم فيها الحصول على المال الافتراضي بشكل مباشر عن طريق العنف أو الإكراه ليست شائعة. في عام 2021، أصبحت قضية سرقة بيتكوين التي حدثت في ييتشون بمقاطعة جيانغشي حالة نموذجية بسبب خصوصيتها وتعقيدها، مما قدم مرجعًا هامًا لتحديد وتصنيف الأصول المشفرة في القضايا الجنائية.
استعراض القضية: خطة لسرقة بيتكوين فاشلة
في مايو 2021، علم لاي، الذي تكبد خسائر بسبب تداول العملات، أن معلمًا يمتلك ما لا يقل عن 5 عملات بيتكوين (كان سعرها في ذلك الوقت حوالي 255,000 يوان صيني)، مما جعله يخطر بباله فكرة السرقة. نشر معلومات على الإنترنت للبحث عن شركاء، وتواصل مع شخص ما وانضم إليه. وضع الاثنان خطة مفصلة في فندق، واستعدا لاستدعاء ما لا يقل عن 4 أشخاص لتنفيذ السرقة.
ومع ذلك، قبل وصول الشركاء، اعتقلت الشرطة شخصين بناءً على معلومات، وتم إنهاء خطة الجريمة قبل بدء تنفيذها. وقد اعتبرت المحكمة الابتدائية أن الشخصين ارتكبا جريمة السرقة، لكن المحكمة الاستئنافية رأت أن القضية لا تزال في مرحلة الإعداد، ولم تتسبب في أي خسائر فعلية، كما لم تقم بتحديد قيمة البيتكوين بشكل معقول، ولذلك تم تعديل الحكم إلى عقوبة أخف.
جريمة سرقة البيتكوين وأساسها القانوني
على الرغم من أن البيتكوين في جوهره هو عبارة عن سلسلة من البيانات المشفرة، إلا أنه نظرًا لامتلاكه قابلية للتبادل، وقابلية للتحويل، وقيمة سوقية حقيقية، فإنه يتوافق مع خصائص "الممتلكات العامة". استشهدت المحكمة بإشعارات الجهات التنظيمية ذات الصلة، حيث تم تصنيف البيتكوين كـ "سلع افتراضية معينة" و"ممتلكات بيانات". لذلك، فإن سرقة البيتكوين لا تختلف من حيث الطبيعة القانونية عن سرقة النقود أو الممتلكات المادية، وتعتبر كذلك جريمة سرقة.
في هذه القضية، على الرغم من أن لي وآخرين لم يقوموا بالفعل بارتكاب فعل السرقة، إلا أن تصرفاتهم في إعداد الأدوات ووضع خطة مفصلة تشكل جريمة التحضير للسرقة. وقد حكمت المحكمة بناءً على التفسيرات القضائية ذات الصلة، وأكدت في النهاية أن تصرفاتهم تشكل جريمة السرقة، ولكن تم تخفيف العقوبة.
الاعتبارات العقابية لجرائم المال الافتراضي: تحديد قيمة الأصول هو المفتاح
في قضايا الجرائم المتعلقة بالمال الافتراضي، كيف يتم التقييم بدقة هو أحد الصعوبات الكبيرة في الحكم. ترى المحكمة في الاستئناف أن قيمة الأصول المشفرة يجب أن تتبع مبدأ "ملء الخسائر"، مع مراعاة العوامل التالية:
أكدت المحكمة أنه على الرغم من أن بلدنا لا يعترف بمكانة البيتكوين كعملة، إلا أنه لم يتم حظر حيازة الأفراد ونقلها. وبالتالي، يجب أن تحظى حيازة الضحية للمال الافتراضي بحماية القانون.
الخاتمة: آفاق حماية الأصول التشفيرية قانونيا
إن حكم هذه القضية يوفر إرشادات ليس فقط لقضايا سرقة المال الافتراضي، بل يشير أيضًا إلى أن الممارسات القانونية في الصين قد اعترفت على نطاق واسع بخصائص المال الافتراضي كأصول. ضمن الإطار القانوني الحالي، على الرغم من أن الأصول المشفرة لا تمتلك خصائص العملة، إلا أن قيمتها كأصول قد تم الاعتراف بها. سواء تم الاعتداء على هذه الأصول بأي وسيلة، طالما أن نية الفاعل هي الاستحواذ غير القانوني، سيتم اعتبار ذلك جريمة من نوع الجرائم المالية.
مع تطور الاقتصاد الرقمي، ستصبح القضايا الجنائية المتعلقة بالأصول التشفيرية أكثر تنوعًا. في المستقبل، يجب على القوانين أن توضح بشكل أكبر الخصائص القانونية للعملات الافتراضية ومعايير تقييم السوق وحدود البيانات والممتلكات، وإنشاء قواعد قضائية أكثر اتساقًا واستقرارًا. في الوقت نفسه، يحتاج المحترفون القانونيون المعنيون إلى دراسة عميقة لمعارف مجال التشفير لتقديم خدمات أفضل للعملاء.
يمكن توقع أن الأصول المشفرة ستحصل تدريجياً على مزيد من الاعتراف القانوني والحماية، وأن أي انتهاك لحقوق حامليها الشرعية سيواجه ملاحقة قانونية صارمة.