الذكاء الاصطناعي (AI) هو تقنية رمزية لعصر ما، لكن كيف سيشكل في النهاية مستقبلنا لا يزال مسألة مثيرة للجدل.
بالنسبة للتفاؤليين التكنولوجيين، يعتبرون الذكاء الاصطناعي أداة لتحسين الحياة، ويعتقدون أنه يبشر بمستقبل من الرفاهية المادية.
ومع ذلك، فإن هذه النتيجة ليست حتمية على الإطلاق. حتى وإن تم تحقيق الإمكانات التكنولوجية للذكاء الاصطناعي، وتم حل المشكلات التي كانت صعبة الحل، كيف سيتم استغلال هذه "الوفرة"؟
في اقتصاد الغذاء في أستراليا، أصبح بإمكاننا رؤية هذه التناقضات على نطاق أصغر. وفقًا لبيانات الحكومة الأسترالية، يتم هدر حوالي 7.6 مليون طن من الطعام سنويًا في البلاد، بمعدل هدر يبلغ حوالي 312 كيلوغرامًا للفرد.
في الوقت نفسه، يواجه 1 من كل 8 أستراليين مشكلة نقص الغذاء، وذلك أساسًا لأنهم لا يملكون ما يكفي من المال لشراء الطعام اللازم.
ماذا يعني هذا؟ يعني أن لدينا قدرة غير كافية في توزيع ثمار الثورة في الذكاء الاصطناعي بشكل عادل.
يمكن أن تكسر الذكاء الاصطناعي نموذج الاقتصاد الحالي
كما أوضح الاقتصادي ليونيل روبينز عند تأسيسه لأسس الاقتصاد السوقي الحديث: يدرس الاقتصاد العلاقة بين "الأهداف (ما نريد)" و"الأدوات النادرة ذات الاستخدامات المتعددة (ما نملك)".
يُعتبر منطق عمل السوق هو "توزيع الموارد النادرة على الطلب غير المحدود". تؤثر الندرة على الأسعار، أي التكلفة التي يكون الناس مستعدين لدفعها مقابل السلع والخدمات؛ بينما تفرض متطلبات الإنفاق لتلبية الاحتياجات الأساسية للعيش على (معظم) الناس كسب المال من خلال العمل، وفي الوقت نفسه إنتاج المزيد من السلع والخدمات.
توجد تناقضات يصعب التوفيق بينها بين ما تعد به الذكاء الاصطناعي "من جلب الازدهار، وحل المشاكل الطبية المعقدة، والهندسية والاجتماعية" وبين هذه المنطق السوقي.
هذا مرتبط مباشرة بالقلق من أن "التكنولوجيا ستؤدي إلى فقدان الملايين من العمال لوظائفهم". إذا فقد الناس وظائفهم المدفوعة، كيف سيكسبون المال؟ كيف ستعمل السوق؟
تلبية احتياجاتنا ورغباتنا
ومع ذلك، فإن السبب وراء البطالة ليس التكنولوجيا فقط. إحدى الخصائص الفريدة للاقتصاد السوقي هي أنه حتى عندما تبدو الموارد وفيرة، فإنها لا تزال قد تؤدي إلى عدم قدرة الطلب الكبير على التلبية من خلال البطالة أو الأجور المنخفضة.
كما أظهر الاقتصادي جون مينارد كينز: قد تكون الركود والانكماش من منتجات نظام السوق نفسه، حتى لو كانت المواد الخام والمصانع والعمالة في حالة من الخمول، لا يزال هناك الكثير من الناس الذين يقعوا في الفقر.
في أستراليا، لم يكن آخر انكماش اقتصادي ناتجًا عن فشل السوق، بل كان نتيجة للأزمة الصحية العامة الناجمة عن الجائحة. ومع ذلك، كشفت هذه الأزمة عن التحديات الاقتصادية التي تواجه "الازدهار المدفوع بالتكنولوجيا"، مما يكشف عن حل محتمل.
في ذلك الوقت، زادت الحكومة من مبلغ الإعانات، وألغت اختبارات العمل، ووسعت التحقيقات في الحالة الاقتصادية، حتى مع انخفاض القدرة الإنتاجية الاقتصادية، إلا أن مشاكل الفقر ونقص المواد الغذائية قد تم تخفيفها بشكل ملحوظ.
نفذت العديد من الدول حول العالم سياسات مماثلة، حيث قدمت أكثر من 200 دولة تدابير الدفع النقدي. لقد ساهمت هذه الممارسة خلال فترة الوباء في تعزيز الدعوات "لدمج التقدم التكنولوجي مع الدخل الأساسي الشامل".
تقوم مختبر الدخل الأساسي في أستراليا بوضع هذا كأولوية بحثية، وقد تم تأسيس المختبر من قبل جامعة ماكواري وجامعة سيدني والجامعة الوطنية الأسترالية.
إذا كان بإمكان كل شخص الحصول على دخل保障性 يغطي احتياجاته الأساسية، فقد تتمكن السوق من إكمال التحول بسلاسة، وقد يتمكن الجميع من مشاركة الفوائد التي جلبتها التكنولوجيا بشكل أوسع.
هل هي فوائد أم حصة مستحقة
عند الحديث عن الدخل الأساسي الشامل، يجب أن نكون واضحين بشأن تعريفه، حيث أن بعض الإصدارات من خطط الدخل الأساسي الشامل قد تؤدي إلى تفاوت هائل في الثروة.
زملائي في مختبر الدخل الأساسي في أستراليا، إليز كلاين، وأستاذ جامعة ستانفورد جيمس فيرغسون، يجادلون بأن الدخل الأساسي الشامل يجب ألا يُصمم كـ "رفاهية"، بل يجب أن يكون "حصة مستحقة".
يعتقدون أن الثروة التي تُخلق من خلال التقدم التكنولوجي والتعاون الاجتماعي هي نتاج العمل الجماعي للبشرية، ويجب أن تُعتبر حقًا أساسيًا يتمتع به الجميع بالتساوي، تمامًا كما ننظر إلى الموارد الطبيعية لدولة ما على أنها ملكية جماعية للأمة.
إن الجدل حول الدخل الأساسي الشامل يعود إلى ما قبل القضايا الحالية التي أثارتها الذكاء الاصطناعي. في أوائل القرن العشرين، شهدت بريطانيا أيضًا موجة من الاهتمام المماثل: حيث أدت التصنيع والأتمتة إلى تعزيز النمو الاقتصادي، لكنها لم تقض على الفقر، بل شكلت تهديدًا للوظائف.
في وقت سابق، حاولت مجموعة لويد تدمير الآلات الجديدة المستخدمة في خفض الأجور. قد تثير المنافسة في السوق دافع الابتكار، لكنها تظهر أيضًا عدم توازن كبير في توزيع مخاطر وعوائد التغيير التكنولوجي.
الخدمات الأساسية للجميع
بجانب مقاومة الذكاء الاصطناعي، هناك حل آخر يتمثل في تغيير النظام الاقتصادي الاجتماعي الذي يوزع مكافآت الذكاء الاصطناعي. قدم الكاتب البريطاني آرون باستاني رؤية راديكالية لما يسمى "الشيوعية الفاخرة الآلية بالكامل".
إنه يحمل وجهة نظر مرحبة تجاه التقدم التكنولوجي، ويعتقد أن هذا يجب أن يؤدي إلى تحسين مستوى المعيشة مع توفير المزيد من وقت الفراغ للناس. هذه الرؤية هي النسخة الجذرية من "الأهداف المعتدلة" التي تم توضيحها في كتاب "Abundance" الذي تفضله الحكومة العمالية مؤخرًا.
الحل الذي يفضله باستاني ليس الدخل الأساسي الشامل، بل الخدمات الأساسية الشاملة.
لماذا لا نوفر للناس الاحتياجات الأساسية للحياة مباشرة - مثل الرعاية الصحية المجانية، والرعاية، والنقل، والتعليم، والطاقة، بدلاً من إعطائهم المال لشراء ما يحتاجون إليه؟
بالطبع، هذا يعني تغيير طريقة تطبيق الذكاء الاصطناعي والتقنيات الأخرى - بشكل أساسي، جعل استخدامها "اجتماعياً" لضمان تلبية التكنولوجيا للاحتياجات الجماعية.
اليوتوبيا ليست حتمية
تشير مقترحات الدخل الأساسي الشامل أو الخدمات الأساسية الشاملة إلى أنه حتى من منظور متفائل، فإن الذكاء الاصطناعي بحد ذاته من غير المرجح أن يجلب يوتوبيا.
على العكس، كما أوضح بيتر فريز: قد تؤدي تداخل التقدم التكنولوجي مع الانهيار البيئي إلى نشوء مستقبل مختلف تمامًا، وهذا الاختلاف لا يظهر فقط في قدرتنا الإنتاجية الجماعية، بل يظهر أيضًا في كيفية تحديدنا من خلال الوسائل السياسية "من يحصل على ماذا" و"بأي شروط يحصل."
تسيطر شركات التكنولوجيا التي تديرها مليارديرات على قوة هائلة، مما قد ينذر بنوع من "الإقطاعية التكنولوجية" كما وصفها وزير المالية اليوناني السابق يانيس فاروفاكيس، حيث إن السيطرة على التكنولوجيا والمنصات عبر الإنترنت تخلق نوعًا جديدًا من الاستبداد.
انتظار وصول التقنية "النهضة" سيجعلنا نفوت الفرص الحقيقية في الوقت الحالي. لقد أصبح لدينا بالفعل ما يكفي من الغذاء لإطعام الجميع، كما أننا نعلم بالفعل كيف نتخلص من الفقر. كل هذا، لا يحتاج إلى الذكاء الاصطناعي ليخبرنا.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
هل الازدهار الذي جلبته الذكاء الاصطناعي فخ؟ الاقتصاديون: توزيع الثروة هو أكبر تحدٍ
المؤلف: بن سبايز-بوتشر
ترجمة: قلب الميتافيرس
الذكاء الاصطناعي (AI) هو تقنية رمزية لعصر ما، لكن كيف سيشكل في النهاية مستقبلنا لا يزال مسألة مثيرة للجدل.
بالنسبة للتفاؤليين التكنولوجيين، يعتبرون الذكاء الاصطناعي أداة لتحسين الحياة، ويعتقدون أنه يبشر بمستقبل من الرفاهية المادية.
ومع ذلك، فإن هذه النتيجة ليست حتمية على الإطلاق. حتى وإن تم تحقيق الإمكانات التكنولوجية للذكاء الاصطناعي، وتم حل المشكلات التي كانت صعبة الحل، كيف سيتم استغلال هذه "الوفرة"؟
في اقتصاد الغذاء في أستراليا، أصبح بإمكاننا رؤية هذه التناقضات على نطاق أصغر. وفقًا لبيانات الحكومة الأسترالية، يتم هدر حوالي 7.6 مليون طن من الطعام سنويًا في البلاد، بمعدل هدر يبلغ حوالي 312 كيلوغرامًا للفرد.
في الوقت نفسه، يواجه 1 من كل 8 أستراليين مشكلة نقص الغذاء، وذلك أساسًا لأنهم لا يملكون ما يكفي من المال لشراء الطعام اللازم.
ماذا يعني هذا؟ يعني أن لدينا قدرة غير كافية في توزيع ثمار الثورة في الذكاء الاصطناعي بشكل عادل.
يمكن أن تكسر الذكاء الاصطناعي نموذج الاقتصاد الحالي
كما أوضح الاقتصادي ليونيل روبينز عند تأسيسه لأسس الاقتصاد السوقي الحديث: يدرس الاقتصاد العلاقة بين "الأهداف (ما نريد)" و"الأدوات النادرة ذات الاستخدامات المتعددة (ما نملك)".
يُعتبر منطق عمل السوق هو "توزيع الموارد النادرة على الطلب غير المحدود". تؤثر الندرة على الأسعار، أي التكلفة التي يكون الناس مستعدين لدفعها مقابل السلع والخدمات؛ بينما تفرض متطلبات الإنفاق لتلبية الاحتياجات الأساسية للعيش على (معظم) الناس كسب المال من خلال العمل، وفي الوقت نفسه إنتاج المزيد من السلع والخدمات.
توجد تناقضات يصعب التوفيق بينها بين ما تعد به الذكاء الاصطناعي "من جلب الازدهار، وحل المشاكل الطبية المعقدة، والهندسية والاجتماعية" وبين هذه المنطق السوقي.
هذا مرتبط مباشرة بالقلق من أن "التكنولوجيا ستؤدي إلى فقدان الملايين من العمال لوظائفهم". إذا فقد الناس وظائفهم المدفوعة، كيف سيكسبون المال؟ كيف ستعمل السوق؟
تلبية احتياجاتنا ورغباتنا
ومع ذلك، فإن السبب وراء البطالة ليس التكنولوجيا فقط. إحدى الخصائص الفريدة للاقتصاد السوقي هي أنه حتى عندما تبدو الموارد وفيرة، فإنها لا تزال قد تؤدي إلى عدم قدرة الطلب الكبير على التلبية من خلال البطالة أو الأجور المنخفضة.
كما أظهر الاقتصادي جون مينارد كينز: قد تكون الركود والانكماش من منتجات نظام السوق نفسه، حتى لو كانت المواد الخام والمصانع والعمالة في حالة من الخمول، لا يزال هناك الكثير من الناس الذين يقعوا في الفقر.
في أستراليا، لم يكن آخر انكماش اقتصادي ناتجًا عن فشل السوق، بل كان نتيجة للأزمة الصحية العامة الناجمة عن الجائحة. ومع ذلك، كشفت هذه الأزمة عن التحديات الاقتصادية التي تواجه "الازدهار المدفوع بالتكنولوجيا"، مما يكشف عن حل محتمل.
في ذلك الوقت، زادت الحكومة من مبلغ الإعانات، وألغت اختبارات العمل، ووسعت التحقيقات في الحالة الاقتصادية، حتى مع انخفاض القدرة الإنتاجية الاقتصادية، إلا أن مشاكل الفقر ونقص المواد الغذائية قد تم تخفيفها بشكل ملحوظ.
نفذت العديد من الدول حول العالم سياسات مماثلة، حيث قدمت أكثر من 200 دولة تدابير الدفع النقدي. لقد ساهمت هذه الممارسة خلال فترة الوباء في تعزيز الدعوات "لدمج التقدم التكنولوجي مع الدخل الأساسي الشامل".
تقوم مختبر الدخل الأساسي في أستراليا بوضع هذا كأولوية بحثية، وقد تم تأسيس المختبر من قبل جامعة ماكواري وجامعة سيدني والجامعة الوطنية الأسترالية.
إذا كان بإمكان كل شخص الحصول على دخل保障性 يغطي احتياجاته الأساسية، فقد تتمكن السوق من إكمال التحول بسلاسة، وقد يتمكن الجميع من مشاركة الفوائد التي جلبتها التكنولوجيا بشكل أوسع.
هل هي فوائد أم حصة مستحقة
عند الحديث عن الدخل الأساسي الشامل، يجب أن نكون واضحين بشأن تعريفه، حيث أن بعض الإصدارات من خطط الدخل الأساسي الشامل قد تؤدي إلى تفاوت هائل في الثروة.
زملائي في مختبر الدخل الأساسي في أستراليا، إليز كلاين، وأستاذ جامعة ستانفورد جيمس فيرغسون، يجادلون بأن الدخل الأساسي الشامل يجب ألا يُصمم كـ "رفاهية"، بل يجب أن يكون "حصة مستحقة".
يعتقدون أن الثروة التي تُخلق من خلال التقدم التكنولوجي والتعاون الاجتماعي هي نتاج العمل الجماعي للبشرية، ويجب أن تُعتبر حقًا أساسيًا يتمتع به الجميع بالتساوي، تمامًا كما ننظر إلى الموارد الطبيعية لدولة ما على أنها ملكية جماعية للأمة.
إن الجدل حول الدخل الأساسي الشامل يعود إلى ما قبل القضايا الحالية التي أثارتها الذكاء الاصطناعي. في أوائل القرن العشرين، شهدت بريطانيا أيضًا موجة من الاهتمام المماثل: حيث أدت التصنيع والأتمتة إلى تعزيز النمو الاقتصادي، لكنها لم تقض على الفقر، بل شكلت تهديدًا للوظائف.
في وقت سابق، حاولت مجموعة لويد تدمير الآلات الجديدة المستخدمة في خفض الأجور. قد تثير المنافسة في السوق دافع الابتكار، لكنها تظهر أيضًا عدم توازن كبير في توزيع مخاطر وعوائد التغيير التكنولوجي.
الخدمات الأساسية للجميع
بجانب مقاومة الذكاء الاصطناعي، هناك حل آخر يتمثل في تغيير النظام الاقتصادي الاجتماعي الذي يوزع مكافآت الذكاء الاصطناعي. قدم الكاتب البريطاني آرون باستاني رؤية راديكالية لما يسمى "الشيوعية الفاخرة الآلية بالكامل".
إنه يحمل وجهة نظر مرحبة تجاه التقدم التكنولوجي، ويعتقد أن هذا يجب أن يؤدي إلى تحسين مستوى المعيشة مع توفير المزيد من وقت الفراغ للناس. هذه الرؤية هي النسخة الجذرية من "الأهداف المعتدلة" التي تم توضيحها في كتاب "Abundance" الذي تفضله الحكومة العمالية مؤخرًا.
الحل الذي يفضله باستاني ليس الدخل الأساسي الشامل، بل الخدمات الأساسية الشاملة.
لماذا لا نوفر للناس الاحتياجات الأساسية للحياة مباشرة - مثل الرعاية الصحية المجانية، والرعاية، والنقل، والتعليم، والطاقة، بدلاً من إعطائهم المال لشراء ما يحتاجون إليه؟
بالطبع، هذا يعني تغيير طريقة تطبيق الذكاء الاصطناعي والتقنيات الأخرى - بشكل أساسي، جعل استخدامها "اجتماعياً" لضمان تلبية التكنولوجيا للاحتياجات الجماعية.
اليوتوبيا ليست حتمية
تشير مقترحات الدخل الأساسي الشامل أو الخدمات الأساسية الشاملة إلى أنه حتى من منظور متفائل، فإن الذكاء الاصطناعي بحد ذاته من غير المرجح أن يجلب يوتوبيا.
على العكس، كما أوضح بيتر فريز: قد تؤدي تداخل التقدم التكنولوجي مع الانهيار البيئي إلى نشوء مستقبل مختلف تمامًا، وهذا الاختلاف لا يظهر فقط في قدرتنا الإنتاجية الجماعية، بل يظهر أيضًا في كيفية تحديدنا من خلال الوسائل السياسية "من يحصل على ماذا" و"بأي شروط يحصل."
تسيطر شركات التكنولوجيا التي تديرها مليارديرات على قوة هائلة، مما قد ينذر بنوع من "الإقطاعية التكنولوجية" كما وصفها وزير المالية اليوناني السابق يانيس فاروفاكيس، حيث إن السيطرة على التكنولوجيا والمنصات عبر الإنترنت تخلق نوعًا جديدًا من الاستبداد.
انتظار وصول التقنية "النهضة" سيجعلنا نفوت الفرص الحقيقية في الوقت الحالي. لقد أصبح لدينا بالفعل ما يكفي من الغذاء لإطعام الجميع، كما أننا نعلم بالفعل كيف نتخلص من الفقر. كل هذا، لا يحتاج إلى الذكاء الاصطناعي ليخبرنا.