Más allá de la especulación: ¿por qué los pagos en encriptación aún permanecen en "versión de prueba"? La verdad es mucho más compleja de lo que piensas.
La historia de los pagos encriptados suena hermosa: Descentralización, bajo costo, sin fronteras, liquidación instantánea. Desde la oferta pública inicial de 1,000 millones de dólares de Circle, hasta la Ley GENIUS que allana el camino para la regulación de las monedas estables, y la incorporación de gigantes financieros como JPMorgan y Visa en la vía de pagos de la cadena de bloques, parece que la era dorada de los pagos encriptados ha llegado.
Sin embargo, la realidad es mucho más cruel: las altas tarifas, la torpe experiencia del usuario y el engorroso proceso de KYC/KYB hacen que los pagos en criptomonedas sigan siendo un "producto inacabado" en su uso diario.
Experiencia del usuario: la brecha entre la ideal y la decepción
Uno de los mayores puntos débiles de los pagos en encriptación es su retraso en la UX (experiencia del usuario).
Proceso complejo: configuración de la billetera, selección de la red, cálculo de tarifas, para los principiantes es como entrar en un laberinto.
Riesgo demasiado alto: seleccionar la red incorrecta, ingresar una dirección incorrecta o perder la clave privada, puede llevar a la desaparición permanente de los activos.
Costos no transparentes: muchas bolsas y plataformas de pago cobran altas tarifas fijas de retiro (como OKX que cobra alrededor de 20 dólares en los Emiratos Árabes Unidos), lo que hace que los pagos pequeños sean poco prácticos.
Un caso real de un usuario: un cliente británico quería transferir USDC desde Gemini a una dirección de OKX en Dubái, pero después de varias semanas de revisión de documentos y desbloqueo de cuentas, no tuvo éxito y finalmente eligió hacer una transferencia bancaria a través de Revolut: más rápida y más barata.
La "doble presión" de la regulación y las finanzas tradicionales
El objetivo original de los pagos encriptados era eludir la burocracia del sistema financiero tradicional, pero hoy en día, la regulación y TradFi (finanzas tradicionales) se han convertido en sus principales impulsores y limitadores.
Requisitos de regulación: los procesos KYC (Conozca a su cliente) y KYB (Conozca a su comerciante) se están volviendo cada vez más estrictos, lo que provoca una disminución en la eficiencia de los pagos transfronterizos.
Costo de conversión doble: En los Emiratos Árabes Unidos no se puede cambiar directamente USDC por AED, y en Europa no se puede pagar directamente con USDT, lo que obliga a los usuarios a realizar múltiples conversiones y a incurrir en tarifas en cada paso.
El resultado es que los pagos encriptados en escenarios transfronterizos han sido "superados" por las transferencias bancarias y los pagos con tarjeta de crédito, al menos en términos de velocidad y conveniencia.
La situación incómoda de los pagos transfronterizos y de bajo valor
Según datos del Banco Mundial, los costos de remesas tradicionales promedian entre el 6.4% y el 7%, mientras que las criptomonedas y los pagos móviles pueden reducirse a aproximadamente el 5%.
Sin embargo, esta ventaja se ve compensada por los costos fijos en los pagos pequeños: enviar 5 dólares puede tener comisiones tan altas como enviar 1 millón de dólares en bitcoin.
El CEO de CoinFlip, Ben Weiss, señaló: "La eficiencia de los pagos encriptados en transacciones de bajo valor sigue siendo deficiente, y una verdadera mejora requiere tiempo."
Solución técnica: El punto de quiebre de Layer-2 y moneda estable
No todas las plataformas se quedan estancadas. Bill Zielke de BitPay CRO afirma que están reduciendo la fricción en los pagos en criptomonedas al apoyar redes de bajo costo como Polygon, Arbitrum, Base y Optimism.
Ventajas de Layer-2: en comparación con la red principal de Ethereum, los costos de confirmación de la red Layer-2 son mucho más bajos y la velocidad de asentamiento es más rápida.
La aplicación de monedas estables: El "Proyecto de Ley GENIUS" proporciona un marco regulatorio claro para la emisión de monedas estables, equilibrando la protección del consumidor y la demanda del mercado, lo que promete impulsar la adopción de monedas estables conforme en el ámbito de los pagos.
La contradicción entre la autogestión y la adopción masiva
Otro obstáculo central para el pago encriptado es el problema de la custodia.
Ideal: los usuarios tienen el control total de sus activos y se convierten en su propio banco.
Realidad: la mayoría de las personas no quieren gestionar claves privadas ni asumir el riesgo de perder activos.
Esta es también la razón por la cual muchos principiantes prefieren comprar ETF de encriptación en lugar de utilizar moneda encriptada directamente para pagar.
¿Estamos reconstruyendo el sistema bancario?
La intención original de la encriptación de pagos es reemplazar a los bancos, pero a medida que TradFi adopta la tecnología de la Cadena de bloques, el resultado podría ser "bancos en bloque" en lugar de "encriptación que reemplaza a los bancos."
Si el pago encriptado no puede superar a los bancos en términos de conveniencia, costo y seguridad, entonces su única ventaja será la "Descentralización" — lo cual, para la mayoría de los usuarios comunes, no es suficiente para cambiar sus hábitos de pago.
Conclusión
El éxito de los pagos encriptados no se debe solo a que son más rápidos que los bancos, sino a que los sistemas antiguos son lentos, cerrados y carecen de inclusividad.
Sin embargo, para pasar de "versión de prueba" a "la opción de pago preferida a nivel mundial", la encriptación de pagos aún necesita resolver tres problemas centrales:
La experiencia del usuario debe simplificarse al nivel de un pago con tarjeta.
2, el costo de los pagos pequeños debe ser casi cero
Los pagos transfronterizos deben lograr realmente una fricción nula.
Al igual que las tarjetas de crédito tardaron décadas en popularizarse, los pagos encriptados también necesitan tiempo—pero en este proceso, deben debilitar constantemente la competitividad de los bancos, de lo contrario, la "revolución de los pagos descentralizados" podría convertirse solo en otra tendencia tecnológica absorbida por los bancos.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Más allá de la especulación: ¿por qué los pagos en encriptación aún permanecen en "versión de prueba"? La verdad es mucho más compleja de lo que piensas.
La historia de los pagos encriptados suena hermosa: Descentralización, bajo costo, sin fronteras, liquidación instantánea. Desde la oferta pública inicial de 1,000 millones de dólares de Circle, hasta la Ley GENIUS que allana el camino para la regulación de las monedas estables, y la incorporación de gigantes financieros como JPMorgan y Visa en la vía de pagos de la cadena de bloques, parece que la era dorada de los pagos encriptados ha llegado.
Sin embargo, la realidad es mucho más cruel: las altas tarifas, la torpe experiencia del usuario y el engorroso proceso de KYC/KYB hacen que los pagos en criptomonedas sigan siendo un "producto inacabado" en su uso diario.
Experiencia del usuario: la brecha entre la ideal y la decepción
Uno de los mayores puntos débiles de los pagos en encriptación es su retraso en la UX (experiencia del usuario).
Proceso complejo: configuración de la billetera, selección de la red, cálculo de tarifas, para los principiantes es como entrar en un laberinto.
Riesgo demasiado alto: seleccionar la red incorrecta, ingresar una dirección incorrecta o perder la clave privada, puede llevar a la desaparición permanente de los activos.
Costos no transparentes: muchas bolsas y plataformas de pago cobran altas tarifas fijas de retiro (como OKX que cobra alrededor de 20 dólares en los Emiratos Árabes Unidos), lo que hace que los pagos pequeños sean poco prácticos.
Un caso real de un usuario: un cliente británico quería transferir USDC desde Gemini a una dirección de OKX en Dubái, pero después de varias semanas de revisión de documentos y desbloqueo de cuentas, no tuvo éxito y finalmente eligió hacer una transferencia bancaria a través de Revolut: más rápida y más barata.
La "doble presión" de la regulación y las finanzas tradicionales
El objetivo original de los pagos encriptados era eludir la burocracia del sistema financiero tradicional, pero hoy en día, la regulación y TradFi (finanzas tradicionales) se han convertido en sus principales impulsores y limitadores.
Requisitos de regulación: los procesos KYC (Conozca a su cliente) y KYB (Conozca a su comerciante) se están volviendo cada vez más estrictos, lo que provoca una disminución en la eficiencia de los pagos transfronterizos.
Costo de conversión doble: En los Emiratos Árabes Unidos no se puede cambiar directamente USDC por AED, y en Europa no se puede pagar directamente con USDT, lo que obliga a los usuarios a realizar múltiples conversiones y a incurrir en tarifas en cada paso.
El resultado es que los pagos encriptados en escenarios transfronterizos han sido "superados" por las transferencias bancarias y los pagos con tarjeta de crédito, al menos en términos de velocidad y conveniencia.
La situación incómoda de los pagos transfronterizos y de bajo valor
Según datos del Banco Mundial, los costos de remesas tradicionales promedian entre el 6.4% y el 7%, mientras que las criptomonedas y los pagos móviles pueden reducirse a aproximadamente el 5%.
Sin embargo, esta ventaja se ve compensada por los costos fijos en los pagos pequeños: enviar 5 dólares puede tener comisiones tan altas como enviar 1 millón de dólares en bitcoin.
El CEO de CoinFlip, Ben Weiss, señaló: "La eficiencia de los pagos encriptados en transacciones de bajo valor sigue siendo deficiente, y una verdadera mejora requiere tiempo."
Solución técnica: El punto de quiebre de Layer-2 y moneda estable
No todas las plataformas se quedan estancadas. Bill Zielke de BitPay CRO afirma que están reduciendo la fricción en los pagos en criptomonedas al apoyar redes de bajo costo como Polygon, Arbitrum, Base y Optimism.
Ventajas de Layer-2: en comparación con la red principal de Ethereum, los costos de confirmación de la red Layer-2 son mucho más bajos y la velocidad de asentamiento es más rápida.
La aplicación de monedas estables: El "Proyecto de Ley GENIUS" proporciona un marco regulatorio claro para la emisión de monedas estables, equilibrando la protección del consumidor y la demanda del mercado, lo que promete impulsar la adopción de monedas estables conforme en el ámbito de los pagos.
La contradicción entre la autogestión y la adopción masiva
Otro obstáculo central para el pago encriptado es el problema de la custodia.
Ideal: los usuarios tienen el control total de sus activos y se convierten en su propio banco.
Realidad: la mayoría de las personas no quieren gestionar claves privadas ni asumir el riesgo de perder activos.
Esta es también la razón por la cual muchos principiantes prefieren comprar ETF de encriptación en lugar de utilizar moneda encriptada directamente para pagar.
¿Estamos reconstruyendo el sistema bancario?
La intención original de la encriptación de pagos es reemplazar a los bancos, pero a medida que TradFi adopta la tecnología de la Cadena de bloques, el resultado podría ser "bancos en bloque" en lugar de "encriptación que reemplaza a los bancos."
Si el pago encriptado no puede superar a los bancos en términos de conveniencia, costo y seguridad, entonces su única ventaja será la "Descentralización" — lo cual, para la mayoría de los usuarios comunes, no es suficiente para cambiar sus hábitos de pago.
Conclusión
El éxito de los pagos encriptados no se debe solo a que son más rápidos que los bancos, sino a que los sistemas antiguos son lentos, cerrados y carecen de inclusividad.
Sin embargo, para pasar de "versión de prueba" a "la opción de pago preferida a nivel mundial", la encriptación de pagos aún necesita resolver tres problemas centrales:
2, el costo de los pagos pequeños debe ser casi cero
Al igual que las tarjetas de crédito tardaron décadas en popularizarse, los pagos encriptados también necesitan tiempo—pero en este proceso, deben debilitar constantemente la competitividad de los bancos, de lo contrario, la "revolución de los pagos descentralizados" podría convertirse solo en otra tendencia tecnológica absorbida por los bancos.