Evolución del modelo de distribución de Token y reconfiguración del mercado
En el actual mercado de criptomonedas, el modelo de asignación de tokens está experimentando cambios significativos. La proporción de capital de riesgo en la mayoría de los proyectos se mantiene entre el 10% y el 30%, sin grandes cambios en comparación con etapas anteriores. Los airdrops, como una forma común de distribución comunitaria, se utilizan ampliamente, pero su eficacia real deja mucho que desear. Los usuarios tienden a vender inmediatamente los tokens obtenidos a través de airdrops, lo que genera una gran presión de venta en el mercado. La raíz de este fenómeno radica en que los usuarios generalmente creen que el equipo del proyecto oculta una gran cantidad de tokens en los airdrops.
A través del análisis de la capitalización de mercado, la valoración totalmente diluida y el rendimiento de precios de múltiples Token, podemos ver claramente que los Token dominados por capital de riesgo generalmente tienen un desempeño deficiente, a menudo cayendo en una tendencia a la baja unilateral después de su salida a bolsa. Sin embargo, también hay unos pocos proyectos que han adoptado estrategias diferentes. Por ejemplo, un proyecto eligió asignar el 4% de los Token a través de la forma IDO, con una capitalización de mercado inicial de solo 20 millones de dólares, lo que resulta bastante único entre los numerosos proyectos dominados por capital de riesgo.
Además, algunos proyectos eligen distribuir más del 50% del suministro total de Token a través de un lanzamiento justo, combinando una pequeña cantidad de inversión de capital de riesgo y líderes de opinión para realizar una gran recaudación de fondos comunitarios. Este enfoque que beneficia a la comunidad parece obtener un mayor reconocimiento en el mercado. Aunque los promotores del proyecto ya no poseen una gran cantidad de Token, pueden recomprar monedas en el mercado, transmitiendo señales positivas a la comunidad y obteniendo monedas a un precio más bajo.
El final de la burbuja de Memecoin
El mercado ha pasado de un estado de equilibrio centrado en los constructores a un modo puramente especulativo, lo que ha llevado a los Token a caer en una trampa de suma cero. Esta transformación no solo ha agudizado el colapso de la estructura primaria y secundaria del mercado, sino que también podría requerir más tiempo para reconstruir o acumular fichas.
El ambiente del mercado de Memecoin ha caído a su punto más bajo. A medida que los pequeños inversores se dan cuenta de que los Memecoins, en esencia, aún son difíciles de escapar del control de las diversas fuerzas, la emisión de este tipo de Token ha perdido equidad. Las enormes pérdidas a corto plazo han afectado rápidamente las expectativas psicológicas de los usuarios, y esta estrategia de emisión de Token parece estar llegando a su fin.
A pesar de que la narrativa de los agentes de inteligencia artificial intenta impulsar el entusiasmo del mercado a través de la innovación de la comunidad de código abierto, ha quedado demostrado que esta ola de AI no ha cambiado la esencia de Memecoin. Una gran cantidad de desarrolladores individuales de Web2 y proyectos de fachada de Web3 han inundado el mercado, lo que ha llevado a la aparición de muchos proyectos de AI Memecoin que se presentan con la fachada de "inversión en valor".
Cuando la comunidad de Memecoin ya no se escuda en grupos específicos, esto indica que la sensibilidad del mercado ha disminuido. Los inversores minoristas todavía buscan la oportunidad de hacerse ricos de la noche a la mañana, deseando encontrar un Token con certeza y esperando que surjan proyectos con liquidez profunda desde el inicio. Sin embargo, esto es precisamente un golpe mortal de las diversas fuerzas contra los inversores minoristas. Las apuestas más grandes han atraído la atención de equipos externos a la industria, y después de obtener ganancias, estos equipos no dejarán fondos en el mercado de criptomonedas, lo que lleva a una pérdida permanente de liquidez.
La Dilema de los Tokens de Capital de Riesgo
La estrategia del último ciclo de mercado ha fallado, pero todavía hay muchos proyectos que, por inercia, continúan utilizando el mismo modelo. La estrategia de liberar pequeñas cantidades de Token a los capitales de riesgo y un control estricto ha dejado de ser efectiva, haciendo que los minoristas compren en el intercambio. La mayor desventaja de los Token impulsados por capitales de riesgo es que no se puede obtener una ventaja temprana durante el evento de generación de Token (TGE). Los usuarios ya no esperan obtener rendimientos ideales al comprar mediante la emisión de monedas, ya que creen que los proyectos y los intercambios poseen grandes cantidades de Token, lo que coloca a ambas partes en una posición desventajosa.
Para proyectos de capital de riesgo o intercambios, la salida a bolsa directa puede no ser la mejor opción. Una vez que el Token de capital de riesgo se lista, la tarifa del contrato pronto se convertirá en un valor negativo. El equipo carece de incentivos para aumentar el precio, ya que el objetivo de la lista ya se ha alcanzado; el intercambio tampoco aumentará el precio, ya que la venta en corto de nuevas monedas se ha convertido en un consenso del mercado.
Cuanto más alta sea la frecuencia con la que los Tokens entran inmediatamente en una tendencia de caída unilateral tras su emisión, más se reforzará la percepción de los usuarios del mercado, lo que llevará a la situación de "las malas monedas expulsan a las buenas monedas". Incluso sabiendo que el riesgo es enorme, los inversores minoristas también tienden a realizar acciones de venta en corto por venganza. Cuando la situación de venta en corto en el mercado de futuros alcanza su punto máximo, los promotores del proyecto y los intercambios también se ven obligados a unirse a la venta en corto para compensar los ingresos objetivos que no se pueden lograr mediante la venta.
El surgimiento de un nuevo modelo
Ante la ineficacia del modelo de financiamiento tradicional, está surgiendo una nueva forma de operar más adecuada para el mercado bajista: unir a líderes de opinión destacados y una pequeña cantidad de capital de riesgo, impulsando el proyecto a través de un lanzamiento comunitario de gran proporción y un inicio en frío de baja capitalización.
Algunos proyectos están abriendo nuevos caminos a través de "lanzamientos comunitarios a gran escala" — respaldados por líderes de opinión destacados, distribuyendo directamente entre el 40% y el 60% de los Tokens a la comunidad, iniciando el proyecto con una valoración de tan solo 10 millones de dólares, logrando así financiamiento por millones de dólares. Este modelo construye consenso FOMO a través de la influencia de los líderes de opinión, asegurando ganancias anticipadas, mientras que a cambio de alta liquidez se obtiene profundidad en el mercado.
Recientemente, un cierto proyecto puede considerarse como un intento innovador entre el intercambio y el proyecto. Su 4% de Token se emitió a través de IDO, y la capitalización de mercado del IDO fue de solo 20 millones de dólares. Para participar en el IDO, los usuarios necesitan comprar Token específicos y operar a través de la billetera del intercambio; todas las transacciones se registran directamente en la cadena. Este mecanismo no solo trae nuevos usuarios a la billetera, sino que también les permite obtener oportunidades justas en un entorno más transparente.
La contradicción entre el equipo del proyecto y las inversiones de riesgo radica en la transparencia. Cuando el equipo del proyecto lanza el Token a través de una IDO, ya no depende de la cotización, lo que puede resolver la contradicción entre ambas partes en términos de transparencia. El proceso de desbloqueo del Token en la cadena se vuelve más transparente, asegurando que los conflictos de interés que existían en el pasado se resuelvan de manera efectiva.
Se puede decir que la contradicción principal entre los usuarios y los proyectos radica en la fijación de precios y la equidad. El objetivo de un lanzamiento justo o IDO es satisfacer las expectativas de los usuarios sobre el precio del Token. Solo a través de una forma justa de otorgar beneficios del Token a la comunidad y continuar avanzando en la construcción de la hoja de ruta técnica, se puede lograr el crecimiento del valor del proyecto.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
9 me gusta
Recompensa
9
6
Compartir
Comentar
0/400
NotAFinancialAdvice
· 07-24 03:32
Nuevas estrategias de VC para tomar a la gente por tonta después de haber jugado.
Ver originalesResponder0
WalletInspector
· 07-22 14:20
¿Otra vez me estás estafando con un airdrop?
Ver originalesResponder0
FudVaccinator
· 07-22 00:32
Airdrop solo es para divertirse, tomar a la gente por tonta y ya está.
Ver originalesResponder0
HodlBeliever
· 07-22 00:30
Construir una posición costo promedio línea se mantiene estable, este ajuste está dentro del rango aceptable.
Ver originalesResponder0
SchrodingersPaper
· 07-22 00:29
¿Cuándo podremos estar en ese punto, si no es en vano?
Ver originalesResponder0
ZenChainWalker
· 07-22 00:26
La especulación no tiene fin, los tontos realmente no lo tienen fácil.
Nuevo modelo de distribución de Token: el fracaso del liderazgo de capital de riesgo, el auge del lanzamiento comunitario
Evolución del modelo de distribución de Token y reconfiguración del mercado
En el actual mercado de criptomonedas, el modelo de asignación de tokens está experimentando cambios significativos. La proporción de capital de riesgo en la mayoría de los proyectos se mantiene entre el 10% y el 30%, sin grandes cambios en comparación con etapas anteriores. Los airdrops, como una forma común de distribución comunitaria, se utilizan ampliamente, pero su eficacia real deja mucho que desear. Los usuarios tienden a vender inmediatamente los tokens obtenidos a través de airdrops, lo que genera una gran presión de venta en el mercado. La raíz de este fenómeno radica en que los usuarios generalmente creen que el equipo del proyecto oculta una gran cantidad de tokens en los airdrops.
A través del análisis de la capitalización de mercado, la valoración totalmente diluida y el rendimiento de precios de múltiples Token, podemos ver claramente que los Token dominados por capital de riesgo generalmente tienen un desempeño deficiente, a menudo cayendo en una tendencia a la baja unilateral después de su salida a bolsa. Sin embargo, también hay unos pocos proyectos que han adoptado estrategias diferentes. Por ejemplo, un proyecto eligió asignar el 4% de los Token a través de la forma IDO, con una capitalización de mercado inicial de solo 20 millones de dólares, lo que resulta bastante único entre los numerosos proyectos dominados por capital de riesgo.
Además, algunos proyectos eligen distribuir más del 50% del suministro total de Token a través de un lanzamiento justo, combinando una pequeña cantidad de inversión de capital de riesgo y líderes de opinión para realizar una gran recaudación de fondos comunitarios. Este enfoque que beneficia a la comunidad parece obtener un mayor reconocimiento en el mercado. Aunque los promotores del proyecto ya no poseen una gran cantidad de Token, pueden recomprar monedas en el mercado, transmitiendo señales positivas a la comunidad y obteniendo monedas a un precio más bajo.
El final de la burbuja de Memecoin
El mercado ha pasado de un estado de equilibrio centrado en los constructores a un modo puramente especulativo, lo que ha llevado a los Token a caer en una trampa de suma cero. Esta transformación no solo ha agudizado el colapso de la estructura primaria y secundaria del mercado, sino que también podría requerir más tiempo para reconstruir o acumular fichas.
El ambiente del mercado de Memecoin ha caído a su punto más bajo. A medida que los pequeños inversores se dan cuenta de que los Memecoins, en esencia, aún son difíciles de escapar del control de las diversas fuerzas, la emisión de este tipo de Token ha perdido equidad. Las enormes pérdidas a corto plazo han afectado rápidamente las expectativas psicológicas de los usuarios, y esta estrategia de emisión de Token parece estar llegando a su fin.
A pesar de que la narrativa de los agentes de inteligencia artificial intenta impulsar el entusiasmo del mercado a través de la innovación de la comunidad de código abierto, ha quedado demostrado que esta ola de AI no ha cambiado la esencia de Memecoin. Una gran cantidad de desarrolladores individuales de Web2 y proyectos de fachada de Web3 han inundado el mercado, lo que ha llevado a la aparición de muchos proyectos de AI Memecoin que se presentan con la fachada de "inversión en valor".
Cuando la comunidad de Memecoin ya no se escuda en grupos específicos, esto indica que la sensibilidad del mercado ha disminuido. Los inversores minoristas todavía buscan la oportunidad de hacerse ricos de la noche a la mañana, deseando encontrar un Token con certeza y esperando que surjan proyectos con liquidez profunda desde el inicio. Sin embargo, esto es precisamente un golpe mortal de las diversas fuerzas contra los inversores minoristas. Las apuestas más grandes han atraído la atención de equipos externos a la industria, y después de obtener ganancias, estos equipos no dejarán fondos en el mercado de criptomonedas, lo que lleva a una pérdida permanente de liquidez.
La Dilema de los Tokens de Capital de Riesgo
La estrategia del último ciclo de mercado ha fallado, pero todavía hay muchos proyectos que, por inercia, continúan utilizando el mismo modelo. La estrategia de liberar pequeñas cantidades de Token a los capitales de riesgo y un control estricto ha dejado de ser efectiva, haciendo que los minoristas compren en el intercambio. La mayor desventaja de los Token impulsados por capitales de riesgo es que no se puede obtener una ventaja temprana durante el evento de generación de Token (TGE). Los usuarios ya no esperan obtener rendimientos ideales al comprar mediante la emisión de monedas, ya que creen que los proyectos y los intercambios poseen grandes cantidades de Token, lo que coloca a ambas partes en una posición desventajosa.
Para proyectos de capital de riesgo o intercambios, la salida a bolsa directa puede no ser la mejor opción. Una vez que el Token de capital de riesgo se lista, la tarifa del contrato pronto se convertirá en un valor negativo. El equipo carece de incentivos para aumentar el precio, ya que el objetivo de la lista ya se ha alcanzado; el intercambio tampoco aumentará el precio, ya que la venta en corto de nuevas monedas se ha convertido en un consenso del mercado.
Cuanto más alta sea la frecuencia con la que los Tokens entran inmediatamente en una tendencia de caída unilateral tras su emisión, más se reforzará la percepción de los usuarios del mercado, lo que llevará a la situación de "las malas monedas expulsan a las buenas monedas". Incluso sabiendo que el riesgo es enorme, los inversores minoristas también tienden a realizar acciones de venta en corto por venganza. Cuando la situación de venta en corto en el mercado de futuros alcanza su punto máximo, los promotores del proyecto y los intercambios también se ven obligados a unirse a la venta en corto para compensar los ingresos objetivos que no se pueden lograr mediante la venta.
El surgimiento de un nuevo modelo
Ante la ineficacia del modelo de financiamiento tradicional, está surgiendo una nueva forma de operar más adecuada para el mercado bajista: unir a líderes de opinión destacados y una pequeña cantidad de capital de riesgo, impulsando el proyecto a través de un lanzamiento comunitario de gran proporción y un inicio en frío de baja capitalización.
Algunos proyectos están abriendo nuevos caminos a través de "lanzamientos comunitarios a gran escala" — respaldados por líderes de opinión destacados, distribuyendo directamente entre el 40% y el 60% de los Tokens a la comunidad, iniciando el proyecto con una valoración de tan solo 10 millones de dólares, logrando así financiamiento por millones de dólares. Este modelo construye consenso FOMO a través de la influencia de los líderes de opinión, asegurando ganancias anticipadas, mientras que a cambio de alta liquidez se obtiene profundidad en el mercado.
Recientemente, un cierto proyecto puede considerarse como un intento innovador entre el intercambio y el proyecto. Su 4% de Token se emitió a través de IDO, y la capitalización de mercado del IDO fue de solo 20 millones de dólares. Para participar en el IDO, los usuarios necesitan comprar Token específicos y operar a través de la billetera del intercambio; todas las transacciones se registran directamente en la cadena. Este mecanismo no solo trae nuevos usuarios a la billetera, sino que también les permite obtener oportunidades justas en un entorno más transparente.
La contradicción entre el equipo del proyecto y las inversiones de riesgo radica en la transparencia. Cuando el equipo del proyecto lanza el Token a través de una IDO, ya no depende de la cotización, lo que puede resolver la contradicción entre ambas partes en términos de transparencia. El proceso de desbloqueo del Token en la cadena se vuelve más transparente, asegurando que los conflictos de interés que existían en el pasado se resuelvan de manera efectiva.
Se puede decir que la contradicción principal entre los usuarios y los proyectos radica en la fijación de precios y la equidad. El objetivo de un lanzamiento justo o IDO es satisfacer las expectativas de los usuarios sobre el precio del Token. Solo a través de una forma justa de otorgar beneficios del Token a la comunidad y continuar avanzando en la construcción de la hoja de ruta técnica, se puede lograr el crecimiento del valor del proyecto.