Evaluación de riesgos de centralización de Lido: el impacto puede estar exagerado
Con la transición de Ethereum de un mecanismo POW a uno POS, Lido, como uno de los principales beneficiarios, ha suscitado un gran interés en la comunidad. Especialmente, cuando Lido rechazó la "autolimitación" y planeó una expansión adicional, la discusión sobre las amenazas potenciales que enfrenta se convirtió en un tema candente.
Algunas personas temen que el auge de Lido pueda debilitar las características de descentralización de Ethereum, lo que llevaría a una concentración de nodos y amenazaría la seguridad de la red. Sin embargo, también hay opiniones que sostienen que esta preocupación es más una táctica de marketing, destinada a frenar el ritmo de crecimiento de Lido. Independientemente de la perspectiva que se mantenga, todas las partes tienen sus razones.
Este artículo analizará en profundidad la cuota de mercado y el riesgo de concentración de Lido, evaluando objetivamente su impacto real en la descentralización de Ethereum y la seguridad de la red.
Lido lidera el mercado de staking de Ethereum, lo que genera preocupaciones
Lido es un proyecto que aborda la falta de liquidez de los tokens de staking en las blockchains PoS. A través del staking líquido, permite a los usuarios obtener versiones tokenizadas de los fondos depositados, mejorando así la liquidez del staking.
Desde su lanzamiento en 2020, Lido se ha convertido en la plataforma de staking líquido preferida para múltiples blockchains PoS como Ethereum 2.0. En comparación con el umbral mínimo de 32 ETH de los métodos tradicionales, Lido permite a los usuarios hacer staking con cualquier cantidad, lo que reduce significativamente la barrera de entrada. Sin embargo, con el rápido crecimiento de Lido, también han surgido preocupaciones sobre la posible amenaza que representa para la descentralización de Ethereum. Actualmente, Lido ha apostado 8,813,670 ETH, ocupando el 31.8% del mercado de staking de Ethereum.
Esta alta cuota de mercado ha llamado la atención de Vitalik, el fundador de Ethereum. Anteriormente, sugirió que todos los proveedores de servicios de staking limitaran su cuota de mercado por debajo del 15%, mientras que Lido actualmente ha superado ampliamente este límite.
Hay opiniones que sostienen que Lido opera más del 38% de los validadores, lo que es más del doble de lo que puede controlar cualquier entidad única. Este fenómeno de concentración ha provocado preocupaciones sobre la centralización de Ethereum. Algunos investigadores señalan que Lido controla una gran cantidad de Ether apostado y ocupa más del 90% del mercado de staking líquido, lo que podría enfrentar riesgos como la reducción de validadores, ataques de gobernanza y vulnerabilidades de contratos inteligentes. Por lo tanto, abordar el problema de la excesiva cuota de mercado de Lido se vuelve crucial.
Los peligros de la centralización de Lido pueden estar exagerados
A pesar de que Lido está a punto de alcanzar el primer umbral de seguridad del 33% del total de la cantidad apostada, su negativa a autoimponerse limitaciones ha generado cuestionamientos. Sin embargo, esta preocupación puede pasar por alto algunos problemas clave.
Primero, hay diferencias en la veracidad y la transparencia de los datos de participación de mercado. Lido, como protocolo en cadena, tiene datos completamente públicos y transparentes. En cambio, la transparencia de los datos de las principales plataformas de intercambio centralizadas que ocupan los siguientes lugares depende de sus propias políticas. Por lo tanto, la participación de Lido, que se acerca al 33%, podría tener cierta manipulación.
En segundo lugar, incluso si los datos son precisos, el daño causado por la cuota del 33% de Lido puede ser exagerado. Lido distribuye fondos a 29 operadores designados para realizar el staking, lo que dispersa el riesgo. Además, los operadores de nodos carecen de incentivos para actuar de manera maliciosa, ya que esto resultaría en ser "recortados" y perder su fuente de ingresos, lo cual no tiene sentido económico.
El mayor riesgo en la actualidad podría estar en el mecanismo de los operadores de nodos designados por Lido. Si estos operadores llegan a un consenso en sus intereses, podrían formar un cártel en busca de mayores beneficios. Sin embargo, la probabilidad de que esto ocurra no es alta, ya que Lido tiene estándares estrictos al seleccionar operadores, asegurando diversidad para evitar la centralización. Incluso si surge un problema, el nivel social puede intervenir para eliminar nodos maliciosos.
Lido refleja un problema de centralización más amplio
La situación de Lido puede verse como una manifestación de los problemas de centralización de Ethereum, y no como su raíz. De hecho, situaciones similares pueden repetirse en otros proyectos. En un contexto de autonomía comunitaria, los miembros pueden estar más inclinados a elegir direcciones que les beneficien a ellos mismos en lugar de a todo el ecosistema.
La comunidad de Lido rechazó mediante votación las restricciones a su centralización, lo que indica en cierta medida que la completa descentralización es difícil de controlar. De hecho, desde que Ethereum cambió a un mecanismo POS, ya han surgido preocupaciones sobre la tendencia a la centralización, ya que los grandes interesados podrían dominar la verificación de transacciones, lo que llevaría a una concentración de poder.
En este aspecto, Lido no es el caso más grave. Como una "alianza" compuesta por 29 operadores de nodos, Lido en sí mismo tiene ciertas características de descentralización. En comparación, las plataformas de intercambio centralizadas pueden representar una mayor amenaza para la descentralización de Ethereum. Sin Lido, estas plataformas podrían rápidamente ocupar la mayor parte del mercado de participación, e incluso provocar la intervención del gobierno.
La transición de Ethereum a POS ha traído numerosas ventajas, pero también ha generado problemas de centralización. La situación de Lido ofrece una oportunidad para explorar este tema, lo que impulsa a todas las partes a trabajar juntas para buscar un equilibrio entre las ventajas de POS y los riesgos de centralización.
Posibles soluciones al problema de Lido
Para aliviar las preocupaciones sobre la gran cuota de mercado de Lido, se pueden considerar las siguientes soluciones:
Soporte para tokens de liquidez de staking no convencionales: el fundador de Ethereum, Vitalik, propuso apoyar otros tokens LSD además de stETH como colateral, para diversificar la cuota de mercado.
Auto-restricción: Lido puede limitar su cuota de mercado en un tiempo fijo, promoviendo la diversificación del mercado.
Mejorar la descentralización interna: asegurar que cada participante en el staking tenga medidas adecuadas de seguridad ante fallos y planes de respuesta.
Prevención del fraude de precios: establecer mecanismos efectivos de supervisión y gestión de riesgos para mantener la equidad del mercado.
Aumentar los operadores de nodos: reducir el riesgo de centralización mediante el aumento de la cantidad y diversidad.
Construir un sistema de protección: establecer mecanismos de supervisión razonables y un marco de gestión de riesgos para garantizar la seguridad y estabilidad del sistema.
Mecanismo de ajuste automático: cuando la cuota de mercado supera el objetivo, se incrementan automáticamente las tarifas de los usuarios para mantener la cuota dentro de un rango razonable.
Al adoptar estas medidas, Lido puede mitigar su impacto en la descentralización de Ethereum, al mismo tiempo que alivia las preocupaciones del mercado, lo que ayuda a proteger la estabilidad y seguridad de todo el ecosistema.
Conclusión
Sobre la controversia provocada por Lido, un punto de vista que merece consideración es: si no existieran protocolos de liquidez descentralizados como Lido, el mercado de staking podría ser monopolizado por los exchanges centralizados. En tal caso, ¿cómo podríamos limitar estos exchanges centralizados? Esto nos recuerda que al evaluar el impacto de Lido, es necesario considerar múltiples aspectos del mercado, asegurando tanto el desarrollo a largo plazo del ecosistema como el mantenimiento de la competencia justa en el mercado.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
10 me gusta
Recompensa
10
5
Compartir
Comentar
0/400
DYORMaster
· 08-01 10:25
Continuar observando los datos específicos
Ver originalesResponder0
BuyHighSellLow
· 07-31 07:28
La inversión debe ser sólida y metódica.
Ver originalesResponder0
MetaNeighbor
· 07-31 07:27
Ve quién llega primero a comer el pastel
Ver originalesResponder0
fren.eth
· 07-31 07:19
Ser cauteloso y tener una perspectiva optimista a medio plazo en el mercado
Evaluación del riesgo de centralización de Lido: el impacto en el mercado de staking de Ethereum podría estar exagerado
Evaluación de riesgos de centralización de Lido: el impacto puede estar exagerado
Con la transición de Ethereum de un mecanismo POW a uno POS, Lido, como uno de los principales beneficiarios, ha suscitado un gran interés en la comunidad. Especialmente, cuando Lido rechazó la "autolimitación" y planeó una expansión adicional, la discusión sobre las amenazas potenciales que enfrenta se convirtió en un tema candente.
Algunas personas temen que el auge de Lido pueda debilitar las características de descentralización de Ethereum, lo que llevaría a una concentración de nodos y amenazaría la seguridad de la red. Sin embargo, también hay opiniones que sostienen que esta preocupación es más una táctica de marketing, destinada a frenar el ritmo de crecimiento de Lido. Independientemente de la perspectiva que se mantenga, todas las partes tienen sus razones.
Este artículo analizará en profundidad la cuota de mercado y el riesgo de concentración de Lido, evaluando objetivamente su impacto real en la descentralización de Ethereum y la seguridad de la red.
Lido lidera el mercado de staking de Ethereum, lo que genera preocupaciones
Lido es un proyecto que aborda la falta de liquidez de los tokens de staking en las blockchains PoS. A través del staking líquido, permite a los usuarios obtener versiones tokenizadas de los fondos depositados, mejorando así la liquidez del staking.
Desde su lanzamiento en 2020, Lido se ha convertido en la plataforma de staking líquido preferida para múltiples blockchains PoS como Ethereum 2.0. En comparación con el umbral mínimo de 32 ETH de los métodos tradicionales, Lido permite a los usuarios hacer staking con cualquier cantidad, lo que reduce significativamente la barrera de entrada. Sin embargo, con el rápido crecimiento de Lido, también han surgido preocupaciones sobre la posible amenaza que representa para la descentralización de Ethereum. Actualmente, Lido ha apostado 8,813,670 ETH, ocupando el 31.8% del mercado de staking de Ethereum.
Esta alta cuota de mercado ha llamado la atención de Vitalik, el fundador de Ethereum. Anteriormente, sugirió que todos los proveedores de servicios de staking limitaran su cuota de mercado por debajo del 15%, mientras que Lido actualmente ha superado ampliamente este límite.
Hay opiniones que sostienen que Lido opera más del 38% de los validadores, lo que es más del doble de lo que puede controlar cualquier entidad única. Este fenómeno de concentración ha provocado preocupaciones sobre la centralización de Ethereum. Algunos investigadores señalan que Lido controla una gran cantidad de Ether apostado y ocupa más del 90% del mercado de staking líquido, lo que podría enfrentar riesgos como la reducción de validadores, ataques de gobernanza y vulnerabilidades de contratos inteligentes. Por lo tanto, abordar el problema de la excesiva cuota de mercado de Lido se vuelve crucial.
Los peligros de la centralización de Lido pueden estar exagerados
A pesar de que Lido está a punto de alcanzar el primer umbral de seguridad del 33% del total de la cantidad apostada, su negativa a autoimponerse limitaciones ha generado cuestionamientos. Sin embargo, esta preocupación puede pasar por alto algunos problemas clave.
Primero, hay diferencias en la veracidad y la transparencia de los datos de participación de mercado. Lido, como protocolo en cadena, tiene datos completamente públicos y transparentes. En cambio, la transparencia de los datos de las principales plataformas de intercambio centralizadas que ocupan los siguientes lugares depende de sus propias políticas. Por lo tanto, la participación de Lido, que se acerca al 33%, podría tener cierta manipulación.
En segundo lugar, incluso si los datos son precisos, el daño causado por la cuota del 33% de Lido puede ser exagerado. Lido distribuye fondos a 29 operadores designados para realizar el staking, lo que dispersa el riesgo. Además, los operadores de nodos carecen de incentivos para actuar de manera maliciosa, ya que esto resultaría en ser "recortados" y perder su fuente de ingresos, lo cual no tiene sentido económico.
El mayor riesgo en la actualidad podría estar en el mecanismo de los operadores de nodos designados por Lido. Si estos operadores llegan a un consenso en sus intereses, podrían formar un cártel en busca de mayores beneficios. Sin embargo, la probabilidad de que esto ocurra no es alta, ya que Lido tiene estándares estrictos al seleccionar operadores, asegurando diversidad para evitar la centralización. Incluso si surge un problema, el nivel social puede intervenir para eliminar nodos maliciosos.
Lido refleja un problema de centralización más amplio
La situación de Lido puede verse como una manifestación de los problemas de centralización de Ethereum, y no como su raíz. De hecho, situaciones similares pueden repetirse en otros proyectos. En un contexto de autonomía comunitaria, los miembros pueden estar más inclinados a elegir direcciones que les beneficien a ellos mismos en lugar de a todo el ecosistema.
La comunidad de Lido rechazó mediante votación las restricciones a su centralización, lo que indica en cierta medida que la completa descentralización es difícil de controlar. De hecho, desde que Ethereum cambió a un mecanismo POS, ya han surgido preocupaciones sobre la tendencia a la centralización, ya que los grandes interesados podrían dominar la verificación de transacciones, lo que llevaría a una concentración de poder.
En este aspecto, Lido no es el caso más grave. Como una "alianza" compuesta por 29 operadores de nodos, Lido en sí mismo tiene ciertas características de descentralización. En comparación, las plataformas de intercambio centralizadas pueden representar una mayor amenaza para la descentralización de Ethereum. Sin Lido, estas plataformas podrían rápidamente ocupar la mayor parte del mercado de participación, e incluso provocar la intervención del gobierno.
La transición de Ethereum a POS ha traído numerosas ventajas, pero también ha generado problemas de centralización. La situación de Lido ofrece una oportunidad para explorar este tema, lo que impulsa a todas las partes a trabajar juntas para buscar un equilibrio entre las ventajas de POS y los riesgos de centralización.
Posibles soluciones al problema de Lido
Para aliviar las preocupaciones sobre la gran cuota de mercado de Lido, se pueden considerar las siguientes soluciones:
Soporte para tokens de liquidez de staking no convencionales: el fundador de Ethereum, Vitalik, propuso apoyar otros tokens LSD además de stETH como colateral, para diversificar la cuota de mercado.
Auto-restricción: Lido puede limitar su cuota de mercado en un tiempo fijo, promoviendo la diversificación del mercado.
Mejorar la descentralización interna: asegurar que cada participante en el staking tenga medidas adecuadas de seguridad ante fallos y planes de respuesta.
Prevención del fraude de precios: establecer mecanismos efectivos de supervisión y gestión de riesgos para mantener la equidad del mercado.
Aumentar los operadores de nodos: reducir el riesgo de centralización mediante el aumento de la cantidad y diversidad.
Construir un sistema de protección: establecer mecanismos de supervisión razonables y un marco de gestión de riesgos para garantizar la seguridad y estabilidad del sistema.
Mecanismo de ajuste automático: cuando la cuota de mercado supera el objetivo, se incrementan automáticamente las tarifas de los usuarios para mantener la cuota dentro de un rango razonable.
Al adoptar estas medidas, Lido puede mitigar su impacto en la descentralización de Ethereum, al mismo tiempo que alivia las preocupaciones del mercado, lo que ayuda a proteger la estabilidad y seguridad de todo el ecosistema.
Conclusión
Sobre la controversia provocada por Lido, un punto de vista que merece consideración es: si no existieran protocolos de liquidez descentralizados como Lido, el mercado de staking podría ser monopolizado por los exchanges centralizados. En tal caso, ¿cómo podríamos limitar estos exchanges centralizados? Esto nos recuerda que al evaluar el impacto de Lido, es necesario considerar múltiples aspectos del mercado, asegurando tanto el desarrollo a largo plazo del ecosistema como el mantenimiento de la competencia justa en el mercado.