Los expertos de VanEck proponen el concepto de bonos Bit para innovar en el financiamiento y hacer frente a la demanda de 14 billones de dólares en deuda estadounidense.
El jefe de investigación de VanEck propone un concepto de bonos innovador para abordar la necesidad de financiamiento del gobierno de EE. UU.
El responsable de investigación de activos digitales de una empresa de gestión de activos, Matthew Sigel, ha propuesto recientemente un concepto innovador de bono: "BitBonds"(BitBonds). Este instrumento de deuda híbrido tiene como objetivo combinar la deuda del Tesoro de EE. UU. con la exposición al Bitcoin, para hacer frente a la demanda de refinanciamiento de 14 billones de dólares que el gobierno de EE. UU. está a punto de enfrentar.
Este concepto fue propuesto por primera vez en una reciente cumbre sobre reservas de Bitcoin, con el objetivo de abordar simultáneamente la demanda de financiamiento soberano y la necesidad de los inversores de protección contra la inflación. Según el diseño, los bonos de Bitcoin serán un valor a 10 años, en el que el 90% estará expuesto a bonos del Tesoro estadounidense tradicionales y el 10% estará expuesto a Bitcoin, este último financiado con los ingresos de la emisión de bonos.
Cuando los bonos vencen, los inversores recibirán el valor total de la parte de los bonos del gobierno ( tomando como ejemplo un bono con valor nominal de 100 dólares, esta parte es de 90 dólares ) y el valor actual de la asignación de Bitcoin. Antes de que el rendimiento al vencimiento alcance el 4.5%, los inversores podrán obtener todas las ganancias de apreciación de Bitcoin. Cualquier ganancia que supere este umbral será compartida entre el gobierno y los tenedores de bonos.
Sigel indicó que el plan es "una solución unificada para resolver el problema de la falta de coincidencia en los mecanismos de incentivos". Esta estructura está diseñada para alinear los intereses de los inversionistas en bonos con la necesidad del Departamento del Tesoro de EE. UU. de refinanciar a tasas competitivas, al mismo tiempo que satisface las demandas de los inversionistas de protegerse contra la devaluación del dólar y la inflación de activos.
Según el análisis de Sigel, el punto de equilibrio de los inversores depende de la tasa de interés fija del bono y de la tasa de crecimiento anual compuesta de Bitcoin (CAGR). Para un bono con una tasa de interés del 4%, el punto de equilibrio del CAGR de Bitcoin es del 0%. Sin embargo, para los bonos con tasas de cupón más bajas, el umbral de equilibrio es más alto: un bono con una tasa de cupón del 2% requiere un CAGR del 13.1%, mientras que un bono con una tasa de cupón del 1% necesita un CAGR del 16.6%.
Si la CAGR de Bitcoin se mantiene entre el 30% y el 50%, la tasa de retorno del modelo aumentará significativamente en todos los niveles de tasas de interés nominales, con un rendimiento máximo para los inversores de hasta el 282%. Sigel considera que los bonos de Bitcoin serán una "apuesta convexa" para los inversores que creen en el futuro de Bitcoin, ya que esta herramienta proporcionará un espacio de subida asimétrico, mientras retiene la capa básica de retorno sin riesgo. Sin embargo, su estructura también significa que los inversores asumirán todo el riesgo a la baja de la exposición a Bitcoin.
Desde la perspectiva del gobierno de EE. UU., el beneficio principal de los bonos Bitcoin radica en reducir los costos de financiamiento. Incluso si el Bitcoin solo se aprecia ligeramente o se mantiene estable, el Tesoro ahorrará en gastos de intereses en comparación con la emisión de bonos tradicionales con una tasa fija del 4%. Sigel predice que la emisión de bonos Bitcoin por 100 mil millones de dólares, con una tasa nominal del 1% y sin ganancias por el aumento del Bitcoin, ahorrará al gobierno 13 mil millones de dólares durante la vigencia del bono. Si el Bitcoin alcanza un CAGR del 30%, el mismo volumen de emisión podría generar más de 40 mil millones de dólares en valor adicional.
A pesar de los posibles beneficios, esta estructura también enfrenta algunos desafíos. Los inversores asumen el riesgo a la baja de Bitcoin, pero no pueden participar plenamente en las ganancias al alza, lo que puede hacer que los bonos con tasas de interés de cupón bajas sean poco atractivos. Además, el Tesoro también necesita emitir más deuda para compensar el 10% de rendimiento utilizado para comprar Bitcoin. Por cada 100 mil millones de dólares recaudados, se necesita emitir un 11.1% adicional de bonos para contrarrestar el impacto de la asignación de Bitcoin.
Para abordar estos problemas, la propuesta también presenta posibles mejoras de diseño, incluyendo la provisión de cierta protección a la baja para los inversores, con el fin de mitigar el riesgo de caídas bruscas en el precio de Bitcoin. En general, este concepto de bonos innovadores ofrece una nueva perspectiva para satisfacer las necesidades de financiación del gobierno de EE. UU., pero su implementación práctica aún requiere más discusión y perfeccionamiento.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Los expertos de VanEck proponen el concepto de bonos Bit para innovar en el financiamiento y hacer frente a la demanda de 14 billones de dólares en deuda estadounidense.
El jefe de investigación de VanEck propone un concepto de bonos innovador para abordar la necesidad de financiamiento del gobierno de EE. UU.
El responsable de investigación de activos digitales de una empresa de gestión de activos, Matthew Sigel, ha propuesto recientemente un concepto innovador de bono: "BitBonds"(BitBonds). Este instrumento de deuda híbrido tiene como objetivo combinar la deuda del Tesoro de EE. UU. con la exposición al Bitcoin, para hacer frente a la demanda de refinanciamiento de 14 billones de dólares que el gobierno de EE. UU. está a punto de enfrentar.
Este concepto fue propuesto por primera vez en una reciente cumbre sobre reservas de Bitcoin, con el objetivo de abordar simultáneamente la demanda de financiamiento soberano y la necesidad de los inversores de protección contra la inflación. Según el diseño, los bonos de Bitcoin serán un valor a 10 años, en el que el 90% estará expuesto a bonos del Tesoro estadounidense tradicionales y el 10% estará expuesto a Bitcoin, este último financiado con los ingresos de la emisión de bonos.
Cuando los bonos vencen, los inversores recibirán el valor total de la parte de los bonos del gobierno ( tomando como ejemplo un bono con valor nominal de 100 dólares, esta parte es de 90 dólares ) y el valor actual de la asignación de Bitcoin. Antes de que el rendimiento al vencimiento alcance el 4.5%, los inversores podrán obtener todas las ganancias de apreciación de Bitcoin. Cualquier ganancia que supere este umbral será compartida entre el gobierno y los tenedores de bonos.
Sigel indicó que el plan es "una solución unificada para resolver el problema de la falta de coincidencia en los mecanismos de incentivos". Esta estructura está diseñada para alinear los intereses de los inversionistas en bonos con la necesidad del Departamento del Tesoro de EE. UU. de refinanciar a tasas competitivas, al mismo tiempo que satisface las demandas de los inversionistas de protegerse contra la devaluación del dólar y la inflación de activos.
Según el análisis de Sigel, el punto de equilibrio de los inversores depende de la tasa de interés fija del bono y de la tasa de crecimiento anual compuesta de Bitcoin (CAGR). Para un bono con una tasa de interés del 4%, el punto de equilibrio del CAGR de Bitcoin es del 0%. Sin embargo, para los bonos con tasas de cupón más bajas, el umbral de equilibrio es más alto: un bono con una tasa de cupón del 2% requiere un CAGR del 13.1%, mientras que un bono con una tasa de cupón del 1% necesita un CAGR del 16.6%.
Si la CAGR de Bitcoin se mantiene entre el 30% y el 50%, la tasa de retorno del modelo aumentará significativamente en todos los niveles de tasas de interés nominales, con un rendimiento máximo para los inversores de hasta el 282%. Sigel considera que los bonos de Bitcoin serán una "apuesta convexa" para los inversores que creen en el futuro de Bitcoin, ya que esta herramienta proporcionará un espacio de subida asimétrico, mientras retiene la capa básica de retorno sin riesgo. Sin embargo, su estructura también significa que los inversores asumirán todo el riesgo a la baja de la exposición a Bitcoin.
Desde la perspectiva del gobierno de EE. UU., el beneficio principal de los bonos Bitcoin radica en reducir los costos de financiamiento. Incluso si el Bitcoin solo se aprecia ligeramente o se mantiene estable, el Tesoro ahorrará en gastos de intereses en comparación con la emisión de bonos tradicionales con una tasa fija del 4%. Sigel predice que la emisión de bonos Bitcoin por 100 mil millones de dólares, con una tasa nominal del 1% y sin ganancias por el aumento del Bitcoin, ahorrará al gobierno 13 mil millones de dólares durante la vigencia del bono. Si el Bitcoin alcanza un CAGR del 30%, el mismo volumen de emisión podría generar más de 40 mil millones de dólares en valor adicional.
A pesar de los posibles beneficios, esta estructura también enfrenta algunos desafíos. Los inversores asumen el riesgo a la baja de Bitcoin, pero no pueden participar plenamente en las ganancias al alza, lo que puede hacer que los bonos con tasas de interés de cupón bajas sean poco atractivos. Además, el Tesoro también necesita emitir más deuda para compensar el 10% de rendimiento utilizado para comprar Bitcoin. Por cada 100 mil millones de dólares recaudados, se necesita emitir un 11.1% adicional de bonos para contrarrestar el impacto de la asignación de Bitcoin.
Para abordar estos problemas, la propuesta también presenta posibles mejoras de diseño, incluyendo la provisión de cierta protección a la baja para los inversores, con el fin de mitigar el riesgo de caídas bruscas en el precio de Bitcoin. En general, este concepto de bonos innovadores ofrece una nueva perspectiva para satisfacer las necesidades de financiación del gobierno de EE. UU., pero su implementación práctica aún requiere más discusión y perfeccionamiento.