Evolución del panorama MEV un año después de la fusión de Ethereum
En el año posterior a la fusión de Ethereum, la cuota de mercado de MEV-Boost se ha mantenido alrededor del 90%. Actualmente, la complejidad de MEV es muy alta, y los roles no usuarios incluyen Searcher, Builder, Relayer, Validator y Proposer, entre otros. Estos roles participan en una compleja lucha estratégica dentro de un tiempo de bloque de 12 segundos, cada uno persiguiendo el máximo beneficio.
Este artículo comparará los cambios en los márgenes de beneficio antes y después de MEV, analizará el ciclo de vida de MEV después de la fusión y compartirá opiniones personales sobre cuestiones de vanguardia relacionadas.
En la investigación anterior "Interpretación del protocolo UniswapX", el autor resumió el proceso operativo y las fuentes de ganancias de UniswapX, y espera poder describir completamente la tasa de rendimiento específica de MEV. Después de todo, esta es la fuente que UniswapX combate y comparte con los usuarios, (, que esencialmente sacrifica la inmediatez de las transacciones a cambio de un mejor precio de intercambio ).
Por lo tanto, el autor ha analizado recientemente varios tipos de MEV en detalle y ha comparado múltiples fuentes de datos de ganancias para calcular la situación de las ganancias de MEV antes y después de la ETH merge.
1. Después de la fusión, las ganancias de MEV cayeron drásticamente
Un año antes de la fusión, el beneficio promedio calculado según los datos de MEV-Explore fue de 22MU/M(2021 de septiembre de 2021 a septiembre de 2022 antes de la fusión, incluyendo modos de arbitraje y liquidación )
Un año después de la fusión, la ganancia promedio calculada según los datos de Eigenphi es de 8.3MU/M(2022 de diciembre de 2022 a finales de septiembre de 2023, incluyendo arbitraje y el modo sándwich)
Conclusión sobre el cambio en los rendimientos finales:
Según las estadísticas mencionadas, el rendimiento general comparativo disminuye significativamente al 62% tras excluir los eventos de hackers que no deberían atribuirse a MEV.
Es importante tener en cuenta que las estadísticas de MEV-Explore no incluyen datos de ataques de sándwich, pero sí incluyen ingresos de liquidación, por lo que si solo se observa la comparación de arbitraje puro, la magnitud de la caída puede ser mayor.
Nota adicional: debido a las diferencias en los métodos de estadísticas de diferentes plataformas ( y que no incluyen el arbitraje de los intercambios centralizados ni los modelos mixtos ), esto solo puede considerarse como una verificación macroeconómica, y no es absolutamente preciso. Además, otros informes de investigación también han comparado los rendimientos antes y después de la fusión utilizando diferentes fuentes de datos.
Entonces, ¿fue la fusión la que causó la caída drástica de los ingresos de MEV en la cadena? Esto necesita ser analizado desde la perspectiva del proceso de MEV antes y después de la fusión.
2. Modelo MEV Tradicional
El término MEV puede ser engañoso, ya que puede hacer que se piense que son los mineros quienes extraen esta parte del valor. De hecho, actualmente en Ethereum, el MEV es principalmente capturado por traders de DeFi a través de diversas estrategias de arbitraje estructural, mientras que los mineros solo obtienen beneficios indirectos de las tarifas de transacción de estos traders.
El concepto central del artículo clásico de introducción al MEV "Escaping the Dark Forest" es que en la cadena hay hackers muy inteligentes que están constantemente buscando vulnerabilidades en los contratos, pero al descubrirlas, se enfrentan a otra contradicción: cómo obtener ganancias sin ser superados por otros.
Después de todo, una vez que la firma de la transacción del hacker se envía, entrará en el pool de memoria de Ethereum y se propagará públicamente, luego los mineros la ordenarán para formar un bloque; este proceso puede tardar solo 3 segundos o unos minutos. Sin embargo, en esos pocos segundos, el contenido de la transacción firmada puede ser objeto de atención de innumerables cazadores que lo vigilan y lo simulan nuevamente.
Si los hackers optan por ejecutar directamente las ganancias, serán superados por los cazadores que ofrecen altos precios.
Si los hackers son lo suficientemente inteligentes, podrían ocultar la lógica de la transacción de ganancias finales utilizando la técnica de contrato sobre contrato (, es decir, transacciones internas ), al igual que el autor del artículo. Sin embargo, el resultado podría no ser exitoso como en "Escaping the Dark Forest", sino que podrían ser adelantados.
Esto significa que los cazadores no solo analizan la transacción padre de la cadena, sino que también analizan cada transacción secundaria y realizan simulaciones de beneficios. Incluso detectaron más a fondo la lógica de implementación del contrato de puerta y la reprodujeron, y esto se completó automáticamente en cuestión de segundos.
La llamada selva oscura va mucho más allá de esto
El autor descubrió en pruebas anteriores de nodos BSC que una gran cantidad de nodos independientes solo aceptan conexiones P2P, pero no transmiten activamente los datos del pool de transacciones. A partir de las direcciones IP expuestas de los nodos, incluso se puede considerar que estos nodos rodean los principales nodos de minería del núcleo de BSC.
En términos de motivación, estos nodos ocupan conexiones P2P pero no proporcionan datos, solo permiten la comunicación entre nodos en la lista blanca, lo que puede utilizar la escala de recursos para aumentar la rentabilidad del MEV. Dado que el estándar de BSC es de un bloque cada 3 segundos, cuanto más tarde vean los jugadores normales la información de la transacción, más tarde podrán deducir un plan adecuado de MEV. Además, cuando los jugadores normales inician una transacción de MEV y necesitan ser empaquetados, debido a que BSC opera en un modo de nodos super, el retraso será menor que el de los jugadores principales de MEV que rodean a BSC según su ubicación geográfica.
Además del cerco de los nodos supernodos, los servidores de los intercambios también serán cercados, ya que la diferencia de intereses entre los intercambios centralizados y descentralizados es aún mayor, hasta el punto de que el propio intercambio es el mayor robot de arbitraje. Esto es muy similar a la escena de la compra de entradas en la temprana Web2, donde la industria negra y gris se posiciona anticipadamente cerca de los servidores y utiliza ataques DoS para restringir las actividades normales de los usuarios comunes.
En resumen, aunque el comercio tradicional también presenta mucha competencia invisible en el oscuro bosque, es, en comparación, un modelo de ganancias claro. Esto se hizo evidente después de la fusión de Ethereum, donde la compleja arquitectura del sistema rápidamente rompió el modelo MEV tradicional, y el efecto de cabeza se volvió cada vez más notable.
3. El modelo MEV después de la fusión
La fusión de Ethereum se refiere a la actualización de su mecanismo de consenso de PoW a PoS. El esquema de fusión adoptado se basa en reutilizar de la manera más ligera posible la infraestructura de Ethereum antes de la fusión, al tiempo que se separa el módulo de consenso de la decisión de producción de bloques.
Para PoS, cada bloque se produce cada 12 segundos, en lugar del valor fluctuante anterior. La recompensa por la minería de bloques se reduce aproximadamente en un 90%, de 2 ETH a 0.22 ETH.
Esto es muy importante para MEV, principalmente por las siguientes dos razones:
El intervalo de bloque de Ethereum se ha vuelto estable. Ya no es la situación anterior de 3 a 30 segundos relativamente aleatoria. Para el MEV, tiene ventajas y desventajas: los Searchers no necesitan apresurarse a enviar transacciones con ligeras ganancias, sino que pueden acumular constantemente una mejor secuencia de transacciones y presentarlas a los validadores antes de la creación del bloque; pero esto también ha intensificado la competencia entre los Searchers.
La reducción de los incentivos para los mineros lleva a los validadores a aceptar más dispuestos las subastas de transacciones de MEV, logrando que MEV alcance una cuota de mercado del 90% en solo 2-3 meses.
3.1 Ciclo de vida de las transacciones después de la fusión
Después de la fusión, en total estarán involucrados los roles de Searcher, Builder, Relay, Proposer y Validator, donde los dos últimos pertenecen a los roles del sistema en PoS, y los tres primeros pertenecen a MEV-boost, logrando separar la responsabilidad de la creación de bloques y el orden de creación de bloques.
Searcher: Buscador, busca transacciones rentables en el pool de memoria, organizando secuencias de transacciones para formar una secuencia local Bundle que se entrega al Builder.
Builder: Constructor, recopila varios paquetes de secuencias de transacciones Bundle enviados por los Searchers, elige las secuencias de transacciones más rentables, que pueden ser una combinación de varios paquetes o pueden ser reconstruidas por sí mismo.
Relay: Un relé es una instalación neutral, responsable de verificar la validez de la secuencia de transacciones en sí misma y recalcular los ingresos, proporcionando varios paquetes de secuencias de bloques, que finalmente son elegidos para ser empaquetados por el validador.
Proposer y Validator: son los "mineros" de Ethereum después de la fusión, seleccionarán la combinación de secuencias de transacciones de mayor lucro proporcionadas por Relay para completar el trabajo de creación de bloques, y podrán obtener tanto la recompensa de consenso (, como la recompensa por bloque ), así como la recompensa de ejecución ( MEV+Tips ).
Combinando estos roles, actualmente el ciclo de vida de cada bloque es:
Los constructores crean un bloque al recibir transacciones de usuarios, buscadores u otros flujos de pedidos privados o públicos (.
El constructor presenta el bloque al intermediario ), existe múltiples constructores (.
Validar la efectividad del bloque de retransmisión y calcular la cantidad que se debe pagar al productor del bloque.
El relé envía al minero del bloque actual el paquete de secuencias de transacciones y el precio de rendimiento ), es decir, la oferta de subasta (.
El minero evalúa todas las ofertas recibidas y elige el paquete de transacciones que le brinda el mayor beneficio.
El minero envía este encabezado firmado de vuelta al relé ) para completar esta ronda de subasta (
Después de publicar el bloque, se asignarán recompensas a los constructores y proponentes a través de las transacciones dentro del bloque y la recompensa del bloque.
![ETH merge un año después de la evolución del patrón MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-74f5f5cf4a523cb12518a989b34dbc2d.webp(
4. Resumen
) 1### ¿Cuál es el impacto ecológico de la fusión en MEV?
Este artículo organiza la comparación de los datos de beneficios antes y después de la fusión, así como el proceso de minería MEV en el encadenamiento de transacciones antes y después de la fusión. Se puede decir que el surgimiento de MEV-Boost ha reconfigurado fundamentalmente el modelo del ciclo de vida de las transacciones, desglosando en etapas más detalladas que generan juegos de estrategia entre los diversos participantes. Si los buscadores no pueden estudiar bien las últimas estrategias, no obtendrán beneficios; si lo hacen bien, pueden expandir gradualmente sus ganancias y convertirse en constructores.
Dejando de lado la contracción del volumen de transacciones en cadena, hay una fuerte competencia interna entre los Searchers y los Builders, ya que en la estructura del sistema pueden sustituirse mutuamente, pero al final, todo se reduce al flujo de pedidos. Los Searchers desean ampliar gradualmente su margen de ganancias, lo que requiere que su volumen de pedidos privados sea lo suficientemente grande ) para que las ganancias del bloque que finalmente construyen sean lo suficientemente altas (, convirtiéndose gradualmente en el papel de Builder.
Aunque el MEV no es un problema que la fusión de Ethereum deba resolver por sí misma, la mejora en la lucha del juego del sistema, combinada con varios factores ambientales, ha llevado a una disminución de la tasa de beneficio total del MEV en la actualidad. Esto no significa que la cantidad de dinero involucrada en el MEV haya disminuido, sino que la disminución de la tasa de beneficio significa que más ingresos fluyen hacia los validadores. Para los usuarios, esto es en realidad algo bueno, ya que la disminución de las ganancias reducirá algunos de los incentivos para los ataques en las transacciones en la cadena.
) 2### ¿Cuáles son los puntos de exploración más avanzados en torno a MEV que están en curso?
Desde las transacciones privadas: hay cifrado umbral, cifrado con retardo y cifrado SGX, que básicamente se basan en la información de transacciones cifradas, exigiendo condiciones de descifrado, que pueden ser bloqueo temporal, firma múltiple o modo de hardware confiable.
Desde el comercio justo: hay clasificación justa FSS, subasta de flujo de órdenes MEV Auction y MEV-Share, MEV-Blocker, etc. La diferencia radica en pasar de sin ganancias a compartir ganancias y a ponderar las ganancias, es decir, es el usuario quien decide qué costo utilizar para obtener la relativa equidad en las transacciones.
Mejora del PBS a nivel de protocolo, actualmente PBS es en realidad una propuesta de la Fundación Ethereum, pero la implementación se ha logrado a través de MEV-boost, en el futuro este mecanismo central se convertirá en un mecanismo de protocolo de Ethereum.
) 3### ¿Es resistente Ethereum a la revisión de la OFAC?
Con la madurez de la industria de las criptomonedas, la regulación es inevitable. Todas las entidades registradas en los Estados Unidos y las instituciones que operan los validadores de PoS de Ethereum deben cumplir con los requisitos de la OFAC, pero el mecanismo del sistema de blockchain determina que no existirá solo en los Estados Unidos; siempre que haya otros intermediarios que cumplan con las políticas locales, se puede asegurar que en algún momento se pueda propagar en la cadena.
Incluso si más del 90% de los validadores revisan las transacciones de enrutamiento de relés a través de MEV, esas transacciones resistentes a la censura aún pueden ser incluidas en la cadena en una hora, por lo que mientras no sea el 100%, equivale a 0%.
) 4### ¿Los intermediarios que carecen de incentivos son sostenibles?
Este parece ser un problema invisible en este momento, mantener un servicio de retransmisión complejo sin beneficios llevará finalmente a una fuerte centralización. Recientemente, Blocknative también ha detenido el servicio de retransmisión MEV-boost, y más del 90% de la liquidación de bloques de Ethereum estará en manos de 4 empresas en el futuro. El servicio de retransmisión MEV-Boost actual tiene un riesgo del 100% pero un retorno del 0%, ya que la retransmisión agrupa las transacciones reportadas por varios builders, como un centro de agregación de datos, y quizás obtenga ingresos a través de sistemas que se perfeccionen gradualmente como MEV-share y MEV Auction, por ejemplo, recibiendo directamente solicitudes de transacciones privadas de los usuarios.
Alguna vez, las aplicaciones de software de mapas también se vieron atrapadas en este tipo de servicios. Como bienes públicos, no podían cobrar con un modelo de membresía, pero bajo el modelo piloto de incorporar publicidad por orden de exposición e integrar diversos servicios de transporte, aún tenían un buen rendimiento. En resumen, si hay tráfico, hay usuarios y hay equidad, no habrá falta de ganancias.
) 5### ¿Cómo afectará el agrupamiento de transacciones ERC4337 bajo MEV?
Actualmente hay más de 687,000 cuentas que utilizan la billetera abstracta )AA(, con más de 2 millones de operaciones de usuario )UserOps(. En comparación con el crecimiento lento del volumen de billeteras CA en el pasado, esto se considera un crecimiento explosivo. ERC-4337 tiene un mecanismo de operación complejo, especialmente porque la propagación de la firma de transacciones no comparte el pool de memoria de Ethereum en sí, aunque al principio aumentará la dificultad del MEV, a largo plazo es imparable.
) 6### ¿Puede DeFi alcanzar a CeFi frente a la amenaza de MEV?
Aunque actualmente muchas soluciones provienen de la experiencia
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
11 me gusta
Recompensa
11
7
Compartir
Comentar
0/400
Hash_Bandit
· hace12h
la mev de eth ha estado loca desde la fusión... extraño los buenos viejos días de minería, no voy a mentir
Ver originalesResponder0
EthSandwichHero
· hace23h
Gira gira gira, ¿quién se beneficia no es el que más gana?
Ver originalesResponder0
MeltdownSurvivalist
· hace23h
Ecosistema bastante misterioso, ¿quién lo entiende...
Ver originalesResponder0
ContractHunter
· hace23h
Donde sea, siempre hay oportunidades.
Ver originalesResponder0
FomoAnxiety
· hace23h
Ahhh, el MEV está cada vez más bajo, realmente no vale la pena sumar ahora.
Ver originalesResponder0
wrekt_but_learning
· hace23h
El ecosistema MEV es un poco complicado, me dejó atónito.
Ver originalesResponder0
GigaBrainAnon
· hace23h
¿12 segundos para crear un bloque? ¿No es demasiado lento?
Un año de la fusión de Ethereum: evolución del panorama MEV y caída del rendimiento del 62%
Evolución del panorama MEV un año después de la fusión de Ethereum
En el año posterior a la fusión de Ethereum, la cuota de mercado de MEV-Boost se ha mantenido alrededor del 90%. Actualmente, la complejidad de MEV es muy alta, y los roles no usuarios incluyen Searcher, Builder, Relayer, Validator y Proposer, entre otros. Estos roles participan en una compleja lucha estratégica dentro de un tiempo de bloque de 12 segundos, cada uno persiguiendo el máximo beneficio.
Este artículo comparará los cambios en los márgenes de beneficio antes y después de MEV, analizará el ciclo de vida de MEV después de la fusión y compartirá opiniones personales sobre cuestiones de vanguardia relacionadas.
En la investigación anterior "Interpretación del protocolo UniswapX", el autor resumió el proceso operativo y las fuentes de ganancias de UniswapX, y espera poder describir completamente la tasa de rendimiento específica de MEV. Después de todo, esta es la fuente que UniswapX combate y comparte con los usuarios, (, que esencialmente sacrifica la inmediatez de las transacciones a cambio de un mejor precio de intercambio ).
Por lo tanto, el autor ha analizado recientemente varios tipos de MEV en detalle y ha comparado múltiples fuentes de datos de ganancias para calcular la situación de las ganancias de MEV antes y después de la ETH merge.
1. Después de la fusión, las ganancias de MEV cayeron drásticamente
Conclusión sobre el cambio en los rendimientos finales:
Según las estadísticas mencionadas, el rendimiento general comparativo disminuye significativamente al 62% tras excluir los eventos de hackers que no deberían atribuirse a MEV.
Es importante tener en cuenta que las estadísticas de MEV-Explore no incluyen datos de ataques de sándwich, pero sí incluyen ingresos de liquidación, por lo que si solo se observa la comparación de arbitraje puro, la magnitud de la caída puede ser mayor.
Nota adicional: debido a las diferencias en los métodos de estadísticas de diferentes plataformas ( y que no incluyen el arbitraje de los intercambios centralizados ni los modelos mixtos ), esto solo puede considerarse como una verificación macroeconómica, y no es absolutamente preciso. Además, otros informes de investigación también han comparado los rendimientos antes y después de la fusión utilizando diferentes fuentes de datos.
Entonces, ¿fue la fusión la que causó la caída drástica de los ingresos de MEV en la cadena? Esto necesita ser analizado desde la perspectiva del proceso de MEV antes y después de la fusión.
2. Modelo MEV Tradicional
El término MEV puede ser engañoso, ya que puede hacer que se piense que son los mineros quienes extraen esta parte del valor. De hecho, actualmente en Ethereum, el MEV es principalmente capturado por traders de DeFi a través de diversas estrategias de arbitraje estructural, mientras que los mineros solo obtienen beneficios indirectos de las tarifas de transacción de estos traders.
El concepto central del artículo clásico de introducción al MEV "Escaping the Dark Forest" es que en la cadena hay hackers muy inteligentes que están constantemente buscando vulnerabilidades en los contratos, pero al descubrirlas, se enfrentan a otra contradicción: cómo obtener ganancias sin ser superados por otros.
Después de todo, una vez que la firma de la transacción del hacker se envía, entrará en el pool de memoria de Ethereum y se propagará públicamente, luego los mineros la ordenarán para formar un bloque; este proceso puede tardar solo 3 segundos o unos minutos. Sin embargo, en esos pocos segundos, el contenido de la transacción firmada puede ser objeto de atención de innumerables cazadores que lo vigilan y lo simulan nuevamente.
Si los hackers optan por ejecutar directamente las ganancias, serán superados por los cazadores que ofrecen altos precios.
Si los hackers son lo suficientemente inteligentes, podrían ocultar la lógica de la transacción de ganancias finales utilizando la técnica de contrato sobre contrato (, es decir, transacciones internas ), al igual que el autor del artículo. Sin embargo, el resultado podría no ser exitoso como en "Escaping the Dark Forest", sino que podrían ser adelantados.
Esto significa que los cazadores no solo analizan la transacción padre de la cadena, sino que también analizan cada transacción secundaria y realizan simulaciones de beneficios. Incluso detectaron más a fondo la lógica de implementación del contrato de puerta y la reprodujeron, y esto se completó automáticamente en cuestión de segundos.
La llamada selva oscura va mucho más allá de esto
El autor descubrió en pruebas anteriores de nodos BSC que una gran cantidad de nodos independientes solo aceptan conexiones P2P, pero no transmiten activamente los datos del pool de transacciones. A partir de las direcciones IP expuestas de los nodos, incluso se puede considerar que estos nodos rodean los principales nodos de minería del núcleo de BSC.
En términos de motivación, estos nodos ocupan conexiones P2P pero no proporcionan datos, solo permiten la comunicación entre nodos en la lista blanca, lo que puede utilizar la escala de recursos para aumentar la rentabilidad del MEV. Dado que el estándar de BSC es de un bloque cada 3 segundos, cuanto más tarde vean los jugadores normales la información de la transacción, más tarde podrán deducir un plan adecuado de MEV. Además, cuando los jugadores normales inician una transacción de MEV y necesitan ser empaquetados, debido a que BSC opera en un modo de nodos super, el retraso será menor que el de los jugadores principales de MEV que rodean a BSC según su ubicación geográfica.
Además del cerco de los nodos supernodos, los servidores de los intercambios también serán cercados, ya que la diferencia de intereses entre los intercambios centralizados y descentralizados es aún mayor, hasta el punto de que el propio intercambio es el mayor robot de arbitraje. Esto es muy similar a la escena de la compra de entradas en la temprana Web2, donde la industria negra y gris se posiciona anticipadamente cerca de los servidores y utiliza ataques DoS para restringir las actividades normales de los usuarios comunes.
En resumen, aunque el comercio tradicional también presenta mucha competencia invisible en el oscuro bosque, es, en comparación, un modelo de ganancias claro. Esto se hizo evidente después de la fusión de Ethereum, donde la compleja arquitectura del sistema rápidamente rompió el modelo MEV tradicional, y el efecto de cabeza se volvió cada vez más notable.
3. El modelo MEV después de la fusión
La fusión de Ethereum se refiere a la actualización de su mecanismo de consenso de PoW a PoS. El esquema de fusión adoptado se basa en reutilizar de la manera más ligera posible la infraestructura de Ethereum antes de la fusión, al tiempo que se separa el módulo de consenso de la decisión de producción de bloques.
Para PoS, cada bloque se produce cada 12 segundos, en lugar del valor fluctuante anterior. La recompensa por la minería de bloques se reduce aproximadamente en un 90%, de 2 ETH a 0.22 ETH.
Esto es muy importante para MEV, principalmente por las siguientes dos razones:
El intervalo de bloque de Ethereum se ha vuelto estable. Ya no es la situación anterior de 3 a 30 segundos relativamente aleatoria. Para el MEV, tiene ventajas y desventajas: los Searchers no necesitan apresurarse a enviar transacciones con ligeras ganancias, sino que pueden acumular constantemente una mejor secuencia de transacciones y presentarlas a los validadores antes de la creación del bloque; pero esto también ha intensificado la competencia entre los Searchers.
La reducción de los incentivos para los mineros lleva a los validadores a aceptar más dispuestos las subastas de transacciones de MEV, logrando que MEV alcance una cuota de mercado del 90% en solo 2-3 meses.
3.1 Ciclo de vida de las transacciones después de la fusión
Después de la fusión, en total estarán involucrados los roles de Searcher, Builder, Relay, Proposer y Validator, donde los dos últimos pertenecen a los roles del sistema en PoS, y los tres primeros pertenecen a MEV-boost, logrando separar la responsabilidad de la creación de bloques y el orden de creación de bloques.
Combinando estos roles, actualmente el ciclo de vida de cada bloque es:
![ETH merge un año después de la evolución del patrón MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-74f5f5cf4a523cb12518a989b34dbc2d.webp(
4. Resumen
) 1### ¿Cuál es el impacto ecológico de la fusión en MEV?
Este artículo organiza la comparación de los datos de beneficios antes y después de la fusión, así como el proceso de minería MEV en el encadenamiento de transacciones antes y después de la fusión. Se puede decir que el surgimiento de MEV-Boost ha reconfigurado fundamentalmente el modelo del ciclo de vida de las transacciones, desglosando en etapas más detalladas que generan juegos de estrategia entre los diversos participantes. Si los buscadores no pueden estudiar bien las últimas estrategias, no obtendrán beneficios; si lo hacen bien, pueden expandir gradualmente sus ganancias y convertirse en constructores.
Dejando de lado la contracción del volumen de transacciones en cadena, hay una fuerte competencia interna entre los Searchers y los Builders, ya que en la estructura del sistema pueden sustituirse mutuamente, pero al final, todo se reduce al flujo de pedidos. Los Searchers desean ampliar gradualmente su margen de ganancias, lo que requiere que su volumen de pedidos privados sea lo suficientemente grande ) para que las ganancias del bloque que finalmente construyen sean lo suficientemente altas (, convirtiéndose gradualmente en el papel de Builder.
Aunque el MEV no es un problema que la fusión de Ethereum deba resolver por sí misma, la mejora en la lucha del juego del sistema, combinada con varios factores ambientales, ha llevado a una disminución de la tasa de beneficio total del MEV en la actualidad. Esto no significa que la cantidad de dinero involucrada en el MEV haya disminuido, sino que la disminución de la tasa de beneficio significa que más ingresos fluyen hacia los validadores. Para los usuarios, esto es en realidad algo bueno, ya que la disminución de las ganancias reducirá algunos de los incentivos para los ataques en las transacciones en la cadena.
) 2### ¿Cuáles son los puntos de exploración más avanzados en torno a MEV que están en curso?
) 3### ¿Es resistente Ethereum a la revisión de la OFAC?
Con la madurez de la industria de las criptomonedas, la regulación es inevitable. Todas las entidades registradas en los Estados Unidos y las instituciones que operan los validadores de PoS de Ethereum deben cumplir con los requisitos de la OFAC, pero el mecanismo del sistema de blockchain determina que no existirá solo en los Estados Unidos; siempre que haya otros intermediarios que cumplan con las políticas locales, se puede asegurar que en algún momento se pueda propagar en la cadena.
Incluso si más del 90% de los validadores revisan las transacciones de enrutamiento de relés a través de MEV, esas transacciones resistentes a la censura aún pueden ser incluidas en la cadena en una hora, por lo que mientras no sea el 100%, equivale a 0%.
) 4### ¿Los intermediarios que carecen de incentivos son sostenibles?
Este parece ser un problema invisible en este momento, mantener un servicio de retransmisión complejo sin beneficios llevará finalmente a una fuerte centralización. Recientemente, Blocknative también ha detenido el servicio de retransmisión MEV-boost, y más del 90% de la liquidación de bloques de Ethereum estará en manos de 4 empresas en el futuro. El servicio de retransmisión MEV-Boost actual tiene un riesgo del 100% pero un retorno del 0%, ya que la retransmisión agrupa las transacciones reportadas por varios builders, como un centro de agregación de datos, y quizás obtenga ingresos a través de sistemas que se perfeccionen gradualmente como MEV-share y MEV Auction, por ejemplo, recibiendo directamente solicitudes de transacciones privadas de los usuarios.
Alguna vez, las aplicaciones de software de mapas también se vieron atrapadas en este tipo de servicios. Como bienes públicos, no podían cobrar con un modelo de membresía, pero bajo el modelo piloto de incorporar publicidad por orden de exposición e integrar diversos servicios de transporte, aún tenían un buen rendimiento. En resumen, si hay tráfico, hay usuarios y hay equidad, no habrá falta de ganancias.
) 5### ¿Cómo afectará el agrupamiento de transacciones ERC4337 bajo MEV?
Actualmente hay más de 687,000 cuentas que utilizan la billetera abstracta )AA(, con más de 2 millones de operaciones de usuario )UserOps(. En comparación con el crecimiento lento del volumen de billeteras CA en el pasado, esto se considera un crecimiento explosivo. ERC-4337 tiene un mecanismo de operación complejo, especialmente porque la propagación de la firma de transacciones no comparte el pool de memoria de Ethereum en sí, aunque al principio aumentará la dificultad del MEV, a largo plazo es imparable.
) 6### ¿Puede DeFi alcanzar a CeFi frente a la amenaza de MEV?
Aunque actualmente muchas soluciones provienen de la experiencia