Dans cet épisode du podcast Bankless, l'animateur David s'entretient avec Dan Robinson, responsable de la recherche chez Paradigm, et Justin Slaughter, responsable des politiques, au sujet du rapport récemment publié par Paradigm intitulé "TradFi Tomorrow: DeFi and the Rise of Extensible Finance".
Ce rapport a enquêté sur 300 professionnels de la finance traditionnelle, couvrant des banques traditionnelles, des banques d'investissement, des sociétés de paiement et d'autres institutions financières, et les résultats de l'enquête sont presque unanimes : l'intérêt pour les cryptomonnaies, en particulier pour la DeFi, est extrêmement élevé. L'enquête a révélé que les deux tiers des entreprises de finance traditionnelle expérimentent ou recherchent actuellement activement la DeFi.**
Voici un extrait de certaines parties de l'entretien.
Q1 : Dan, en tant que chercheur et investisseur, qu'est-ce que ce rapport vous a inspiré ? Qu'est-ce qui vous excite ?
Dan: Je pense qu'un aspect très excitant est qu'il montre quelles parties de la finance traditionnelle intéressent le plus les personnes. Les principales incluent :
Tokenisation des actifs
Stablecoin
Plateforme d'échange décentralisée
Marché de prédiction
Métonymie et interopérabilité
C’est exactement ce que j’attends avec impatience en tant que passionné natif de la DeFi et ce que nous considérons comme le contenu le plus réussi dans l’espace crypto à l’heure actuelle. Je pense que si vous aviez posé cette question il y a huit ans, les banques auraient répondu complètement différemment parce qu’elles ne connaissaient rien aux crypto-monnaies décentralisées à l’époque, et de toute évidence, la DeFi n’était pas mature à l’époque.
Donc, ce sont les choses qui ont actuellement une énorme capitalisation sur Ethereum et un volume total verrouillé (TVL), à part peut-être la tokenisation des actifs, car je pense que dans ce domaine, la finance traditionnelle est en réalité en avance sur l'industrie de la cryptographie et y porte un grand intérêt. Mais nous commençons à peine à voir la croissance dans ce domaine, je pense que l'intérêt ici est très important, car cela va être une énorme tendance pour l'avenir.
**Q2 : Le rapport souligne que TradFi valorise les règlements plus rapides, une plus grande transparence et des coûts réduits dans la DeFi. Cela me fait penser aux stablecoins, mais vous craignez qu’ils se concentrent trop sur les stablecoins et ignorent les autres applications DeFi ? **
Dan : Tout d'abord, je voudrais dire que les stablecoins sont en effet les actifs tokenisés du monde réel (RWA) les plus en vue sur la chaîne en ce moment. Mais je pense que les entreprises de finance traditionnelle s'intéressent encore plus à la tokenisation d'autres actifs. Elles parlent d'actifs comme les actions, les obligations, les dérivés, et d'autres moyens de porter des actifs financiers plus traditionnels sur la chaîne. Je pense que cela est en partie dû au fait que ces actifs peuvent bénéficier des mêmes avantages que les stablecoins.
Oui, les stablecoins sont très importants pour la finance traditionnelle, mais je pense qu'ils sont vraiment enthousiasmés par ce que ces technologies peuvent faire pour d'autres actifs. Si vous n'avez rien à échanger avec des stablecoins, sa valeur est limitée. Mais si vous pouvez régler une variété d'actifs de manière atomique sur la chaîne ou entre les chaînes, alors vous pouvez vraiment en tirer beaucoup d'avantages. Donc, je pense qu'ils sont très enthousiasmés par cela, et dans l'ensemble, les projets pilotes d'émission d'autres types d'actifs semblent être l'un des types de projets pilotes qui intéressent le plus ces entreprises.
Je tiens également à souligner que je suis heureux de constater que l'écart d'intérêt entre les actifs tokenisés et les plateformes d'échange décentralisées n'est pas très important. Vous pouvez voir que le plus élevé est pour les actifs tokenisés, sur 300 entreprises, 131 ont choisi cela, mais il n'y a que 122 entreprises pour les plateformes d'échange décentralisées, ce qui représente une baisse de seulement 9. C'est en fait très bien, je pense que cela montre que même pour la finance traditionnelle, ils considèrent que ce n'est pas juste une machine à tokeniser. Dans l'ensemble, je suis heureux, je pensais à l'origine que la finance traditionnelle n'était intéressée que par des usages très limités, mais ils semblent avoir une attitude ouverte envers l'ensemble de l'écosystème que DeFi peut offrir.
Q3 : En plus des stablecoins et des obligations d'État, quels sont les autres progrès en matière de tokenisation ?
Justin : Pendant que nous enregistrons cette émission, la SEC tient une table ronde sur la façon de négocier des titres sur la chaîne. Donc, je pense que nous pourrions discuter plus tard dans le rapport d'un grand problème actuel qui est l'environnement réglementaire. La quantité d'actifs supplémentaires que vous pouvez tokeniser dépend de la clarté de la réglementation.
Néanmoins, la leçon de ce rapport est que la demande pour divers produits tokenisés supplémentaires est très élevée, mais il n'est pas encore clair combien nous pourrons faire avant qu'une réglementation claire ne soit établie. Cependant, vous pouvez voir sur les diapositives 36 et 37 que nous avons déjà des obligations et des stablecoins. La diapositive 37 est un exemple classique, montrant le début d'une courbe en S, donc je pense que vous pouvez absolument voir qu'un intérêt pour un actif est susceptible de susciter de l'intérêt pour d'autres actifs.
Q4 : Pourquoi TradFi est-il si enthousiaste à l'idée de mettre des actifs sur la chaîne ? Quel est l'atout des blockchains publics ?
Dan : Je me souviens qu'en 2016, en tant que vendeur de blockchain itinérant, j'essayais de convaincre les institutions financières traditionnelles de s'intéresser à la blockchain. Quand vous parlez avec des personnes qui sont un peu éloignées de la technologie de base, comme celles du front office, elles trouvent cela intéressant, mais elles disent : « N'est-ce pas juste une base de données ? Pourquoi en ai-je vraiment besoin ? » Ensuite, vous allez parler aux personnes du back office, celles qui s'occupent de la réconciliation et de divers processus manuels, et elles vous racontent des histoires terrifiantes sur l'inefficacité de l'architecture sous-jacente du système financier traditionnel et sa dépendance aux opérations manuelles.
Je pense que cette étude montre que beaucoup d'intérêts proviennent de : "Peut-être que nous pouvons éviter le coût manuel absurde du règlement et du traitement des outils financiers traditionnels." Cela rend l'émission de nouveaux actifs, le règlement, le prêt et le commerce moins chers. C'est très important, car nous avons appris dans cette étude que l'une des raisons principales pour lesquelles la finance traditionnelle utilise la technologie est d'améliorer l'efficacité et de réduire les coûts.
Lorsque nous leur demandons pourquoi ils s'intéressent généralement aux nouvelles technologies, même au-delà de la DeFi, les réponses les plus fréquentes sont :
Investir pour améliorer l’efficacité
Réduire le travail manuel
Nous oublions souvent que la finance traditionnelle est la finance traditionnelle, remplie de personnes effectuant des travaux simulés, faisant ce que vos parents ou grands-parents ont peut-être fait dans les années 80, 70 ou 60. En mettant de côté les questions normatives de l'emploi, cette manière de travailler est extrêmement lente et coûteuse. De plus, comme Dan me l'a enseigné à maintes reprises, les humains sont plus susceptibles de se tromper que les contrats intelligents. Cela augmente donc non seulement les coûts de conformité, mais diminue également la vitesse. Ce sont toutes des "potions magiques" qui rendent l'utilisation de la technologie (en particulier DeFi et les cryptomonnaies) attrayante.
Q5 : Cela fait des années que le slogan "Tokeniser tout" est lancé, mais les progrès ont été limités, seuls les stablecoins et les obligations d'État se démarquent. Cette fois, cela semble différent, comme si le TradFi suivait vraiment. Justin, qu'en penses-tu ?
Justin: Je pense que tu as raison. À bien des égards, nous devons d'abord construire l'infrastructure, et ensuite ils viendront. Comme le dit le proverbe : "Si vous construisez, ils viendront." C'est exactement ce qui se passe maintenant.
Tout au long du rapport, vous verrez que ce dont nous avons toujours discuté en théorie est maintenant devenu une réalité. En éliminant les intermédiaires et en réduisant les coûts d'infrastructure, les coûts de transaction peuvent être considérablement réduits.
Vous pouvez voir que les frais de transfert traditionnels à l'intérieur du pays sont de 25 dollars ou 30 dollars, tandis que les frais de transaction sur la blockchain, comme Solana, voire Ethereum et Base, sont très bas. Il y a cinq ou six ans, une telle situation n'était pas réalisable de la même manière. Nous devions d'abord proposer une théorie, puis montrer la réalité.
En plus de cela, je pense que la régulation et la compréhension jouent également un rôle. Maintenant qu'il y a une nouvelle équipe de gestion gouvernementale, nous avons commencé à préparer ce rapport à l'automne dernier, à une époque où les élections n'avaient pas encore commencé. Nous savions qu'il y aurait un nouveau président de toute façon, et nous voulions profiter de cette occasion tout en comprenant la situation au début de ce nouveau mandat.
Mais il y a un fait supplémentaire : l'industrie de la cryptographie a atteint un certain stade, et vous pouvez maintenant présenter clairement des arguments au sein des entreprises financières traditionnelles. Au cours de la dernière décennie, de nombreuses banques ou fonds spéculatifs ont tenté de créer des projets de cryptographie internes, mais ce qui se passe souvent, c'est que ces jeunes "novateurs" dans la trentaine rencontrent des résistances de la part des lignes de métier existantes. Les entreprises ne veulent pas remettre en question ou prendre le risque de modifier leurs lignes de métier existantes, donc ces personnes sont sorties pour créer leur propre entreprise.
Maintenant, il y a suffisamment de personnes qui ont passé du temps dans l'industrie de la cryptographie, l'infrastructure est en place, suffisamment de personnes ont indiqué la direction à suivre, même au sein de ces très grandes institutions, elles commencent maintenant à voir : « Oh, cela vaut la peine de s'impliquer, en fait, nous voulons nous impliquer en profondeur, nous voulons dominer dans ce domaine. »
Maintenant, nous pouvons voir à l'arrière du rapport que le principal problème semble être la réglementation, mais même ce problème disparaît progressivement.
Dan : Je suis d’accord avec Justin pour dire que je pense que les obstacles réglementaires ont toujours été les plus importants et que les progrès dans ce domaine ont été un facteur énorme. J’aimerais aussi dire que la mise à l’échelle est également très importante. Si vous regardez ce qui intéresse le plus les gens, ce sont des délais de règlement plus rapides et des coûts de transaction plus faibles, cela signifie essentiellement :
Augmenter la bande passante
Réduire la latence
Je pense qu'avec le développement de la blockchain jusqu'à aujourd'hui, nous pouvons enfin réaliser des transactions très bon marché, ce qui la rend en réalité plus attrayante pour les institutions financières.
Q6 : TradFi semble se préparer à un feu vert réglementaire, comme s'il mettait les pièces en place avant une "bataille pour la terre". Justin, que penses-tu de cette métaphore ?
Justin : Je pense que vous avez raison. En gros, ce qui se passera, c’est, vous savez, que le dernier territoire des États-Unis qui a été pionnier était le territoire de l’Oklahoma, qui était traditionnellement réservé aux Amérindiens. Lorsque le gouvernement américain décide de s’ouvrir aux non-Autochtones, les gens font la queue à la frontière de l’Oklahoma, puis à un moment donné, un jour, comme si un mur s’effondrait, l’armée américaine dit : « D’accord, vous pouvez y aller. » « Puis tout le monde a afflué et s’est battu pour la terre.
Dans de nombreux aspects, c'est exactement ce que nous voyons maintenant. Tout le monde comprend que ce domaine de pointe est sur le point de s'ouvrir à de nombreuses entités existantes, et je pense qu'ils veulent tous occuper une position favorable dans la "course aux terres" initiale. Même si vous avez des poches très profondes, il est impossible de réussir simplement en entrant avec un carnet de chèques quelques semaines après que le processus d'approbation ou le feu vert de la SEC soit donné. Vous devez d'abord comprendre ce domaine avant de pouvoir construire ou investir dans celui-ci. C'est ce que nous pensons qu'ils sont en train de faire.
Cependant, la situation n'est pas telle que dès qu'il y a une clarté réglementaire, tout le monde saute immédiatement dans la piscine comme si on allumait un interrupteur. Ce sera un processus. Nous avons encore un tiers des entreprises de la finance traditionnelle qui déclarent qu'elles ne participent pas à la DeFi ou qu'elles n'explorent pas la DeFi. Mais dans un court laps de temps de 5, 10 ou 15 ans, nous commençons à voir une compréhension profonde de la part des acteurs de la finance traditionnelle sur la manière dont la DeFi va remodeler leur façon globale de faire des affaires.
Q7 : Le rapport appelle enfin à permettre la construction sur des blockchains publiques. Justin, la SEC a fait des progrès, que faut-il faire ensuite ?
Justin : Vous pouvez imaginer l'accès à la DeFi comme un flux d'eau passant à travers une écluse, avec plusieurs portes. La première porte permet à ceux qui sont déjà dans l'industrie de la crypto d'utiliser la DeFi sans crainte de violer les lois de conformité. C'est bien et génial, cette porte a déjà été efficacement ouverte par la SEC.
Mais ensuite, vous devez ouvrir la dernière porte, à savoir permettre aux entités réglementées existantes, telles que les banques, les fonds spéculatifs et les sociétés de cartes de crédit, d'accéder également à la DeFi. Cela nécessite, dans de nombreux cas, la coopération d'autres agences de régulation, comme la FDIC, l'OCC et la Fed (Système de Réserve Fédérale).
Ce que je veux dire, c'est que nous voyons que ces entités ont déjà permis aux traders existants d'accéder aux cryptomonnaies, mais elles parlent principalement de la finance décentralisée (CeFi). Il n'y a actuellement pas de permission claire pour accéder à DeFi. Nous avons besoin des deux. Nous devons être en mesure de dire : non seulement vous pouvez actuellement avoir un compte Coinbase, comme à la Fifth Third Bank, mais nous devons également vous permettre d'accéder à Uniswap ou de participer au travail des DAO. C'est plus compliqué.
De plus, au Capitole, la plupart des actions législatives restent concentrées sur le CeFi, ce qui est tout à fait justifié. Maintenant, toutes les autres économies développées ont déjà légiféré sur le CeFi, l'Union européenne a adopté le MiCA, le Royaume-Uni et le Japon ont adopté la « Loi sur les stablecoins de paiement », et Singapour en fait de même, nous sommes les seuls en retard. Mais personne n'a encore légiféré sur le DeFi, en partie parce qu'il n'existe pas de modèle correspondant. Personne n'a de modèle de réglementation DeFi comme celui du CeFi, donc c'est difficile.
Je pense qu'à Paradigm, nous sommes effectivement préoccupés par le fait qu'une réglementation DeFi trop précoce ou trop lourde pourrait représenter un fardeau. Notre principe fondamental est de ne "pas nuire" en ce qui concerne les questions DeFi. Mais en même temps, il faut trouver un moyen de permettre aux entreprises existantes d'accéder à ce domaine et de le comprendre, car à moins qu'elles ne commencent à essayer, elles ne comprendront jamais comment l'utiliser.
Donc, cela nécessite non seulement l'action de la SEC, mais je pense que certaines parties du gouvernement Trump peuvent réellement libérer ce déluge.
Q8 : Dan, comment ce rapport influence-t-il votre direction d'investissement ?
Dan : Pour moi, la plus grande mise à jour est qu’elle confirme quelque chose que j’avais vaguement ressenti auparavant, à savoir que leur plus grand intérêt réside dans la tokenisation et les actifs du monde réel (RWA). C’est presque une blague dans l’industrie de la cryptographie depuis des années, des non-stablecoins pour les actifs du monde réel, mais je pense que l’énorme demande de la finance traditionnelle pour obtenir ces actifs sur la chaîne me fait penser : « D’accord, peut-être qu’il y a vraiment beaucoup de potentiel commercial pour émettre ces actifs. » ”
Mais plus important encore, que pouvons-nous faire une fois que ces actifs sont en chaîne ? Je pense que cela pourrait considérablement élargir l'échelle du marché de la substitution décentralisée, ou changer le type de plateformes d'échange décentralisées que nous devons considérer, les actifs à considérer ne sont plus seulement des actifs volatils, mais pourraient être des obligations ou d'autres choses plus intéressantes et différentes.
Donc, je pense que ce rapport me rend plus optimiste quant aux actifs du monde réel, en tant qu'orientation digne d'attention. Tout le monde sait que les stablecoins sont déjà très importants et continueront de croître, mais ce rapport montre clairement que la pression provenant de la finance traditionnelle est très évidente.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Paradigme : La DeFi prend d’assaut Wall Street et la finance traditionnelle adopte un avenir décentralisé
Dans cet épisode du podcast Bankless, l'animateur David s'entretient avec Dan Robinson, responsable de la recherche chez Paradigm, et Justin Slaughter, responsable des politiques, au sujet du rapport récemment publié par Paradigm intitulé "TradFi Tomorrow: DeFi and the Rise of Extensible Finance".
Ce rapport a enquêté sur 300 professionnels de la finance traditionnelle, couvrant des banques traditionnelles, des banques d'investissement, des sociétés de paiement et d'autres institutions financières, et les résultats de l'enquête sont presque unanimes : l'intérêt pour les cryptomonnaies, en particulier pour la DeFi, est extrêmement élevé. L'enquête a révélé que les deux tiers des entreprises de finance traditionnelle expérimentent ou recherchent actuellement activement la DeFi.**
Voici un extrait de certaines parties de l'entretien.
Q1 : Dan, en tant que chercheur et investisseur, qu'est-ce que ce rapport vous a inspiré ? Qu'est-ce qui vous excite ?
Dan: Je pense qu'un aspect très excitant est qu'il montre quelles parties de la finance traditionnelle intéressent le plus les personnes. Les principales incluent :
C’est exactement ce que j’attends avec impatience en tant que passionné natif de la DeFi et ce que nous considérons comme le contenu le plus réussi dans l’espace crypto à l’heure actuelle. Je pense que si vous aviez posé cette question il y a huit ans, les banques auraient répondu complètement différemment parce qu’elles ne connaissaient rien aux crypto-monnaies décentralisées à l’époque, et de toute évidence, la DeFi n’était pas mature à l’époque.
Donc, ce sont les choses qui ont actuellement une énorme capitalisation sur Ethereum et un volume total verrouillé (TVL), à part peut-être la tokenisation des actifs, car je pense que dans ce domaine, la finance traditionnelle est en réalité en avance sur l'industrie de la cryptographie et y porte un grand intérêt. Mais nous commençons à peine à voir la croissance dans ce domaine, je pense que l'intérêt ici est très important, car cela va être une énorme tendance pour l'avenir.
**Q2 : Le rapport souligne que TradFi valorise les règlements plus rapides, une plus grande transparence et des coûts réduits dans la DeFi. Cela me fait penser aux stablecoins, mais vous craignez qu’ils se concentrent trop sur les stablecoins et ignorent les autres applications DeFi ? **
Dan : Tout d'abord, je voudrais dire que les stablecoins sont en effet les actifs tokenisés du monde réel (RWA) les plus en vue sur la chaîne en ce moment. Mais je pense que les entreprises de finance traditionnelle s'intéressent encore plus à la tokenisation d'autres actifs. Elles parlent d'actifs comme les actions, les obligations, les dérivés, et d'autres moyens de porter des actifs financiers plus traditionnels sur la chaîne. Je pense que cela est en partie dû au fait que ces actifs peuvent bénéficier des mêmes avantages que les stablecoins.
Oui, les stablecoins sont très importants pour la finance traditionnelle, mais je pense qu'ils sont vraiment enthousiasmés par ce que ces technologies peuvent faire pour d'autres actifs. Si vous n'avez rien à échanger avec des stablecoins, sa valeur est limitée. Mais si vous pouvez régler une variété d'actifs de manière atomique sur la chaîne ou entre les chaînes, alors vous pouvez vraiment en tirer beaucoup d'avantages. Donc, je pense qu'ils sont très enthousiasmés par cela, et dans l'ensemble, les projets pilotes d'émission d'autres types d'actifs semblent être l'un des types de projets pilotes qui intéressent le plus ces entreprises.
Je tiens également à souligner que je suis heureux de constater que l'écart d'intérêt entre les actifs tokenisés et les plateformes d'échange décentralisées n'est pas très important. Vous pouvez voir que le plus élevé est pour les actifs tokenisés, sur 300 entreprises, 131 ont choisi cela, mais il n'y a que 122 entreprises pour les plateformes d'échange décentralisées, ce qui représente une baisse de seulement 9. C'est en fait très bien, je pense que cela montre que même pour la finance traditionnelle, ils considèrent que ce n'est pas juste une machine à tokeniser. Dans l'ensemble, je suis heureux, je pensais à l'origine que la finance traditionnelle n'était intéressée que par des usages très limités, mais ils semblent avoir une attitude ouverte envers l'ensemble de l'écosystème que DeFi peut offrir.
Q3 : En plus des stablecoins et des obligations d'État, quels sont les autres progrès en matière de tokenisation ?
Justin : Pendant que nous enregistrons cette émission, la SEC tient une table ronde sur la façon de négocier des titres sur la chaîne. Donc, je pense que nous pourrions discuter plus tard dans le rapport d'un grand problème actuel qui est l'environnement réglementaire. La quantité d'actifs supplémentaires que vous pouvez tokeniser dépend de la clarté de la réglementation.
Néanmoins, la leçon de ce rapport est que la demande pour divers produits tokenisés supplémentaires est très élevée, mais il n'est pas encore clair combien nous pourrons faire avant qu'une réglementation claire ne soit établie. Cependant, vous pouvez voir sur les diapositives 36 et 37 que nous avons déjà des obligations et des stablecoins. La diapositive 37 est un exemple classique, montrant le début d'une courbe en S, donc je pense que vous pouvez absolument voir qu'un intérêt pour un actif est susceptible de susciter de l'intérêt pour d'autres actifs.
Q4 : Pourquoi TradFi est-il si enthousiaste à l'idée de mettre des actifs sur la chaîne ? Quel est l'atout des blockchains publics ?
Dan : Je me souviens qu'en 2016, en tant que vendeur de blockchain itinérant, j'essayais de convaincre les institutions financières traditionnelles de s'intéresser à la blockchain. Quand vous parlez avec des personnes qui sont un peu éloignées de la technologie de base, comme celles du front office, elles trouvent cela intéressant, mais elles disent : « N'est-ce pas juste une base de données ? Pourquoi en ai-je vraiment besoin ? » Ensuite, vous allez parler aux personnes du back office, celles qui s'occupent de la réconciliation et de divers processus manuels, et elles vous racontent des histoires terrifiantes sur l'inefficacité de l'architecture sous-jacente du système financier traditionnel et sa dépendance aux opérations manuelles.
Je pense que cette étude montre que beaucoup d'intérêts proviennent de : "Peut-être que nous pouvons éviter le coût manuel absurde du règlement et du traitement des outils financiers traditionnels." Cela rend l'émission de nouveaux actifs, le règlement, le prêt et le commerce moins chers. C'est très important, car nous avons appris dans cette étude que l'une des raisons principales pour lesquelles la finance traditionnelle utilise la technologie est d'améliorer l'efficacité et de réduire les coûts.
Lorsque nous leur demandons pourquoi ils s'intéressent généralement aux nouvelles technologies, même au-delà de la DeFi, les réponses les plus fréquentes sont :
Nous oublions souvent que la finance traditionnelle est la finance traditionnelle, remplie de personnes effectuant des travaux simulés, faisant ce que vos parents ou grands-parents ont peut-être fait dans les années 80, 70 ou 60. En mettant de côté les questions normatives de l'emploi, cette manière de travailler est extrêmement lente et coûteuse. De plus, comme Dan me l'a enseigné à maintes reprises, les humains sont plus susceptibles de se tromper que les contrats intelligents. Cela augmente donc non seulement les coûts de conformité, mais diminue également la vitesse. Ce sont toutes des "potions magiques" qui rendent l'utilisation de la technologie (en particulier DeFi et les cryptomonnaies) attrayante.
Q5 : Cela fait des années que le slogan "Tokeniser tout" est lancé, mais les progrès ont été limités, seuls les stablecoins et les obligations d'État se démarquent. Cette fois, cela semble différent, comme si le TradFi suivait vraiment. Justin, qu'en penses-tu ?
Justin: Je pense que tu as raison. À bien des égards, nous devons d'abord construire l'infrastructure, et ensuite ils viendront. Comme le dit le proverbe : "Si vous construisez, ils viendront." C'est exactement ce qui se passe maintenant.
Tout au long du rapport, vous verrez que ce dont nous avons toujours discuté en théorie est maintenant devenu une réalité. En éliminant les intermédiaires et en réduisant les coûts d'infrastructure, les coûts de transaction peuvent être considérablement réduits.
Vous pouvez voir que les frais de transfert traditionnels à l'intérieur du pays sont de 25 dollars ou 30 dollars, tandis que les frais de transaction sur la blockchain, comme Solana, voire Ethereum et Base, sont très bas. Il y a cinq ou six ans, une telle situation n'était pas réalisable de la même manière. Nous devions d'abord proposer une théorie, puis montrer la réalité.
En plus de cela, je pense que la régulation et la compréhension jouent également un rôle. Maintenant qu'il y a une nouvelle équipe de gestion gouvernementale, nous avons commencé à préparer ce rapport à l'automne dernier, à une époque où les élections n'avaient pas encore commencé. Nous savions qu'il y aurait un nouveau président de toute façon, et nous voulions profiter de cette occasion tout en comprenant la situation au début de ce nouveau mandat.
Mais il y a un fait supplémentaire : l'industrie de la cryptographie a atteint un certain stade, et vous pouvez maintenant présenter clairement des arguments au sein des entreprises financières traditionnelles. Au cours de la dernière décennie, de nombreuses banques ou fonds spéculatifs ont tenté de créer des projets de cryptographie internes, mais ce qui se passe souvent, c'est que ces jeunes "novateurs" dans la trentaine rencontrent des résistances de la part des lignes de métier existantes. Les entreprises ne veulent pas remettre en question ou prendre le risque de modifier leurs lignes de métier existantes, donc ces personnes sont sorties pour créer leur propre entreprise.
Maintenant, il y a suffisamment de personnes qui ont passé du temps dans l'industrie de la cryptographie, l'infrastructure est en place, suffisamment de personnes ont indiqué la direction à suivre, même au sein de ces très grandes institutions, elles commencent maintenant à voir : « Oh, cela vaut la peine de s'impliquer, en fait, nous voulons nous impliquer en profondeur, nous voulons dominer dans ce domaine. »
Maintenant, nous pouvons voir à l'arrière du rapport que le principal problème semble être la réglementation, mais même ce problème disparaît progressivement.
Dan : Je suis d’accord avec Justin pour dire que je pense que les obstacles réglementaires ont toujours été les plus importants et que les progrès dans ce domaine ont été un facteur énorme. J’aimerais aussi dire que la mise à l’échelle est également très importante. Si vous regardez ce qui intéresse le plus les gens, ce sont des délais de règlement plus rapides et des coûts de transaction plus faibles, cela signifie essentiellement :
Je pense qu'avec le développement de la blockchain jusqu'à aujourd'hui, nous pouvons enfin réaliser des transactions très bon marché, ce qui la rend en réalité plus attrayante pour les institutions financières.
Q6 : TradFi semble se préparer à un feu vert réglementaire, comme s'il mettait les pièces en place avant une "bataille pour la terre". Justin, que penses-tu de cette métaphore ?
Justin : Je pense que vous avez raison. En gros, ce qui se passera, c’est, vous savez, que le dernier territoire des États-Unis qui a été pionnier était le territoire de l’Oklahoma, qui était traditionnellement réservé aux Amérindiens. Lorsque le gouvernement américain décide de s’ouvrir aux non-Autochtones, les gens font la queue à la frontière de l’Oklahoma, puis à un moment donné, un jour, comme si un mur s’effondrait, l’armée américaine dit : « D’accord, vous pouvez y aller. » « Puis tout le monde a afflué et s’est battu pour la terre.
Dans de nombreux aspects, c'est exactement ce que nous voyons maintenant. Tout le monde comprend que ce domaine de pointe est sur le point de s'ouvrir à de nombreuses entités existantes, et je pense qu'ils veulent tous occuper une position favorable dans la "course aux terres" initiale. Même si vous avez des poches très profondes, il est impossible de réussir simplement en entrant avec un carnet de chèques quelques semaines après que le processus d'approbation ou le feu vert de la SEC soit donné. Vous devez d'abord comprendre ce domaine avant de pouvoir construire ou investir dans celui-ci. C'est ce que nous pensons qu'ils sont en train de faire.
Cependant, la situation n'est pas telle que dès qu'il y a une clarté réglementaire, tout le monde saute immédiatement dans la piscine comme si on allumait un interrupteur. Ce sera un processus. Nous avons encore un tiers des entreprises de la finance traditionnelle qui déclarent qu'elles ne participent pas à la DeFi ou qu'elles n'explorent pas la DeFi. Mais dans un court laps de temps de 5, 10 ou 15 ans, nous commençons à voir une compréhension profonde de la part des acteurs de la finance traditionnelle sur la manière dont la DeFi va remodeler leur façon globale de faire des affaires.
Q7 : Le rapport appelle enfin à permettre la construction sur des blockchains publiques. Justin, la SEC a fait des progrès, que faut-il faire ensuite ?
Justin : Vous pouvez imaginer l'accès à la DeFi comme un flux d'eau passant à travers une écluse, avec plusieurs portes. La première porte permet à ceux qui sont déjà dans l'industrie de la crypto d'utiliser la DeFi sans crainte de violer les lois de conformité. C'est bien et génial, cette porte a déjà été efficacement ouverte par la SEC.
Mais ensuite, vous devez ouvrir la dernière porte, à savoir permettre aux entités réglementées existantes, telles que les banques, les fonds spéculatifs et les sociétés de cartes de crédit, d'accéder également à la DeFi. Cela nécessite, dans de nombreux cas, la coopération d'autres agences de régulation, comme la FDIC, l'OCC et la Fed (Système de Réserve Fédérale).
Ce que je veux dire, c'est que nous voyons que ces entités ont déjà permis aux traders existants d'accéder aux cryptomonnaies, mais elles parlent principalement de la finance décentralisée (CeFi). Il n'y a actuellement pas de permission claire pour accéder à DeFi. Nous avons besoin des deux. Nous devons être en mesure de dire : non seulement vous pouvez actuellement avoir un compte Coinbase, comme à la Fifth Third Bank, mais nous devons également vous permettre d'accéder à Uniswap ou de participer au travail des DAO. C'est plus compliqué.
De plus, au Capitole, la plupart des actions législatives restent concentrées sur le CeFi, ce qui est tout à fait justifié. Maintenant, toutes les autres économies développées ont déjà légiféré sur le CeFi, l'Union européenne a adopté le MiCA, le Royaume-Uni et le Japon ont adopté la « Loi sur les stablecoins de paiement », et Singapour en fait de même, nous sommes les seuls en retard. Mais personne n'a encore légiféré sur le DeFi, en partie parce qu'il n'existe pas de modèle correspondant. Personne n'a de modèle de réglementation DeFi comme celui du CeFi, donc c'est difficile.
Je pense qu'à Paradigm, nous sommes effectivement préoccupés par le fait qu'une réglementation DeFi trop précoce ou trop lourde pourrait représenter un fardeau. Notre principe fondamental est de ne "pas nuire" en ce qui concerne les questions DeFi. Mais en même temps, il faut trouver un moyen de permettre aux entreprises existantes d'accéder à ce domaine et de le comprendre, car à moins qu'elles ne commencent à essayer, elles ne comprendront jamais comment l'utiliser.
Donc, cela nécessite non seulement l'action de la SEC, mais je pense que certaines parties du gouvernement Trump peuvent réellement libérer ce déluge.
Q8 : Dan, comment ce rapport influence-t-il votre direction d'investissement ?
Dan : Pour moi, la plus grande mise à jour est qu’elle confirme quelque chose que j’avais vaguement ressenti auparavant, à savoir que leur plus grand intérêt réside dans la tokenisation et les actifs du monde réel (RWA). C’est presque une blague dans l’industrie de la cryptographie depuis des années, des non-stablecoins pour les actifs du monde réel, mais je pense que l’énorme demande de la finance traditionnelle pour obtenir ces actifs sur la chaîne me fait penser : « D’accord, peut-être qu’il y a vraiment beaucoup de potentiel commercial pour émettre ces actifs. » ”
Mais plus important encore, que pouvons-nous faire une fois que ces actifs sont en chaîne ? Je pense que cela pourrait considérablement élargir l'échelle du marché de la substitution décentralisée, ou changer le type de plateformes d'échange décentralisées que nous devons considérer, les actifs à considérer ne sont plus seulement des actifs volatils, mais pourraient être des obligations ou d'autres choses plus intéressantes et différentes.
Donc, je pense que ce rapport me rend plus optimiste quant aux actifs du monde réel, en tant qu'orientation digne d'attention. Tout le monde sait que les stablecoins sont déjà très importants et continueront de croître, mais ce rapport montre clairement que la pression provenant de la finance traditionnelle est très évidente.
Lien de l'article :
Source :