Récemment, une nouvelle concernant un ETF de cryptoactifs a suscité l'attention du marché. Une institution d'investissement réputée a décidé de retirer sa demande d'ETF Ethereum, et les raisons derrière ce mouvement méritent d'être explorées.
Cet ETF Bitcoin de l'institution occupe actuellement la quatrième position sur le marché, avec environ 6 % de part de marché. Cependant, malgré un bon classement, les analyses de marché montrent que la rentabilité de cet ETF n'est pas optimiste. Cela est principalement dû au fait que les frais de gestion des ETF de cryptoactifs sont généralement bas, la plupart des produits ayant des taux de frais oscillant entre 0,19 % et 0,25 %, chaque institution menant une concurrence féroce sur les taux.
Selon une estimation approximative, avec la taille actuelle de l'ETF Bitcoin de cette institution, il pourrait générer environ 7 millions de dollars de revenus de frais de gestion par an. Étant donné que les coûts d'exploitation pourraient être équivalents, cela signifie que la rentabilité de ce produit est très limitée. Dans ce cas, le lancement d'un ETF Ethereum pourrait devenir une entreprise déficitaire, ce qui explique également pourquoi cette institution a finalement décidé d'abandonner ce projet.
D'un point de vue commercial, la situation pourrait être encore plus difficile pour les cryptoactifs majeurs avec une capitalisation boursière plus faible, comme SOL. La capitalisation boursière de SOL n'est que d'environ 5 % de celle de Bitcoin. Pour récupérer un coût de 7 millions de dollars par an, un ETF SOL devrait gérer au moins 20 millions de SOL. Cependant, ce chiffre est déjà proche de 4,5 % de l'offre nominale en circulation de SOL, ce qui dépasse de loin la proportion d'actifs gérés par les ETF de cryptoactifs actuellement leaders sur le marché.
De plus, il faut prendre en compte les facteurs suivants :
Tout d'abord, le SOL est en lui-même plus difficile d'attirer les investisseurs que le Bitcoin. Le SOL peut générer un rendement d'environ 8 % en chaîne, mais les produits ETF n'autorisent pas les fonctions de mise en jeu. Cela signifie qu'investir dans un ETF SOL équivaut à perdre automatiquement 8 % de rendement potentiel, tandis que les frais de gestion des ETF Bitcoin ne sont que d'environ 0,2 %. Les données montrent que même à son apogée, la détention de SOL par un célèbre trust de cryptoactifs était bien inférieure à celle de son trust Bitcoin.
Deuxièmement, le volume réel en circulation de SOL pourrait être bien inférieur à son volume nominal de 460 millions de jetons. Cela rend plus difficile la réalisation de positions plus importantes face à un environnement de taux d'intérêt élevés et à une pression réglementaire.
En résumé, compte tenu de la capitalisation boursière actuelle de SOL et de sa circulation, il est difficile pour ces institutions financières d'en tirer des bénéfices. D'un point de vue commercial, si une entreprise ne peut pas être rentable, il est difficile de susciter la motivation des institutions à la promouvoir. Cela pourrait expliquer pourquoi nous avons du mal à voir l'apparition d'un ETF SOL pour le moment.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
5
Partager
Commentaire
0/400
AirdropNinja
· 07-16 18:04
Qui va le faire s'il n'y a pas de profit ?
Voir l'originalRépondre0
HallucinationGrower
· 07-13 18:32
Les petits projets dépendent entièrement du destin.
Voir l'originalRépondre0
MemeEchoer
· 07-13 18:21
L'industrie est condamnée, je l'ai dit plus tôt.
Voir l'originalRépondre0
MetamaskMechanic
· 07-13 18:19
Qu'est-ce qui ne va pas avec des frais de gestion bas ? Faut-il forcément des bénéfices exorbitants ?
Voir l'originalRépondre0
DeFiAlchemist
· 07-13 18:13
juste un autre vaisseau non rentable cherchant une transmutation dans le vide defi...
SOL ETF en difficulté : difficile d'équilibrer faible rendement et coûts élevés
Récemment, une nouvelle concernant un ETF de cryptoactifs a suscité l'attention du marché. Une institution d'investissement réputée a décidé de retirer sa demande d'ETF Ethereum, et les raisons derrière ce mouvement méritent d'être explorées.
Cet ETF Bitcoin de l'institution occupe actuellement la quatrième position sur le marché, avec environ 6 % de part de marché. Cependant, malgré un bon classement, les analyses de marché montrent que la rentabilité de cet ETF n'est pas optimiste. Cela est principalement dû au fait que les frais de gestion des ETF de cryptoactifs sont généralement bas, la plupart des produits ayant des taux de frais oscillant entre 0,19 % et 0,25 %, chaque institution menant une concurrence féroce sur les taux.
Selon une estimation approximative, avec la taille actuelle de l'ETF Bitcoin de cette institution, il pourrait générer environ 7 millions de dollars de revenus de frais de gestion par an. Étant donné que les coûts d'exploitation pourraient être équivalents, cela signifie que la rentabilité de ce produit est très limitée. Dans ce cas, le lancement d'un ETF Ethereum pourrait devenir une entreprise déficitaire, ce qui explique également pourquoi cette institution a finalement décidé d'abandonner ce projet.
D'un point de vue commercial, la situation pourrait être encore plus difficile pour les cryptoactifs majeurs avec une capitalisation boursière plus faible, comme SOL. La capitalisation boursière de SOL n'est que d'environ 5 % de celle de Bitcoin. Pour récupérer un coût de 7 millions de dollars par an, un ETF SOL devrait gérer au moins 20 millions de SOL. Cependant, ce chiffre est déjà proche de 4,5 % de l'offre nominale en circulation de SOL, ce qui dépasse de loin la proportion d'actifs gérés par les ETF de cryptoactifs actuellement leaders sur le marché.
De plus, il faut prendre en compte les facteurs suivants :
Tout d'abord, le SOL est en lui-même plus difficile d'attirer les investisseurs que le Bitcoin. Le SOL peut générer un rendement d'environ 8 % en chaîne, mais les produits ETF n'autorisent pas les fonctions de mise en jeu. Cela signifie qu'investir dans un ETF SOL équivaut à perdre automatiquement 8 % de rendement potentiel, tandis que les frais de gestion des ETF Bitcoin ne sont que d'environ 0,2 %. Les données montrent que même à son apogée, la détention de SOL par un célèbre trust de cryptoactifs était bien inférieure à celle de son trust Bitcoin.
Deuxièmement, le volume réel en circulation de SOL pourrait être bien inférieur à son volume nominal de 460 millions de jetons. Cela rend plus difficile la réalisation de positions plus importantes face à un environnement de taux d'intérêt élevés et à une pression réglementaire.
En résumé, compte tenu de la capitalisation boursière actuelle de SOL et de sa circulation, il est difficile pour ces institutions financières d'en tirer des bénéfices. D'un point de vue commercial, si une entreprise ne peut pas être rentable, il est difficile de susciter la motivation des institutions à la promouvoir. Cela pourrait expliquer pourquoi nous avons du mal à voir l'apparition d'un ETF SOL pour le moment.