Le point de départ du bull structurel du Bitcoin a déjà été formé
Nous sommes au point de départ d'un cycle de slow bull sur le long terme du Bitcoin, qui s'étend même sur dix ans. L'approbation du Bitcoin ETF à la fin de 2023 est un tournant clé dans la formation de cette tendance. Depuis lors, les attributs de marché du Bitcoin ont commencé à subir une transformation qualitative, passant d'un actif de risque pur à un actif refuge. Nous sommes actuellement dans une phase précoce où le Bitcoin devient un actif refuge, tout en étant également dans un cycle de baisse des taux d'intérêt aux États-Unis, ce qui offre un bon espace de croissance au Bitcoin. Le rôle du Bitcoin dans l'allocation d'actifs passe d'un "objet de spéculation" à un "outil d'allocation d'actifs", stimulant une augmentation de la demande sur de plus longues périodes.
Cette évolution des attributs de l'actif se produit précisément au tournant de la politique monétaire passant de restrictive à accommodante. Le cycle de baisse des taux d'intérêt de la Réserve fédérale n'est pas seulement un contexte macroéconomique abstrait, mais un signal de prix des fonds qui a un impact réel sur Bitcoin.
Dans ce mécanisme, le Bitcoin présente de nouvelles caractéristiques de fonctionnement : chaque fois que le marché corrige après une euphorie excessive et que le prix est sur le point d'entrer en territoire de marché baissier, une vague de "liquidité" entre sur le marché, interrompant la tendance à la baisse. L'affirmation selon laquelle il y a "beaucoup de liquidité sur le marché mais que personne ne veut parier" n'est pas entièrement fondée. D'autres actifs cryptographiques manquent temporairement de logique de configuration à moyen terme en raison de l'évaporation de la valorisation ; le Bitcoin devient alors "l'unique actif de certitude sur lequel parier". Tant que les attentes de relâchement existent et que les ETF continuent d'absorber des fonds, le Bitcoin aura du mal à former un marché baissier au sens traditionnel du terme pendant tout le cycle de baisse des taux, subissant au maximum des corrections ponctuelles ou des nettoyages de bulles locales en raison d'événements macroéconomiques imprévus.
Cela signifie que le Bitcoin traversera tout le cycle de baisse des taux d'intérêt en tant qu'"actif refuge", et la logique d'ancrage des prix évoluera en conséquence - passant d'une "préférence pour le risque" à un soutien de "certitude macroéconomique". Une fois le cycle de baisse des taux terminé, avec le temps qui passe, la maturité des ETF et l'augmentation du poids de l'allocation institutionnelle, le Bitcoin achèvera également sa transition préliminaire d'actif risqué à actif refuge. Ensuite, lorsque le prochain cycle de hausse des taux commencera, le Bitcoin sera probablement la première fois vraiment considéré comme un "refuge sous une hausse des taux" par le marché. Cela non seulement améliorera sa position d'allocation sur les marchés traditionnels, mais pourrait également lui permettre de bénéficier d'un effet d'aspiration en matière de fonds dans sa compétition avec des actifs refuge traditionnels comme l'or et les obligations, ouvrant ainsi la voie à un cycle lent et structurel de hausse de dix ans.
Prévoir le développement du Bitcoin dans plusieurs années, voire dans 10 ans, semble trop lointain. Mieux vaut d'abord examiner ce que les États-Unis pourraient rencontrer comme déclencheur de la chute brutale du Bitcoin avant de véritablement passer à une politique de relance cohérente. Au cours de la première moitié de cette année, les droits de douane ont sans aucun doute été l'événement le plus perturbateur pour le moral du marché, mais si l'on considère les droits de douane comme un outil d'ajustement positif pour le Bitcoin, cela pourrait permettre d'examiner sous différents angles les impacts futurs qu'ils pourraient avoir. Ensuite, l'adoption de la loi GENIUS marque le résultat inévitable de la baisse du statut du dollar américain et l'acceptation d'un développement actif de la finance cryptographique, amplifiant l'effet multiplicateur du dollar sur la chaîne.
Considérer les droits de douane comme un outil d'ajustement positif pour Bitcoin, et non comme un catalyseur de cygne noir
Au cours des derniers mois, il est évident que la principale direction politique envisagée par Trump est le rapatriement de l'industrie et l'amélioration des finances publiques, tout en frappant ses principaux pays concurrents dans ce processus. Pour améliorer la situation financière du gouvernement, Trump pourrait sacrifier la stabilité des prix ou la croissance économique. Les finances du gouvernement américain se sont détériorées rapidement pendant la pandémie, et le taux d'intérêt des obligations à 10 ans a explosé ces dernières années, entraînant des charges d'intérêt multipliées par plus de deux en trois ans. De plus, les revenus générés par les tarifs ne représentent pas plus de 2 % de la structure des impôts fédéraux ; même si les tarifs sont augmentés, ces revenus restent dérisoires par rapport aux énormes charges d'intérêt. Alors pourquoi Trump continue-t-il à s'attarder sur les tarifs ?
L'objectif des tarifs est de déterminer l'attitude des alliés et d'échanger une protection sécuritaire
Selon le rôle des tarifs douaniers, tel qu’il est énoncé par Milan, président du Conseil des conseillers économiques de la Maison-Blanche, il est compréhensible que les tarifs douaniers soient un « outil anormal d’intervention sur le marché » et qu’ils soient utilisés en particulier dans les crises ou les affrontements. La logique stratégique de la politique tarifaire américaine se rapproche de plus en plus de la « militarisation fiscale », et l’imposition de droits de douane n’est pas seulement fiscalement « auto-hématopoïétique », mais surtout « la perception de la rente externe » à l’échelle mondiale. Milan a souligné que les États-Unis ne poursuivent plus le libre-échange mondial dans le contexte de la nouvelle guerre froide, mais tentent de reconstruire le système commercial mondial en un « réseau commercial terrestre amical » avec les États-Unis comme noyau, c’est-à-dire de forcer le transfert de chaînes industrielles clés vers les pays alliés ou les États-Unis, et de maintenir l’exclusivité et la loyauté de ce réseau par le biais de droits de douane, de subventions, de restrictions au transfert de technologie et d’autres moyens. Dans ce cadre, des droits de douane élevés ne signifient pas que les États-Unis se retireront de la mondialisation, mais plutôt un outil hégémonique qui tente de reprendre le contrôle de la direction et des règles de la mondialisation. La proposition de Trump d’imposer des droits de douane élevés sur toutes les importations chinoises n’est pas essentiellement un découplage complet, mais plutôt une force pour les fabricants mondiaux de « s’aligner » et de déplacer la capacité de production de la Chine vers le Vietnam, le Mexique, l’Inde et même les États-Unis. Une fois que le système manufacturier mondial sera forcé de se restructurer autour des États-Unis, les États-Unis seront en mesure de parvenir à une absorption budgétaire soutenue de la capacité étrangère par le biais de « rentes géotarifaires » à moyen et long terme. Tout comme le système de règlement en dollars permet aux États-Unis de taxer le système financier mondial, le système tarifaire devient une nouvelle arme fiscale pour immobiliser et exploiter la capacité manufacturière de la périphérie.
Les effets secondaires des droits de douane rendent Trump prudent face aux critiques
Les droits de douane sont une arme à double tranchant, limitant les importations pour favoriser le rapatriement des industries, augmentant les revenus fiscaux du gouvernement et apportant des avantages au pays concurrent, tout en comportant des effets secondaires potentiellement explosifs. Tout d'abord, il y a le problème de l'inflation importée. Des droits de douane élevés peuvent, à court terme, faire grimper les prix des produits importés, stimulant ainsi la pression inflationniste, ce qui constitue un défi pour l'indépendance de la politique monétaire de la Réserve fédérale. Ensuite, il y a les représailles violentes du pays concurrent, ainsi que les pays alliés qui pourraient protester contre la politique tarifaire unilatérale des États-Unis, voire se venger.
Lorsque les droits de douane menacent le marché des capitaux et les coûts d'intérêt du gouvernement américain, Trump devient très nerveux et libère immédiatement des nouvelles positives sur les droits de douane pour sauver le moral du marché. Par conséquent, la capacité de destruction de la politique tarifaire de Trump est limitée, mais chaque fois qu'il y a des nouvelles soudaines sur les droits de douane, le marché boursier et le prix du Bitcoin ont tendance à corriger. Il est approprié de considérer les droits de douane comme un outil d'ajustement positif pour le Bitcoin, car les droits de douane eux-mêmes, dans le cadre de la baisse des attentes de récession aux États-Unis, ont très peu de chances de provoquer un cygne noir, car Trump ne laissera pas les effets négatifs des événements augmenter les coûts d'intérêt.
La baisse inévitable du statut du dollar a conduit à une mission accrue pour les stablecoins en dollars.
Pour Trump, il est acceptable de sacrifier en partie la position du dollar dans les réserves monétaires internationales afin d'atteindre l'objectif de rapatriement de l'industrie manufacturière. Cela est dû au fait qu'une partie de l'ossification de l'industrie manufacturière que connaît actuellement les États-Unis résulte de la force du dollar. Lorsque le dollar reste fort, la demande mondiale pour le dollar continue d'augmenter, ce qui entraîne un excédent financier persistant, et finalement contribue à un déficit commercial continu, provoquant ainsi la fuite de l'industrie manufacturière américaine. Par conséquent, pour garantir le rapatriement de l'industrie manufacturière, Trump utilisera fréquemment les tarifs comme arme, mais ce processus accélérera la déclin de la position du dollar.
Dans le contexte d'une évolution rapide du paysage financier mondial, le relatif affaiblissement du contrôle exercé par le dollar traditionnel est devenu un fait indéniable. Ce changement ne découle pas d'un événement unique ou d'une erreur de politique, mais résulte de l'accumulation à long terme de plusieurs facteurs structurels. En surface, la position dominante du dollar dans la finance et le commerce international reste solide, mais en examinant de manière approfondie les infrastructures financières sous-jacentes, les voies d'expansion du capital et l'efficacité des outils de politique monétaire, on constate que son influence mondiale est confrontée à des défis systémiques.
Il est primordial de reconnaître que la tendance à la multipolarité de l'économie mondiale redéfinit la nécessité relative du dollar américain. Dans le paradigme de la mondialisation passé, les États-Unis, en tant que centre de l'exportation de technologie, d'institutions et de capital, avaient naturellement le pouvoir de parole, ce qui a propulsé le dollar à devenir la monnaie d'ancrage par défaut pour le commerce et les activités financières mondiales. Cependant, avec le développement rapide d'autres économies, en particulier la croissance des systèmes financiers auto-organisés en Asie et au Moyen-Orient, ce mécanisme de règlement unique centré sur le dollar fait face à une compétition d'options alternatives. L'avantage de liquidité mondiale traditionnel du dollar et son statut de monopole en matière de règlement commencent à être érodés. La diminution du contrôle du dollar ne signifie pas l'effondrement de sa position, mais sa "unicité" et sa "nécessité" sont en train de s'affaiblir.
Le deuxième aspect important provient de la tendance à la surconsommation de crédit observée dans les opérations fiscales et monétaires des États-Unis ces dernières années. Bien que l'expansion du crédit et l'émission excessive de dollars ne soient pas des phénomènes nouveaux, leurs effets secondaires sont considérablement amplifiés dans le contexte d'un marché mondial plus synchronisé à l'ère numérique. En particulier, alors que l'ordre financier traditionnel n'est pas encore complètement adapté à l'économie numérique et au nouveau modèle de croissance dominé par l'IA, l'inertie des outils de gouvernance financière américains est clairement mise en évidence.
Le dollar n'est plus le seul actif capable d'offrir une compensation et un stockage de valeur à l'échelle mondiale, son rôle étant progressivement dilué par des actifs protocolaires diversifiés. L'évolution rapide du système cryptographique pousse également le système monétaire souverain à faire des compromis stratégiques. Cette oscillation entre une réaction passive et une adaptation active expose davantage les limites du système de gouvernance traditionnel du dollar. L'adoption de la loi GENIUS peut, dans une certaine mesure, être considérée comme une réponse stratégique du système fédéral américain à cette nouvelle logique financière d'époque et une concession institutionnelle.
Dans l'ensemble, le déclin relatif du contrôle traditionnel du dollar n'est pas un effondrement brutal, mais plutôt une dissolution progressive à la fois institutionnelle et structurelle. Cette dissolution provient à la fois de la multipolarité du pouvoir financier mondial, du retard du modèle de gouvernance financière des États-Unis et, plus fondamentalement, de la capacité du système cryptographique à reconstruire de nouveaux outils financiers, des chemins de règlement et un consensus monétaire. En cette période de transformation, la logique de crédit et les mécanismes de gouvernance sur lesquels repose le dollar traditionnel nécessitent une profonde restructuration, et le projet de loi GENIUS est le prélude à cette tentative de restructuration. Le signal qu'il émet n'est pas simplement un resserrement ou une expansion de la réglementation, mais un changement fondamental du paradigme de pensée en matière de gouvernance monétaire.
La loi GENIUS est un compromis stratégique de type "reculer pour mieux avancer".
Le projet de loi GENIUS ne représente pas une action réglementaire au sens conventionnel, mais plutôt un compromis proactif stratégique de "recul pour mieux avancer". L'essence de ce compromis réside dans la prise de conscience claire par les États-Unis de la transformation radicale du paradigme de la gouvernance monétaire provoquée par la cryptographie, et dans le début d'une tentative de concevoir des institutions qui permettent de "tirer parti de la force de l'autre" pour les infrastructures financières futures. Les actifs en dollars sont largement répartis dans le système cryptographique, ce qui empêche les États-Unis de bloquer leur développement par un simple décret réglementaire; au contraire, il est nécessaire d'assurer grâce à une "réglementation inclusive institutionnelle" que les actifs en dollars ne soient pas marginalisés dans la prochaine compétition monétaire sur la chaîne.
Le projet de loi GENIUS a une signification stratégique précisément parce qu'il ne vise plus principalement à "réprimer", mais à réintégrer le développement des stablecoins en dollars dans la perspective fédérale en construisant un cadre de conformité prévisible. Si aucun signal n'est émis pour accepter la logique financière des cryptomonnaies, il pourrait être contraint d'accepter un système financier en chaîne non dominé par le dollar. Et une fois que le dollar perd sa position d'actif d'ancrage dans le monde en chaîne, sa capacité de règlement mondial et sa capacité à exporter des instruments financiers diminueront également. Ainsi, ce n'est pas par une bonne volonté ouverte, mais par un besoin de défendre la souveraineté monétaire.
La loi GENIUS ne peut pas être simplement classée comme une acceptation ou une tolérance des cryptomonnaies, elle ressemble plutôt à un "retrait tactique" de la monnaie souveraine dans un nouveau paradigme, dont l'objectif est de réintégrer les ressources et de réancrer la structure de pouvoir monétaire sur la chaîne.
La cryptographie ne représente pas seulement un nouveau marché ou une nouvelle classe d'actifs, mais constitue également un défi fondamental aux logiques de contrôle financier et aux modes d'attribution de valeur. Dans ce processus, les États-Unis n'ont pas choisi de s'engager dans une confrontation directe ou de réglementer de manière coercitive, mais ont plutôt fait des concessions à travers la loi GENIUS — sacrifiant le contrôle direct sur les parties marginales des actifs cryptographiques en échange de la légitimité des actifs en dollars des stablecoins ; renonçant à une partie du pouvoir de construction de l'ordre sur la chaîne, en échange de la continuité du droit d'ancrage des actifs fondamentaux.
Le rôle de la monnaie fantôme est amplifié par des outils cryptographiques
La proposition de la loi GENIUS semble être un ajustement de l'ordre d'émission des jetons stables, mais sa signification plus profonde réside dans le fait que la structure monétaire du dollar explore un nouveau mécanisme d'expansion, en utilisant des systèmes on-chain pour étendre la logique de la monnaie parallèle existante. La pratique du modèle Restaking dans l'écosystème DeFi fournit une inspiration directe pour ce changement structurel. Le Restaking n'est pas une simple réutilisation des actifs, mais plutôt une manière de maximiser l'efficacité d'utilisation des garanties sous-jacentes à travers la logique de niveau de protocole, réalisant ainsi la dérivation et la réutilisation des crédits des actifs on-chain sans modifier la source de crédit originale. Une pensée similaire est en cours d'emprunt dans le monde des devises fiduciaires pour construire un mécanisme d'amplification de deuxième couche pour le "dollar on-chain".
Le mécanisme de shadow banking dans le système financier traditionnel, à travers l'expansion du crédit hors bilan et des intermédiaires non traditionnels, réalise l'effet multiplicateur monétaire. Tandis qu'en chaîne
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
5
Partager
Commentaire
0/400
consensus_whisperer
· 07-20 02:26
Un marché haussier, c'est gagner de l'argent en restant allongé ?
Voir l'originalRépondre0
ser_ngmi
· 07-20 01:17
Eh bien, cela est vraiment devenu un actif refuge.
Voir l'originalRépondre0
digital_archaeologist
· 07-17 03:29
pigeons enfin peuvent To the moon
Voir l'originalRépondre0
MetaLord420
· 07-17 03:26
Si j'avais su que c'était un bull run, j'aurais augmenté la position plusieurs fois.
Bitcoin ouvre un marché haussier structurel lent, les droits de douane pourraient devenir un outil d'ajustement positif.
Le point de départ du bull structurel du Bitcoin a déjà été formé
Nous sommes au point de départ d'un cycle de slow bull sur le long terme du Bitcoin, qui s'étend même sur dix ans. L'approbation du Bitcoin ETF à la fin de 2023 est un tournant clé dans la formation de cette tendance. Depuis lors, les attributs de marché du Bitcoin ont commencé à subir une transformation qualitative, passant d'un actif de risque pur à un actif refuge. Nous sommes actuellement dans une phase précoce où le Bitcoin devient un actif refuge, tout en étant également dans un cycle de baisse des taux d'intérêt aux États-Unis, ce qui offre un bon espace de croissance au Bitcoin. Le rôle du Bitcoin dans l'allocation d'actifs passe d'un "objet de spéculation" à un "outil d'allocation d'actifs", stimulant une augmentation de la demande sur de plus longues périodes.
Cette évolution des attributs de l'actif se produit précisément au tournant de la politique monétaire passant de restrictive à accommodante. Le cycle de baisse des taux d'intérêt de la Réserve fédérale n'est pas seulement un contexte macroéconomique abstrait, mais un signal de prix des fonds qui a un impact réel sur Bitcoin.
Dans ce mécanisme, le Bitcoin présente de nouvelles caractéristiques de fonctionnement : chaque fois que le marché corrige après une euphorie excessive et que le prix est sur le point d'entrer en territoire de marché baissier, une vague de "liquidité" entre sur le marché, interrompant la tendance à la baisse. L'affirmation selon laquelle il y a "beaucoup de liquidité sur le marché mais que personne ne veut parier" n'est pas entièrement fondée. D'autres actifs cryptographiques manquent temporairement de logique de configuration à moyen terme en raison de l'évaporation de la valorisation ; le Bitcoin devient alors "l'unique actif de certitude sur lequel parier". Tant que les attentes de relâchement existent et que les ETF continuent d'absorber des fonds, le Bitcoin aura du mal à former un marché baissier au sens traditionnel du terme pendant tout le cycle de baisse des taux, subissant au maximum des corrections ponctuelles ou des nettoyages de bulles locales en raison d'événements macroéconomiques imprévus.
Cela signifie que le Bitcoin traversera tout le cycle de baisse des taux d'intérêt en tant qu'"actif refuge", et la logique d'ancrage des prix évoluera en conséquence - passant d'une "préférence pour le risque" à un soutien de "certitude macroéconomique". Une fois le cycle de baisse des taux terminé, avec le temps qui passe, la maturité des ETF et l'augmentation du poids de l'allocation institutionnelle, le Bitcoin achèvera également sa transition préliminaire d'actif risqué à actif refuge. Ensuite, lorsque le prochain cycle de hausse des taux commencera, le Bitcoin sera probablement la première fois vraiment considéré comme un "refuge sous une hausse des taux" par le marché. Cela non seulement améliorera sa position d'allocation sur les marchés traditionnels, mais pourrait également lui permettre de bénéficier d'un effet d'aspiration en matière de fonds dans sa compétition avec des actifs refuge traditionnels comme l'or et les obligations, ouvrant ainsi la voie à un cycle lent et structurel de hausse de dix ans.
Prévoir le développement du Bitcoin dans plusieurs années, voire dans 10 ans, semble trop lointain. Mieux vaut d'abord examiner ce que les États-Unis pourraient rencontrer comme déclencheur de la chute brutale du Bitcoin avant de véritablement passer à une politique de relance cohérente. Au cours de la première moitié de cette année, les droits de douane ont sans aucun doute été l'événement le plus perturbateur pour le moral du marché, mais si l'on considère les droits de douane comme un outil d'ajustement positif pour le Bitcoin, cela pourrait permettre d'examiner sous différents angles les impacts futurs qu'ils pourraient avoir. Ensuite, l'adoption de la loi GENIUS marque le résultat inévitable de la baisse du statut du dollar américain et l'acceptation d'un développement actif de la finance cryptographique, amplifiant l'effet multiplicateur du dollar sur la chaîne.
Considérer les droits de douane comme un outil d'ajustement positif pour Bitcoin, et non comme un catalyseur de cygne noir
Au cours des derniers mois, il est évident que la principale direction politique envisagée par Trump est le rapatriement de l'industrie et l'amélioration des finances publiques, tout en frappant ses principaux pays concurrents dans ce processus. Pour améliorer la situation financière du gouvernement, Trump pourrait sacrifier la stabilité des prix ou la croissance économique. Les finances du gouvernement américain se sont détériorées rapidement pendant la pandémie, et le taux d'intérêt des obligations à 10 ans a explosé ces dernières années, entraînant des charges d'intérêt multipliées par plus de deux en trois ans. De plus, les revenus générés par les tarifs ne représentent pas plus de 2 % de la structure des impôts fédéraux ; même si les tarifs sont augmentés, ces revenus restent dérisoires par rapport aux énormes charges d'intérêt. Alors pourquoi Trump continue-t-il à s'attarder sur les tarifs ?
L'objectif des tarifs est de déterminer l'attitude des alliés et d'échanger une protection sécuritaire
Selon le rôle des tarifs douaniers, tel qu’il est énoncé par Milan, président du Conseil des conseillers économiques de la Maison-Blanche, il est compréhensible que les tarifs douaniers soient un « outil anormal d’intervention sur le marché » et qu’ils soient utilisés en particulier dans les crises ou les affrontements. La logique stratégique de la politique tarifaire américaine se rapproche de plus en plus de la « militarisation fiscale », et l’imposition de droits de douane n’est pas seulement fiscalement « auto-hématopoïétique », mais surtout « la perception de la rente externe » à l’échelle mondiale. Milan a souligné que les États-Unis ne poursuivent plus le libre-échange mondial dans le contexte de la nouvelle guerre froide, mais tentent de reconstruire le système commercial mondial en un « réseau commercial terrestre amical » avec les États-Unis comme noyau, c’est-à-dire de forcer le transfert de chaînes industrielles clés vers les pays alliés ou les États-Unis, et de maintenir l’exclusivité et la loyauté de ce réseau par le biais de droits de douane, de subventions, de restrictions au transfert de technologie et d’autres moyens. Dans ce cadre, des droits de douane élevés ne signifient pas que les États-Unis se retireront de la mondialisation, mais plutôt un outil hégémonique qui tente de reprendre le contrôle de la direction et des règles de la mondialisation. La proposition de Trump d’imposer des droits de douane élevés sur toutes les importations chinoises n’est pas essentiellement un découplage complet, mais plutôt une force pour les fabricants mondiaux de « s’aligner » et de déplacer la capacité de production de la Chine vers le Vietnam, le Mexique, l’Inde et même les États-Unis. Une fois que le système manufacturier mondial sera forcé de se restructurer autour des États-Unis, les États-Unis seront en mesure de parvenir à une absorption budgétaire soutenue de la capacité étrangère par le biais de « rentes géotarifaires » à moyen et long terme. Tout comme le système de règlement en dollars permet aux États-Unis de taxer le système financier mondial, le système tarifaire devient une nouvelle arme fiscale pour immobiliser et exploiter la capacité manufacturière de la périphérie.
Les effets secondaires des droits de douane rendent Trump prudent face aux critiques
Les droits de douane sont une arme à double tranchant, limitant les importations pour favoriser le rapatriement des industries, augmentant les revenus fiscaux du gouvernement et apportant des avantages au pays concurrent, tout en comportant des effets secondaires potentiellement explosifs. Tout d'abord, il y a le problème de l'inflation importée. Des droits de douane élevés peuvent, à court terme, faire grimper les prix des produits importés, stimulant ainsi la pression inflationniste, ce qui constitue un défi pour l'indépendance de la politique monétaire de la Réserve fédérale. Ensuite, il y a les représailles violentes du pays concurrent, ainsi que les pays alliés qui pourraient protester contre la politique tarifaire unilatérale des États-Unis, voire se venger.
Lorsque les droits de douane menacent le marché des capitaux et les coûts d'intérêt du gouvernement américain, Trump devient très nerveux et libère immédiatement des nouvelles positives sur les droits de douane pour sauver le moral du marché. Par conséquent, la capacité de destruction de la politique tarifaire de Trump est limitée, mais chaque fois qu'il y a des nouvelles soudaines sur les droits de douane, le marché boursier et le prix du Bitcoin ont tendance à corriger. Il est approprié de considérer les droits de douane comme un outil d'ajustement positif pour le Bitcoin, car les droits de douane eux-mêmes, dans le cadre de la baisse des attentes de récession aux États-Unis, ont très peu de chances de provoquer un cygne noir, car Trump ne laissera pas les effets négatifs des événements augmenter les coûts d'intérêt.
La baisse inévitable du statut du dollar a conduit à une mission accrue pour les stablecoins en dollars.
Pour Trump, il est acceptable de sacrifier en partie la position du dollar dans les réserves monétaires internationales afin d'atteindre l'objectif de rapatriement de l'industrie manufacturière. Cela est dû au fait qu'une partie de l'ossification de l'industrie manufacturière que connaît actuellement les États-Unis résulte de la force du dollar. Lorsque le dollar reste fort, la demande mondiale pour le dollar continue d'augmenter, ce qui entraîne un excédent financier persistant, et finalement contribue à un déficit commercial continu, provoquant ainsi la fuite de l'industrie manufacturière américaine. Par conséquent, pour garantir le rapatriement de l'industrie manufacturière, Trump utilisera fréquemment les tarifs comme arme, mais ce processus accélérera la déclin de la position du dollar.
Dans le contexte d'une évolution rapide du paysage financier mondial, le relatif affaiblissement du contrôle exercé par le dollar traditionnel est devenu un fait indéniable. Ce changement ne découle pas d'un événement unique ou d'une erreur de politique, mais résulte de l'accumulation à long terme de plusieurs facteurs structurels. En surface, la position dominante du dollar dans la finance et le commerce international reste solide, mais en examinant de manière approfondie les infrastructures financières sous-jacentes, les voies d'expansion du capital et l'efficacité des outils de politique monétaire, on constate que son influence mondiale est confrontée à des défis systémiques.
Il est primordial de reconnaître que la tendance à la multipolarité de l'économie mondiale redéfinit la nécessité relative du dollar américain. Dans le paradigme de la mondialisation passé, les États-Unis, en tant que centre de l'exportation de technologie, d'institutions et de capital, avaient naturellement le pouvoir de parole, ce qui a propulsé le dollar à devenir la monnaie d'ancrage par défaut pour le commerce et les activités financières mondiales. Cependant, avec le développement rapide d'autres économies, en particulier la croissance des systèmes financiers auto-organisés en Asie et au Moyen-Orient, ce mécanisme de règlement unique centré sur le dollar fait face à une compétition d'options alternatives. L'avantage de liquidité mondiale traditionnel du dollar et son statut de monopole en matière de règlement commencent à être érodés. La diminution du contrôle du dollar ne signifie pas l'effondrement de sa position, mais sa "unicité" et sa "nécessité" sont en train de s'affaiblir.
Le deuxième aspect important provient de la tendance à la surconsommation de crédit observée dans les opérations fiscales et monétaires des États-Unis ces dernières années. Bien que l'expansion du crédit et l'émission excessive de dollars ne soient pas des phénomènes nouveaux, leurs effets secondaires sont considérablement amplifiés dans le contexte d'un marché mondial plus synchronisé à l'ère numérique. En particulier, alors que l'ordre financier traditionnel n'est pas encore complètement adapté à l'économie numérique et au nouveau modèle de croissance dominé par l'IA, l'inertie des outils de gouvernance financière américains est clairement mise en évidence.
Le dollar n'est plus le seul actif capable d'offrir une compensation et un stockage de valeur à l'échelle mondiale, son rôle étant progressivement dilué par des actifs protocolaires diversifiés. L'évolution rapide du système cryptographique pousse également le système monétaire souverain à faire des compromis stratégiques. Cette oscillation entre une réaction passive et une adaptation active expose davantage les limites du système de gouvernance traditionnel du dollar. L'adoption de la loi GENIUS peut, dans une certaine mesure, être considérée comme une réponse stratégique du système fédéral américain à cette nouvelle logique financière d'époque et une concession institutionnelle.
Dans l'ensemble, le déclin relatif du contrôle traditionnel du dollar n'est pas un effondrement brutal, mais plutôt une dissolution progressive à la fois institutionnelle et structurelle. Cette dissolution provient à la fois de la multipolarité du pouvoir financier mondial, du retard du modèle de gouvernance financière des États-Unis et, plus fondamentalement, de la capacité du système cryptographique à reconstruire de nouveaux outils financiers, des chemins de règlement et un consensus monétaire. En cette période de transformation, la logique de crédit et les mécanismes de gouvernance sur lesquels repose le dollar traditionnel nécessitent une profonde restructuration, et le projet de loi GENIUS est le prélude à cette tentative de restructuration. Le signal qu'il émet n'est pas simplement un resserrement ou une expansion de la réglementation, mais un changement fondamental du paradigme de pensée en matière de gouvernance monétaire.
La loi GENIUS est un compromis stratégique de type "reculer pour mieux avancer".
Le projet de loi GENIUS ne représente pas une action réglementaire au sens conventionnel, mais plutôt un compromis proactif stratégique de "recul pour mieux avancer". L'essence de ce compromis réside dans la prise de conscience claire par les États-Unis de la transformation radicale du paradigme de la gouvernance monétaire provoquée par la cryptographie, et dans le début d'une tentative de concevoir des institutions qui permettent de "tirer parti de la force de l'autre" pour les infrastructures financières futures. Les actifs en dollars sont largement répartis dans le système cryptographique, ce qui empêche les États-Unis de bloquer leur développement par un simple décret réglementaire; au contraire, il est nécessaire d'assurer grâce à une "réglementation inclusive institutionnelle" que les actifs en dollars ne soient pas marginalisés dans la prochaine compétition monétaire sur la chaîne.
Le projet de loi GENIUS a une signification stratégique précisément parce qu'il ne vise plus principalement à "réprimer", mais à réintégrer le développement des stablecoins en dollars dans la perspective fédérale en construisant un cadre de conformité prévisible. Si aucun signal n'est émis pour accepter la logique financière des cryptomonnaies, il pourrait être contraint d'accepter un système financier en chaîne non dominé par le dollar. Et une fois que le dollar perd sa position d'actif d'ancrage dans le monde en chaîne, sa capacité de règlement mondial et sa capacité à exporter des instruments financiers diminueront également. Ainsi, ce n'est pas par une bonne volonté ouverte, mais par un besoin de défendre la souveraineté monétaire.
La loi GENIUS ne peut pas être simplement classée comme une acceptation ou une tolérance des cryptomonnaies, elle ressemble plutôt à un "retrait tactique" de la monnaie souveraine dans un nouveau paradigme, dont l'objectif est de réintégrer les ressources et de réancrer la structure de pouvoir monétaire sur la chaîne.
La cryptographie ne représente pas seulement un nouveau marché ou une nouvelle classe d'actifs, mais constitue également un défi fondamental aux logiques de contrôle financier et aux modes d'attribution de valeur. Dans ce processus, les États-Unis n'ont pas choisi de s'engager dans une confrontation directe ou de réglementer de manière coercitive, mais ont plutôt fait des concessions à travers la loi GENIUS — sacrifiant le contrôle direct sur les parties marginales des actifs cryptographiques en échange de la légitimité des actifs en dollars des stablecoins ; renonçant à une partie du pouvoir de construction de l'ordre sur la chaîne, en échange de la continuité du droit d'ancrage des actifs fondamentaux.
Le rôle de la monnaie fantôme est amplifié par des outils cryptographiques
La proposition de la loi GENIUS semble être un ajustement de l'ordre d'émission des jetons stables, mais sa signification plus profonde réside dans le fait que la structure monétaire du dollar explore un nouveau mécanisme d'expansion, en utilisant des systèmes on-chain pour étendre la logique de la monnaie parallèle existante. La pratique du modèle Restaking dans l'écosystème DeFi fournit une inspiration directe pour ce changement structurel. Le Restaking n'est pas une simple réutilisation des actifs, mais plutôt une manière de maximiser l'efficacité d'utilisation des garanties sous-jacentes à travers la logique de niveau de protocole, réalisant ainsi la dérivation et la réutilisation des crédits des actifs on-chain sans modifier la source de crédit originale. Une pensée similaire est en cours d'emprunt dans le monde des devises fiduciaires pour construire un mécanisme d'amplification de deuxième couche pour le "dollar on-chain".
Le mécanisme de shadow banking dans le système financier traditionnel, à travers l'expansion du crédit hors bilan et des intermédiaires non traditionnels, réalise l'effet multiplicateur monétaire. Tandis qu'en chaîne