Produit de tokenisation des actions Robinhood : marketing ou véritable innovation ?
Récemment, une plateforme d'échange a lancé un produit de tokenisation d'actions, ce qui a provoqué un certain émoi dans le cercle Web3. En tant qu'observateur de longue date de la technologie blockchain, je souhaite partager quelques réflexions sur la véritable situation derrière ce produit. Pour être franc, cela ressemble davantage à une campagne marketing soigneusement orchestrée qu'à une véritable innovation technologique.
Aperçu
Ce produit de tokenisation d'actions est en réalité une campagne de marketing soigneusement orchestrée. Il vise principalement à s'emparer de la parole sur le sujet tendance des RWA, mais du point de vue de l'innovation réelle, il y a peu de points forts. En résumé, il utilise la blockchain comme un outil de promotion de marque et ne tire pas pleinement parti des avantages clés de la décentralisation et de la composabilité de la blockchain.
Le mode de "packaging synthétique" de cette plateforme présente des insuffisances tant sur le plan de la structure juridique que des fonctionnalités par rapport au mode de "jumeau numérique" d'autres plateformes. Essentiellement, il offre à l'utilisateur un contrat dérivé, plutôt qu'une véritable propriété des actifs sous-jacents. Bien qu'il prétende offrir aux clients de l'UE une exposition aux actions américaines, cela peut être facilement réalisé avec des outils financiers traditionnels, sans avoir besoin d'opérations aussi complexes. De plus, des visions attrayantes telles que "trading 24x7" et "investissement en capital-investissement pour les particuliers" sont difficilement réalisables dans la réalité.
Bien que cette plateforme ait réussi à se positionner comme un innovateur de l'industrie grâce à ce produit, sa véritable signification réside dans l'indication d'une voie possible pour l'intégration de la finance traditionnelle et de la finance décentralisée. Et cette voie pourrait être tracée par les entreprises Web2 capables de simplifier la complexité de Web3, puis de l'encapsuler dans un écosystème plus contrôlable.
Quatre modèles de tokenisation des actions
Avant d'analyser en profondeur ce produit, nous devons d'abord comprendre les différentes manières de tokenisation des actions. Il existe plusieurs voies pour transférer des actions traditionnelles sur la blockchain, principalement les suivantes :
Actifs synthétiques
C'est un moyen pur de jouer à DeFi. Il n'est pas nécessaire de détenir des actions réelles, mais plutôt de sur-collatéraliser des actifs cryptographiques dans des contrats intelligents pour créer des jetons qui peuvent suivre n'importe quel actif réel (, y compris le prix des actions ). Le prix des jetons synthétiques est dirigé par des contrats intelligents : en s'appuyant sur des oracles pour obtenir les prix des actifs du monde réel, ce qui sert de base pour régler les gains et pertes des détenteurs de jetons, garantissant ainsi que la valeur des jetons reste liée au prix de l'actif cible.
Lors de l'utilisation de ce modèle, ce à quoi les utilisateurs font confiance, ce sont le code et le modèle économique. Ils parient que le système de contrats intelligents est suffisamment robuste, que le prix des garanties sur-encadrées reste stable et ne s'effondre pas.
emballage synthétique
C'est essentiellement un produit dérivé. Les jetons achetés par les utilisateurs représentent en réalité un contrat signé avec l'émetteur - l'émetteur s'engage à verser aux détenteurs de jetons des revenus équivalents à l'amplitude des fluctuations du prix des actions correspondantes. Pour honorer cet engagement de paiement, l'émetteur achète généralement des actions réelles comme couverture, mais ce n'est pas une obligation légale. En théorie, tant qu'il obtient l'approbation réglementaire, il peut également remplacer les positions d'actions par l'achat de contrats à terme ou d'autres produits dérivés, sans avoir à acquérir des actions en proportion de 1:1. L'émetteur n'a pas non plus l'obligation de divulguer aux détenteurs de jetons sa situation de portefeuille d'actions spécifique.
Lors de l'utilisation de ce mode, l'utilisateur fait entièrement confiance à l'entreprise émettrice et aux organismes de régulation qui la soutiennent.
jumeau numérique
C'est le modèle le plus reconnu actuellement. À chaque fois qu'un émetteur émet un jeton, il doit réellement déposer une action correspondante dans une banque de dépôt réglementée. Les jetons que les utilisateurs détiennent sont comme un "certificat de réclamation numérique" d'une action.
Lors de l'utilisation de ce mode, les utilisateurs doivent faire confiance à la fois à l'émetteur, à la banque dépositaire et à la réglementation, mais l'avantage est qu'il existe généralement des outils en chaîne permettant aux utilisateurs de vérifier à tout moment si les actions dans le "coffre" existent réellement.
titres numériques natifs
C'est le modèle le plus révolutionnaire. Les actions ne sont plus l'"ombre" des actifs hors chaîne, mais naissent directement sur la blockchain. La blockchain elle-même est l'enregistrement légal de la propriété, mettant fin aux certificats papier et aux systèmes centralisés.
Lors de l'utilisation de ce mode, les utilisateurs font confiance au réseau blockchain lui-même et au cadre juridique qui reconnaît cette forme.
Analyse comparative avec les produits concurrents
Emballage synthétique VS. Actifs synthétiques
Points communs : Les deux offrent aux utilisateurs une exposition économique aux actions, plutôt qu'une propriété directe. En essence, ce sont tous des dérivés, destinés à reproduire la performance des prix des actions.
Différence : la différence fondamentale réside dans la base de la confiance.
La confiance dans l'emballage synthétique provient des institutions et de la régulation. Les utilisateurs croient que l'émetteur, cette institution régulée, respectera ses obligations contractuelles.
La confiance dans les actifs synthétiques provient du code et des jeux économiques. Les utilisateurs croient en la robustesse du code et en la sur-collatéralisation qui peut garantir la stabilité de la valeur des actifs synthétiques.
Synthèse de l'emballage VS. Jumeau numérique
Point commun : Dans les deux modes, les émetteurs détiennent théoriquement des actions réelles en tant que soutien.
Différences :
Les objectifs de détention d'actions sont différents : dans le mode de synthèse et d'emballage, détenir des actions est un moyen de gestion des risques pour couvrir ses propres risques, ce n'est pas une obligation légale directe pour l'utilisateur. En revanche, dans le mode de jumeau numérique, l'émetteur a l'obligation légale de détenir et de conserver une action réelle pour chaque jeton émis en ratio 1:1.
Propriété et risques différents : dans le modèle de synthèse d'emballage, les actions appartiennent aux actifs de l'entreprise émettrice, l'utilisateur n'est qu'un créancier non garanti. Si l'entreprise émettrice fait faillite, ces actions seront utilisées pour rembourser tous les créanciers, l'utilisateur n'a pas de priorité. En revanche, dans le modèle de jumeau numérique, les actions sont conservées dans un compte de garde isolé établi dans l'intérêt de l'utilisateur, théoriquement pouvant être isolées du risque de faillite de l'émetteur, garantissant ainsi une protection plus forte de la propriété des actifs de l'utilisateur.
Utilité différente sur la chaîne : Les jetons encapsulés par synthèse sont généralement limités à l'"jardin clos" de l'émetteur et ne peuvent pas interagir avec des protocoles DeFi externes. En revanche, les jetons du modèle de jumeau numérique sont ouverts, permettant aux utilisateurs de les retirer dans leur propre portefeuille pour des opérations de prêt DeFi, de trading, etc., offrant ainsi une véritable capacité de combinaison.
Quelques questions sur ce produit
La nécessité de la blockchain
La fonctionnalité offerte par ce produit, permettant aux utilisateurs européens de bénéficier des gains liés à la hausse des actions américaines sans détenir d'actions américaines, peut tout à fait être réalisée via des contrats de différence (CFD) ou d'autres produits dérivés, et ce type de produit existe dans le monde financier traditionnel depuis des décennies. L'émetteur peut tout à fait utiliser une base de données centralisée ordinaire pour enregistrer les transactions, sans avoir besoin d'utiliser la blockchain.
L'objectif principal de l'adoption de la blockchain pourrait être le marketing. À une époque où les concepts de RWA et de tokenisation suscitent beaucoup d'intérêt, donner aux produits une apparence de "blockchain" et de "jeton" peut immédiatement attirer l'attention, générer des nouvelles, faire monter le cours des actions de l'entreprise et se présenter comme un innovateur à la pointe de la technologie.
Ouverture et modularité
Les jetons d'actions de ce produit ne peuvent pas se passer de l'application de l'émetteur. Bien qu'ils soient émis sur une blockchain publique, leur contrat intelligent contient un "code d'accès" qui n'autorise le transfert qu'entre les portefeuilles approuvés par l'émetteur. Cela signifie que les utilisateurs ne peuvent pas les retirer vers leur propre portefeuille, ne peuvent pas les échanger sur un DEX, et encore moins les utiliser pour des prêts ou des emprunts - toutes les possibilités de composabilité Web3 ne concernent pas les utilisateurs.
Cette approche vise principalement à contrôler et à se conformer. Une fois ouverte, l'émetteur ne peut pas gérer les exigences réglementaires telles que KYC/AML. Ainsi, il préfère sacrifier l'esprit d'ouverture fondamental de la blockchain pour établir un "jardin clos" absolument sûr.
Problèmes de confiance
L'utilisateur doit faire confiance à 100 % à l'émetteur. La blockchain ne peut prouver aux utilisateurs que "vous avez effectivement acheté un contrat auprès de l'émetteur". Mais elle ne peut pas prouver si l'émetteur a réellement acheté des actions pour couvrir les risques, ni prouver si, en cas de faillite de l'émetteur, il a encore la capacité de honorer ce contrat.
Cela crée un énorme paradoxe. La blockchain a été conçue pour éliminer la confiance envers les institutions centralisées, mais ce modèle exige que les utilisateurs placent toute leur confiance dans une seule entreprise. Dans ce cas, quelle est la signification d'utiliser la blockchain pour prouver "que vous avez acheté" cette petite chose?
Certaines fonctionnalités "révolutionnaires" qui ont été surestimées
faisabilité de trading 24x7
Bien que cela semble beau, la réalité est plus dure. L'émetteur n'ose promettre que "24x5" au lieu de "24x7", car les deux jours du week-end sont un "trou noir de risque" pour les marchés financiers mondiaux.
Tout marché d'échange a besoin de teneurs de marché pour fournir de la liquidité. Les teneurs de marché, afin de couvrir les risques, doivent acheter des actions sur le véritable marché boursier lorsque les utilisateurs achètent des jetons. Mais le week-end, toutes les principales bourses sont fermées, et les teneurs de marché ne peuvent pas couvrir leurs risques. S'ils ne peuvent pas couvrir, ils doivent assumer tous les risques eux-mêmes. En cas d'événement majeur durant le week-end, si les actions chutent à l'ouverture le lundi, les teneurs de marché pourraient faire face à la faillite.
Même pendant les heures de non-négociation du lundi au vendredi, les teneurs de marché ne peuvent effectuer que des couvertures imparfaites via des outils comme les contrats à terme sur indices boursiers, car le marché boursier réel est fermé. Pour compenser le risque, ils augmentent considérablement l'écart entre les prix d'achat et de vente. Ainsi, le coût des transactions après heures sera très élevé, et la liquidité sera faible, ce qui ne convient qu'aux utilisateurs ayant des besoins urgents. Cela ressemble plus à une "issue de secours" coûteuse qu'à une autoroute fluide.
La vérité sur l'investissement en capital privé
Certaines plateformes ont lancé des promotions offrant des jetons d'entreprises non cotées, ce qui a immédiatement suscité de l'intérêt. Mais pourquoi les actions de ces entreprises populaires sont-elles offertes ? Puisque l'on dit que les jetons sont soutenus par des actions réelles, d'où proviennent alors les actions des entreprises privées non cotées ?
La réponse pourrait se cacher dans le "marché secondaire du capital-investissement" difficile d'accès pour les personnes ordinaires. Les transactions ici sont opaques, les prix ne sont pas publics et la liquidité est très mauvaise. Il est probable que l'émetteur ait réussi à acquérir une quantité limitée d'actions grâce à une structure complexe de "véhicule à usage spécial" (SPV). Et ces parts, en raison de leur faible nombre, manquent de liquidité même si l'entreprise est cotée à l'avenir, et sont en gros offertes comme un attrait marketing.
Le capital-investissement a toujours des barrières à l'entrée très élevées, n'étant ouvert qu'aux "investisseurs qualifiés". La raison principale en est le risque extrêmement élevé et l'asymétrie d'information. Les institutions capables de participer à ce type d'investissement peuvent effectuer des transactions sans dépendre des codes boursiers ; tandis que les particuliers sont limités dans leur accès car ils n'ont ni besoin ni capacité à supporter ce risque. Tokeniser ce type d'actif semble être une "popularisation des opportunités", mais en réalité, cela pousse le risque qui ne devrait pas être supporté par le grand public vers celui-ci - en essence, c'est plus une "popularisation du risque".
Victoire marketing et perspectives d'avenir
Bien que le produit lui-même soit techniquement peu remarquable, l'émetteur a largement surpassé ses concurrents moins connus mais technologiquement plus solides en termes de reconnaissance de marque et de présence sur le marché. Il a réussi à s'associer à ce grand récit qu'est "l'avenir de la finance", ce qui est crucial pour une entreprise cotée en bourse.
L'ambition de l'émetteur ne s'arrête pas là. Ils ont déjà annoncé qu'ils allaient établir leur propre blockchain Layer 2 à l'avenir et soutenir les utilisateurs dans la "auto-garde" de leurs actifs. Cela signifie que le "jardin clos" d'aujourd'hui n'est qu'une étape transitoire, un terrain d'expérimentation pour accumuler des utilisateurs, tester la technologie et jongler avec la réglementation. Lorsque les portes du jardin s'ouvriront vraiment, toutes les limitations que nous discutons aujourd'hui pourraient être renversées.
Enfin, cela nous dit que l'adoption à grande échelle de Web3 pourrait dépendre des courtiers en ligne traditionnels. Parce que la DeFi pure reste trop complexe pour les gens ordinaires. Et ce que ces entreprises font le mieux, c'est de simplifier des choses complexes, de manière fluide et facile à utiliser. Elles sont comme des traducteurs, racontant l'histoire de Web3 dans un langage que le grand public peut comprendre.
Conclusion
Cette tentative de tokenisation des actions a, à ce stade, une signification symbolique plus grande que sa signification réelle, c'est un succès de marketing. Mais cela ressemble aussi à un coin, qui a ouvert la porte à la fusion de la finance traditionnelle et de la blockchain. Cela a fait un premier pas de la manière la plus astucieuse et la plus pragmatique. La véritable révolution ne se fera pas du jour au lendemain, et ce que nous sommes en train de voir pourrait être le prélude à cette grande transformation.
Pour les investisseurs ordinaires, il est peut-être le plus important de rester lucide, de comprendre les tenants et aboutissants, sans être emporté par des récits flamboyants, ni mépriser les possibilités futures.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
3
Partager
Commentaire
0/400
PoolJumper
· 07-25 16:10
炒作玩法一piège一piège的
Voir l'originalRépondre0
GateUser-e51e87c7
· 07-23 13:12
Héhé, c'est juste un concept purement spéculatif.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-0717ab66
· 07-23 13:05
Encore une vague de pigeons à prendre les gens pour des idiots
Tokenisation des actions Robinhood : stratégie marketing et potentiel futur sous un emballage innovant
Produit de tokenisation des actions Robinhood : marketing ou véritable innovation ?
Récemment, une plateforme d'échange a lancé un produit de tokenisation d'actions, ce qui a provoqué un certain émoi dans le cercle Web3. En tant qu'observateur de longue date de la technologie blockchain, je souhaite partager quelques réflexions sur la véritable situation derrière ce produit. Pour être franc, cela ressemble davantage à une campagne marketing soigneusement orchestrée qu'à une véritable innovation technologique.
Aperçu
Ce produit de tokenisation d'actions est en réalité une campagne de marketing soigneusement orchestrée. Il vise principalement à s'emparer de la parole sur le sujet tendance des RWA, mais du point de vue de l'innovation réelle, il y a peu de points forts. En résumé, il utilise la blockchain comme un outil de promotion de marque et ne tire pas pleinement parti des avantages clés de la décentralisation et de la composabilité de la blockchain.
Le mode de "packaging synthétique" de cette plateforme présente des insuffisances tant sur le plan de la structure juridique que des fonctionnalités par rapport au mode de "jumeau numérique" d'autres plateformes. Essentiellement, il offre à l'utilisateur un contrat dérivé, plutôt qu'une véritable propriété des actifs sous-jacents. Bien qu'il prétende offrir aux clients de l'UE une exposition aux actions américaines, cela peut être facilement réalisé avec des outils financiers traditionnels, sans avoir besoin d'opérations aussi complexes. De plus, des visions attrayantes telles que "trading 24x7" et "investissement en capital-investissement pour les particuliers" sont difficilement réalisables dans la réalité.
Bien que cette plateforme ait réussi à se positionner comme un innovateur de l'industrie grâce à ce produit, sa véritable signification réside dans l'indication d'une voie possible pour l'intégration de la finance traditionnelle et de la finance décentralisée. Et cette voie pourrait être tracée par les entreprises Web2 capables de simplifier la complexité de Web3, puis de l'encapsuler dans un écosystème plus contrôlable.
Quatre modèles de tokenisation des actions
Avant d'analyser en profondeur ce produit, nous devons d'abord comprendre les différentes manières de tokenisation des actions. Il existe plusieurs voies pour transférer des actions traditionnelles sur la blockchain, principalement les suivantes :
Actifs synthétiques
C'est un moyen pur de jouer à DeFi. Il n'est pas nécessaire de détenir des actions réelles, mais plutôt de sur-collatéraliser des actifs cryptographiques dans des contrats intelligents pour créer des jetons qui peuvent suivre n'importe quel actif réel (, y compris le prix des actions ). Le prix des jetons synthétiques est dirigé par des contrats intelligents : en s'appuyant sur des oracles pour obtenir les prix des actifs du monde réel, ce qui sert de base pour régler les gains et pertes des détenteurs de jetons, garantissant ainsi que la valeur des jetons reste liée au prix de l'actif cible.
Lors de l'utilisation de ce modèle, ce à quoi les utilisateurs font confiance, ce sont le code et le modèle économique. Ils parient que le système de contrats intelligents est suffisamment robuste, que le prix des garanties sur-encadrées reste stable et ne s'effondre pas.
emballage synthétique
C'est essentiellement un produit dérivé. Les jetons achetés par les utilisateurs représentent en réalité un contrat signé avec l'émetteur - l'émetteur s'engage à verser aux détenteurs de jetons des revenus équivalents à l'amplitude des fluctuations du prix des actions correspondantes. Pour honorer cet engagement de paiement, l'émetteur achète généralement des actions réelles comme couverture, mais ce n'est pas une obligation légale. En théorie, tant qu'il obtient l'approbation réglementaire, il peut également remplacer les positions d'actions par l'achat de contrats à terme ou d'autres produits dérivés, sans avoir à acquérir des actions en proportion de 1:1. L'émetteur n'a pas non plus l'obligation de divulguer aux détenteurs de jetons sa situation de portefeuille d'actions spécifique.
Lors de l'utilisation de ce mode, l'utilisateur fait entièrement confiance à l'entreprise émettrice et aux organismes de régulation qui la soutiennent.
jumeau numérique
C'est le modèle le plus reconnu actuellement. À chaque fois qu'un émetteur émet un jeton, il doit réellement déposer une action correspondante dans une banque de dépôt réglementée. Les jetons que les utilisateurs détiennent sont comme un "certificat de réclamation numérique" d'une action.
Lors de l'utilisation de ce mode, les utilisateurs doivent faire confiance à la fois à l'émetteur, à la banque dépositaire et à la réglementation, mais l'avantage est qu'il existe généralement des outils en chaîne permettant aux utilisateurs de vérifier à tout moment si les actions dans le "coffre" existent réellement.
titres numériques natifs
C'est le modèle le plus révolutionnaire. Les actions ne sont plus l'"ombre" des actifs hors chaîne, mais naissent directement sur la blockchain. La blockchain elle-même est l'enregistrement légal de la propriété, mettant fin aux certificats papier et aux systèmes centralisés.
Lors de l'utilisation de ce mode, les utilisateurs font confiance au réseau blockchain lui-même et au cadre juridique qui reconnaît cette forme.
Analyse comparative avec les produits concurrents
Emballage synthétique VS. Actifs synthétiques
Points communs : Les deux offrent aux utilisateurs une exposition économique aux actions, plutôt qu'une propriété directe. En essence, ce sont tous des dérivés, destinés à reproduire la performance des prix des actions.
Différence : la différence fondamentale réside dans la base de la confiance.
La confiance dans l'emballage synthétique provient des institutions et de la régulation. Les utilisateurs croient que l'émetteur, cette institution régulée, respectera ses obligations contractuelles.
La confiance dans les actifs synthétiques provient du code et des jeux économiques. Les utilisateurs croient en la robustesse du code et en la sur-collatéralisation qui peut garantir la stabilité de la valeur des actifs synthétiques.
Synthèse de l'emballage VS. Jumeau numérique
Point commun : Dans les deux modes, les émetteurs détiennent théoriquement des actions réelles en tant que soutien.
Différences :
Les objectifs de détention d'actions sont différents : dans le mode de synthèse et d'emballage, détenir des actions est un moyen de gestion des risques pour couvrir ses propres risques, ce n'est pas une obligation légale directe pour l'utilisateur. En revanche, dans le mode de jumeau numérique, l'émetteur a l'obligation légale de détenir et de conserver une action réelle pour chaque jeton émis en ratio 1:1.
Propriété et risques différents : dans le modèle de synthèse d'emballage, les actions appartiennent aux actifs de l'entreprise émettrice, l'utilisateur n'est qu'un créancier non garanti. Si l'entreprise émettrice fait faillite, ces actions seront utilisées pour rembourser tous les créanciers, l'utilisateur n'a pas de priorité. En revanche, dans le modèle de jumeau numérique, les actions sont conservées dans un compte de garde isolé établi dans l'intérêt de l'utilisateur, théoriquement pouvant être isolées du risque de faillite de l'émetteur, garantissant ainsi une protection plus forte de la propriété des actifs de l'utilisateur.
Utilité différente sur la chaîne : Les jetons encapsulés par synthèse sont généralement limités à l'"jardin clos" de l'émetteur et ne peuvent pas interagir avec des protocoles DeFi externes. En revanche, les jetons du modèle de jumeau numérique sont ouverts, permettant aux utilisateurs de les retirer dans leur propre portefeuille pour des opérations de prêt DeFi, de trading, etc., offrant ainsi une véritable capacité de combinaison.
Quelques questions sur ce produit
La nécessité de la blockchain
La fonctionnalité offerte par ce produit, permettant aux utilisateurs européens de bénéficier des gains liés à la hausse des actions américaines sans détenir d'actions américaines, peut tout à fait être réalisée via des contrats de différence (CFD) ou d'autres produits dérivés, et ce type de produit existe dans le monde financier traditionnel depuis des décennies. L'émetteur peut tout à fait utiliser une base de données centralisée ordinaire pour enregistrer les transactions, sans avoir besoin d'utiliser la blockchain.
L'objectif principal de l'adoption de la blockchain pourrait être le marketing. À une époque où les concepts de RWA et de tokenisation suscitent beaucoup d'intérêt, donner aux produits une apparence de "blockchain" et de "jeton" peut immédiatement attirer l'attention, générer des nouvelles, faire monter le cours des actions de l'entreprise et se présenter comme un innovateur à la pointe de la technologie.
Ouverture et modularité
Les jetons d'actions de ce produit ne peuvent pas se passer de l'application de l'émetteur. Bien qu'ils soient émis sur une blockchain publique, leur contrat intelligent contient un "code d'accès" qui n'autorise le transfert qu'entre les portefeuilles approuvés par l'émetteur. Cela signifie que les utilisateurs ne peuvent pas les retirer vers leur propre portefeuille, ne peuvent pas les échanger sur un DEX, et encore moins les utiliser pour des prêts ou des emprunts - toutes les possibilités de composabilité Web3 ne concernent pas les utilisateurs.
Cette approche vise principalement à contrôler et à se conformer. Une fois ouverte, l'émetteur ne peut pas gérer les exigences réglementaires telles que KYC/AML. Ainsi, il préfère sacrifier l'esprit d'ouverture fondamental de la blockchain pour établir un "jardin clos" absolument sûr.
Problèmes de confiance
L'utilisateur doit faire confiance à 100 % à l'émetteur. La blockchain ne peut prouver aux utilisateurs que "vous avez effectivement acheté un contrat auprès de l'émetteur". Mais elle ne peut pas prouver si l'émetteur a réellement acheté des actions pour couvrir les risques, ni prouver si, en cas de faillite de l'émetteur, il a encore la capacité de honorer ce contrat.
Cela crée un énorme paradoxe. La blockchain a été conçue pour éliminer la confiance envers les institutions centralisées, mais ce modèle exige que les utilisateurs placent toute leur confiance dans une seule entreprise. Dans ce cas, quelle est la signification d'utiliser la blockchain pour prouver "que vous avez acheté" cette petite chose?
Certaines fonctionnalités "révolutionnaires" qui ont été surestimées
faisabilité de trading 24x7
Bien que cela semble beau, la réalité est plus dure. L'émetteur n'ose promettre que "24x5" au lieu de "24x7", car les deux jours du week-end sont un "trou noir de risque" pour les marchés financiers mondiaux.
Tout marché d'échange a besoin de teneurs de marché pour fournir de la liquidité. Les teneurs de marché, afin de couvrir les risques, doivent acheter des actions sur le véritable marché boursier lorsque les utilisateurs achètent des jetons. Mais le week-end, toutes les principales bourses sont fermées, et les teneurs de marché ne peuvent pas couvrir leurs risques. S'ils ne peuvent pas couvrir, ils doivent assumer tous les risques eux-mêmes. En cas d'événement majeur durant le week-end, si les actions chutent à l'ouverture le lundi, les teneurs de marché pourraient faire face à la faillite.
Même pendant les heures de non-négociation du lundi au vendredi, les teneurs de marché ne peuvent effectuer que des couvertures imparfaites via des outils comme les contrats à terme sur indices boursiers, car le marché boursier réel est fermé. Pour compenser le risque, ils augmentent considérablement l'écart entre les prix d'achat et de vente. Ainsi, le coût des transactions après heures sera très élevé, et la liquidité sera faible, ce qui ne convient qu'aux utilisateurs ayant des besoins urgents. Cela ressemble plus à une "issue de secours" coûteuse qu'à une autoroute fluide.
La vérité sur l'investissement en capital privé
Certaines plateformes ont lancé des promotions offrant des jetons d'entreprises non cotées, ce qui a immédiatement suscité de l'intérêt. Mais pourquoi les actions de ces entreprises populaires sont-elles offertes ? Puisque l'on dit que les jetons sont soutenus par des actions réelles, d'où proviennent alors les actions des entreprises privées non cotées ?
La réponse pourrait se cacher dans le "marché secondaire du capital-investissement" difficile d'accès pour les personnes ordinaires. Les transactions ici sont opaques, les prix ne sont pas publics et la liquidité est très mauvaise. Il est probable que l'émetteur ait réussi à acquérir une quantité limitée d'actions grâce à une structure complexe de "véhicule à usage spécial" (SPV). Et ces parts, en raison de leur faible nombre, manquent de liquidité même si l'entreprise est cotée à l'avenir, et sont en gros offertes comme un attrait marketing.
Le capital-investissement a toujours des barrières à l'entrée très élevées, n'étant ouvert qu'aux "investisseurs qualifiés". La raison principale en est le risque extrêmement élevé et l'asymétrie d'information. Les institutions capables de participer à ce type d'investissement peuvent effectuer des transactions sans dépendre des codes boursiers ; tandis que les particuliers sont limités dans leur accès car ils n'ont ni besoin ni capacité à supporter ce risque. Tokeniser ce type d'actif semble être une "popularisation des opportunités", mais en réalité, cela pousse le risque qui ne devrait pas être supporté par le grand public vers celui-ci - en essence, c'est plus une "popularisation du risque".
Victoire marketing et perspectives d'avenir
Bien que le produit lui-même soit techniquement peu remarquable, l'émetteur a largement surpassé ses concurrents moins connus mais technologiquement plus solides en termes de reconnaissance de marque et de présence sur le marché. Il a réussi à s'associer à ce grand récit qu'est "l'avenir de la finance", ce qui est crucial pour une entreprise cotée en bourse.
L'ambition de l'émetteur ne s'arrête pas là. Ils ont déjà annoncé qu'ils allaient établir leur propre blockchain Layer 2 à l'avenir et soutenir les utilisateurs dans la "auto-garde" de leurs actifs. Cela signifie que le "jardin clos" d'aujourd'hui n'est qu'une étape transitoire, un terrain d'expérimentation pour accumuler des utilisateurs, tester la technologie et jongler avec la réglementation. Lorsque les portes du jardin s'ouvriront vraiment, toutes les limitations que nous discutons aujourd'hui pourraient être renversées.
Enfin, cela nous dit que l'adoption à grande échelle de Web3 pourrait dépendre des courtiers en ligne traditionnels. Parce que la DeFi pure reste trop complexe pour les gens ordinaires. Et ce que ces entreprises font le mieux, c'est de simplifier des choses complexes, de manière fluide et facile à utiliser. Elles sont comme des traducteurs, racontant l'histoire de Web3 dans un langage que le grand public peut comprendre.
Conclusion
Cette tentative de tokenisation des actions a, à ce stade, une signification symbolique plus grande que sa signification réelle, c'est un succès de marketing. Mais cela ressemble aussi à un coin, qui a ouvert la porte à la fusion de la finance traditionnelle et de la blockchain. Cela a fait un premier pas de la manière la plus astucieuse et la plus pragmatique. La véritable révolution ne se fera pas du jour au lendemain, et ce que nous sommes en train de voir pourrait être le prélude à cette grande transformation.
Pour les investisseurs ordinaires, il est peut-être le plus important de rester lucide, de comprendre les tenants et aboutissants, sans être emporté par des récits flamboyants, ni mépriser les possibilités futures.