Analyse approfondie des solutions d'extension d'Ethereum
Ethereum, en tant que plateforme importante dans le domaine de la blockchain, supporte un grand nombre d'applications décentralisées, allant de la DeFi aux NFT, et l'écosystème se développe de manière florissante. Cependant, cela s'accompagne de problèmes tels que la congestion du réseau, la flambée des frais de transaction et l'allongement des temps de confirmation, qui affectent gravement la motivation des utilisateurs à participer.
Pour résoudre ces problèmes et maintenir la caractéristique de décentralisation de la chaîne principale, la communauté a principalement adopté des solutions d'extension L2. Le concept central de L2 est de transférer le calcul et les transactions de la chaîne principale (L1) vers un réseau de deuxième couche, en soumettant uniquement les résultats finaux à la chaîne principale. Cette méthode améliore non seulement l'efficacité des transactions et réduit les frais, mais elle permet également de bénéficier de la sécurité de la chaîne principale.
Actuellement, les solutions L2 les plus suivies comprennent les Rollups et les chaînes latérales. Les Rollups peuvent être subdivisés en Rollups optimistes (OP-Rollups) et Rollups à connaissance nulle (ZK-Rollups).
Optimistic Rollups
Les OP-Rollups effectuent les calculs de transactions et les mises à jour d'état sur le réseau L2, puis publient en masse les données brutes compressées sur la chaîne principale. Les nœuds L2 considèrent par défaut ces transactions comme valides, adoptant le principe de la "présomption d'innocence". Ce modèle améliore considérablement la vitesse et l'efficacité de la confirmation des transactions.
Après la soumission de la transaction, si un validateur découvre un problème, il peut soumettre une preuve de fraude dans les sept jours. Le contrat intelligent de la chaîne principale vérifiera cette preuve. S'il y a effectivement un problème, le lot de transactions concerné ainsi que les lots suivants seront annulés, le nœud malveillant sera puni et le validateur recevra une récompense.
La seule existence du mécanisme de "preuve de fraude" a un puissant effet dissuasif, il est en réalité très rare que des nœuds soumettent une preuve de fraude. Cela est dû aux tests approfondis du projet lui-même, à un mécanisme de punition sévère, et aux énormes pertes économiques et de réputation engendrées par la malveillance.
Les principaux inconvénients des OP-Rollups résident dans le fait que la période de contestation de sept jours peut affecter la circulation des fonds, ainsi que les risques potentiels de centralisation.
Rollups à connaissance nulle
Contrairement aux OP-Rollups, les ZK-Rollups doivent inclure une preuve de validité lors de la soumission des données. Ils traitent également les transactions hors chaîne, mais avant la soumission officielle, une preuve de validité doit être calculée hors chaîne.
Les avantages de l'application de la technologie ZK dans la blockchain résident dans le fait qu'elle peut limiter la complexité au sein des contrats intelligents. Les utilisateurs n'ont qu'à faire confiance aux contrats intelligents décentralisés, sans avoir à dépendre d'aucune entité centralisée.
La complexité des ZK-Rollups réside dans le besoin de compiler le processus d'exécution des transactions en un circuit logique complexe, puis de générer des résultats vérifiables rapidement par des calculs cryptographiques. Cela nécessite généralement des compilateurs et des vérificateurs spécialisés pour être réalisé.
Analyse des coûts Layer2
Bien que les réseaux L2 aient pour but de réduire le coût d'interaction des utilisateurs sur L1, ils comportent eux-mêmes des coûts.
Les coûts des OP-Rollups comprennent principalement les frais de transaction pour soumettre des données compressées à L1 et les coûts d'exploitation des nœuds L2. La mise à niveau EIP-4844 d'Ethereum a considérablement réduit les frais d'interaction entre L2 et le réseau principal. De plus, l'entretien des nœuds nécessite de verrouiller une grande quantité de fonds, ce qui peut amener les investisseurs à manquer d'autres opportunités.
Le principal coût des ZK-Rollups provient des ressources de calcul, la génération de preuves à connaissance nulle nécessite une grande quantité de ressources de calcul et de matériel spécialisé. De plus, elle doit également supporter les frais de transaction pour soumettre des données à la chaîne principale. La demande de matériel spécialisé pourrait conduire à une plus grande centralisation du réseau.
Résumé
Que ce soit les OP-Rollups ou les ZK-Rollups, ce sont des solutions importantes pour l'écosystème Ethereum face aux défis de l'évolutivité. Avec la mise en œuvre de mises à jour telles que l'EIP-4844 d'Ethereum, le coût de publication des données L2 a considérablement diminué, ce qui libérera davantage le potentiel des deux solutions et favorisera le développement continu de l'écosystème Ethereum.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
7 J'aime
Récompense
7
5
Partager
Commentaire
0/400
MechanicalMartel
· 07-27 22:47
zk ça consomme trop de GPU, est-ce que la puissance de calcul vaut la peine pour la sécurité ?
Voir l'originalRépondre0
mev_me_maybe
· 07-24 23:26
La probabilité de Rug Pull de zk est plus grande, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
ApeShotFirst
· 07-24 23:25
Je vais tout miser allin zk !
Voir l'originalRépondre0
CryptoFortuneTeller
· 07-24 23:24
Le défi de sept jours est vraiment un peu difficile à supporter.
Comparaison des solutions d'extensibilité L2 d'Ethereum : OP-Rollups vs ZK-Rollups
Analyse approfondie des solutions d'extension d'Ethereum
Ethereum, en tant que plateforme importante dans le domaine de la blockchain, supporte un grand nombre d'applications décentralisées, allant de la DeFi aux NFT, et l'écosystème se développe de manière florissante. Cependant, cela s'accompagne de problèmes tels que la congestion du réseau, la flambée des frais de transaction et l'allongement des temps de confirmation, qui affectent gravement la motivation des utilisateurs à participer.
Pour résoudre ces problèmes et maintenir la caractéristique de décentralisation de la chaîne principale, la communauté a principalement adopté des solutions d'extension L2. Le concept central de L2 est de transférer le calcul et les transactions de la chaîne principale (L1) vers un réseau de deuxième couche, en soumettant uniquement les résultats finaux à la chaîne principale. Cette méthode améliore non seulement l'efficacité des transactions et réduit les frais, mais elle permet également de bénéficier de la sécurité de la chaîne principale.
Actuellement, les solutions L2 les plus suivies comprennent les Rollups et les chaînes latérales. Les Rollups peuvent être subdivisés en Rollups optimistes (OP-Rollups) et Rollups à connaissance nulle (ZK-Rollups).
Optimistic Rollups
Les OP-Rollups effectuent les calculs de transactions et les mises à jour d'état sur le réseau L2, puis publient en masse les données brutes compressées sur la chaîne principale. Les nœuds L2 considèrent par défaut ces transactions comme valides, adoptant le principe de la "présomption d'innocence". Ce modèle améliore considérablement la vitesse et l'efficacité de la confirmation des transactions.
Après la soumission de la transaction, si un validateur découvre un problème, il peut soumettre une preuve de fraude dans les sept jours. Le contrat intelligent de la chaîne principale vérifiera cette preuve. S'il y a effectivement un problème, le lot de transactions concerné ainsi que les lots suivants seront annulés, le nœud malveillant sera puni et le validateur recevra une récompense.
La seule existence du mécanisme de "preuve de fraude" a un puissant effet dissuasif, il est en réalité très rare que des nœuds soumettent une preuve de fraude. Cela est dû aux tests approfondis du projet lui-même, à un mécanisme de punition sévère, et aux énormes pertes économiques et de réputation engendrées par la malveillance.
Les principaux inconvénients des OP-Rollups résident dans le fait que la période de contestation de sept jours peut affecter la circulation des fonds, ainsi que les risques potentiels de centralisation.
Rollups à connaissance nulle
Contrairement aux OP-Rollups, les ZK-Rollups doivent inclure une preuve de validité lors de la soumission des données. Ils traitent également les transactions hors chaîne, mais avant la soumission officielle, une preuve de validité doit être calculée hors chaîne.
Les avantages de l'application de la technologie ZK dans la blockchain résident dans le fait qu'elle peut limiter la complexité au sein des contrats intelligents. Les utilisateurs n'ont qu'à faire confiance aux contrats intelligents décentralisés, sans avoir à dépendre d'aucune entité centralisée.
La complexité des ZK-Rollups réside dans le besoin de compiler le processus d'exécution des transactions en un circuit logique complexe, puis de générer des résultats vérifiables rapidement par des calculs cryptographiques. Cela nécessite généralement des compilateurs et des vérificateurs spécialisés pour être réalisé.
Analyse des coûts Layer2
Bien que les réseaux L2 aient pour but de réduire le coût d'interaction des utilisateurs sur L1, ils comportent eux-mêmes des coûts.
Les coûts des OP-Rollups comprennent principalement les frais de transaction pour soumettre des données compressées à L1 et les coûts d'exploitation des nœuds L2. La mise à niveau EIP-4844 d'Ethereum a considérablement réduit les frais d'interaction entre L2 et le réseau principal. De plus, l'entretien des nœuds nécessite de verrouiller une grande quantité de fonds, ce qui peut amener les investisseurs à manquer d'autres opportunités.
Le principal coût des ZK-Rollups provient des ressources de calcul, la génération de preuves à connaissance nulle nécessite une grande quantité de ressources de calcul et de matériel spécialisé. De plus, elle doit également supporter les frais de transaction pour soumettre des données à la chaîne principale. La demande de matériel spécialisé pourrait conduire à une plus grande centralisation du réseau.
Résumé
Que ce soit les OP-Rollups ou les ZK-Rollups, ce sont des solutions importantes pour l'écosystème Ethereum face aux défis de l'évolutivité. Avec la mise en œuvre de mises à jour telles que l'EIP-4844 d'Ethereum, le coût de publication des données L2 a considérablement diminué, ce qui libérera davantage le potentiel des deux solutions et favorisera le développement continu de l'écosystème Ethereum.