Analyse comparative du développement de Base et de l'écosystème BSC
Dans ce cycle du marché des cryptomonnaies, l'écosystème Base se distingue, tandis que le BSC reste relativement plat. En comparant les stratégies de développement des deux écosystèmes, nous pouvons explorer en profondeur les différences.
Les points forts de l'écosystème Base résident dans le succès du projet Aerdrome. Ce projet utilise le modèle DEX Ve(3,3), créant un mécanisme d'incitation efficace. Ce modèle non seulement amplifie l'effet d'incitation pour l'équipe du projet, mais apporte également plus de revenus aux détenteurs de veAero et aux mineurs. Le succès d'Aerdrome a encore stimulé la prospérité globale de l'écosystème Base, formant un cycle vertueux.
En comparaison, bien que l'écosystème BSC dispose de produits similaires voire plus puissants, tels que Thena et la combinaison Pancake + Cakepie, il n'a pas réussi à obtenir les mêmes résultats. Cela provient principalement des différences dans les stratégies d'incitation écologiques. Les projets sur BSC n'ont pas bénéficié d'investissements et de soutiens pour l'inscription similaires à ceux d'Aerdrome, mais font face à la concurrence des plateformes.
Plus précisément, certaines adresses semblent détenir une grande quantité de veCAKE, se disputant ainsi les dividendes et incitations limités des projets écologiques. Cette pratique ne soutient pas l'écosystème, mais affaiblit plutôt l'effet global. En revanche, Base se concentre sur des projets ayant des externalités positives pour l'écosystème, afin d'optimiser l'utilisation des ressources.
Il convient de noter que les développeurs de qualité dans l'écosystème BSC ont déjà commencé à se tourner vers d'autres plateformes. Par exemple, l'équipe Thena a déplacé son attention vers le nouveau projet IntentX sur Base, et le nouveau subDAO de Magpie se concentre davantage sur l'écosystème ETH. Cette tendance à la fuite des talents mérite d'être surveillée.
En résumé, il existe des différences significatives entre les stratégies de développement écologique de Base et de BSC :
Base concentre les ressources sur des projets ayant des externalités positives, permettant une utilisation efficace des ressources et attirant des développeurs de qualité.
La répartition des ressources sur BSC est relativement décentralisée, avec un soutien insuffisant aux projets écologiques clés, et même des situations de concurrence, ce qui entraîne une perte de développeurs de qualité.
Bien que le jeton natif BNB de BSC continue de bien performer sur le marché, à long terme, si l'environnement écologique ne s'améliore pas et que des projets et développeurs de qualité ne sont pas attirés et retenus, son espace de développement futur pourrait être limité. À l'avenir, nous continuerons à surveiller les évolutions de ces deux écosystèmes.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
20 J'aime
Récompense
20
6
Partager
Commentaire
0/400
MysteriousZhang
· 07-29 02:18
BSC doit effectivement être vigilant.
Voir l'originalRépondre0
SleepyValidator
· 07-29 02:14
Se concentrer est la voie royale.
Voir l'originalRépondre0
UncleLiquidation
· 07-29 02:13
BSC était trop pressé.
Voir l'originalRépondre0
NotFinancialAdvice
· 07-29 02:12
BSC est à court de techniques.
Voir l'originalRépondre0
CryptoDouble-O-Seven
· 07-29 02:11
BSC est trop dispersé, ça ne va pas.
Voir l'originalRépondre0
BakedCatFanboy
· 07-29 01:52
La concentration des ressources est le bon chemin.
La lutte stratégique entre Base et l'écosystème BSC : différences d'effets causées par la concentration vs la dispersion des ressources
Analyse comparative du développement de Base et de l'écosystème BSC
Dans ce cycle du marché des cryptomonnaies, l'écosystème Base se distingue, tandis que le BSC reste relativement plat. En comparant les stratégies de développement des deux écosystèmes, nous pouvons explorer en profondeur les différences.
Les points forts de l'écosystème Base résident dans le succès du projet Aerdrome. Ce projet utilise le modèle DEX Ve(3,3), créant un mécanisme d'incitation efficace. Ce modèle non seulement amplifie l'effet d'incitation pour l'équipe du projet, mais apporte également plus de revenus aux détenteurs de veAero et aux mineurs. Le succès d'Aerdrome a encore stimulé la prospérité globale de l'écosystème Base, formant un cycle vertueux.
En comparaison, bien que l'écosystème BSC dispose de produits similaires voire plus puissants, tels que Thena et la combinaison Pancake + Cakepie, il n'a pas réussi à obtenir les mêmes résultats. Cela provient principalement des différences dans les stratégies d'incitation écologiques. Les projets sur BSC n'ont pas bénéficié d'investissements et de soutiens pour l'inscription similaires à ceux d'Aerdrome, mais font face à la concurrence des plateformes.
Plus précisément, certaines adresses semblent détenir une grande quantité de veCAKE, se disputant ainsi les dividendes et incitations limités des projets écologiques. Cette pratique ne soutient pas l'écosystème, mais affaiblit plutôt l'effet global. En revanche, Base se concentre sur des projets ayant des externalités positives pour l'écosystème, afin d'optimiser l'utilisation des ressources.
Il convient de noter que les développeurs de qualité dans l'écosystème BSC ont déjà commencé à se tourner vers d'autres plateformes. Par exemple, l'équipe Thena a déplacé son attention vers le nouveau projet IntentX sur Base, et le nouveau subDAO de Magpie se concentre davantage sur l'écosystème ETH. Cette tendance à la fuite des talents mérite d'être surveillée.
En résumé, il existe des différences significatives entre les stratégies de développement écologique de Base et de BSC :
Bien que le jeton natif BNB de BSC continue de bien performer sur le marché, à long terme, si l'environnement écologique ne s'améliore pas et que des projets et développeurs de qualité ne sont pas attirés et retenus, son espace de développement futur pourrait être limité. À l'avenir, nous continuerons à surveiller les évolutions de ces deux écosystèmes.