Le dilemme de l'Ethereum : Analyse de la baisse de sa valeur du point de vue de l'offre et de la demande
Dans le marché actuel des cryptomonnaies, la performance de l'Ethereum (ETH) a toujours été très surveillée. Bien que sa base technologique et son écosystème de développeurs restent solides, sa performance sur le marché laisse à désirer. Pourquoi ce projet autrefois star se comporte-t-il de manière médiocre dans ce cycle de marché ? Analysons les raisons en profondeur du point de vue de l'offre et de la demande.
Analyse du côté de la demande
La demande pour Ethereum peut être vue sous deux aspects : interne et externe.
La demande interne provient principalement des applications et services au sein de l'écosystème Ethereum. Au cours du dernier marché haussier, nous avons observé des phénomènes tels que la frénésie des ICO et l'explosion du DeFi, qui ont considérablement stimulé la demande pour l'ETH. Cependant, lors de ce cycle de marché, les solutions Layer 2 et la technologie de Restaking, qui étaient initialement très attendues, n'ont pas réussi à stimuler la demande comme prévu.
Les projets Layer 2 ont des fonctions hautement superposées à celles de la chaîne principale, ce qui rend difficile d'apporter une croissance explosive des transactions. Bien que le Restaking ait verrouillé une partie de l'offre d'ETH, il n'a pas créé de nouveaux actifs libellés en ETH. Les grands projets de Restaking ont tendance à être évalués en USDT sur des échanges centralisés, ce qui contraste fortement avec le modèle des projets tels que YFI et CRV lors de la dernière bulle, qui étaient évalués en ETH sur la chaîne.
De plus, l'effet du mécanisme de combustion d'ETH introduit par l'EIP1559 a été considérablement réduit en raison de la migration vers la Layer 2. Un grand nombre de transactions ont été transférées vers la Layer 2, ce qui a entraîné une diminution significative de la quantité de combustion sur la chaîne principale, affaiblissant ainsi le soutien à la demande d'ETH.
En ce qui concerne la demande externe, l'environnement macroéconomique est passé d'une phase d'assouplissement à une phase de resserrement. En ce qui concerne les outils d'investissement institutionnels, nous sommes passés d'un flux d'entrée unidirectionnel via les trusts Grayscale à des ETF pouvant circuler dans les deux sens. Il est à noter que, depuis l'ouverture de l'ETF ETH il y a un mois, il présente une tendance nette de sorties, ce qui contraste fortement avec l'afflux net continu de l'ETF Bitcoin, reflétant un manque de confiance des investisseurs envers l'ETH.
Analyse de l'offre
Après le passage d'Ethereum de POW à POS, sa structure d'offre a subi un changement fondamental.
À l'époque du POW, la structure de coûts des mineurs comprend des coûts fixes (comme l'investissement dans le matériel de minage) et des coûts marginaux (comme les frais d'électricité, les frais de gestion, etc.). Ces coûts sont tous exprimés en monnaies fiat et la plupart d'entre eux sont des coûts irrécupérables. Cette structure fait que lorsque le prix de l'ETH tombe en dessous d'un certain seuil, les mineurs choisissent de conserver leurs jetons plutôt que de les vendre, offrant ainsi un support au prix de l'ETH.
Cependant, la structure des coûts auxquels les validateurs et les stakers sont confrontés à l'ère POS est complètement différente. Les coûts des validateurs sont principalement ceux liés à la fourniture d'infrastructure, tandis que les coûts des stakers sont principalement des coûts d'opportunité et de faibles frais. Dans cette structure, il n'existe pratiquement pas de "prix d'arrêt" au sens traditionnel, les stakers peuvent choisir de vendre de l'ETH à n'importe quel prix.
Plus important encore, l'émission continue d'ETH sous le mécanisme POS, combinée à l'absence d'un mécanisme de soutien des prix efficace, met l'ETH sous une pression baissière persistante.
Leçons de l'histoire et perspectives d'avenir
En revisitant l'effondrement du marché après le boom des ICO en 2018, nous pouvons constater qu'à l'époque, en raison du manque de mécanismes de négociation efficaces basés sur l'ETH, de nombreux projets ont vendu de l'ETH de manière désordonnée, entraînant une chute des prix. Cette leçon a poussé l'écosystème Ethereum à prendre une série de mesures, tentant de prévenir la pression de vente désordonnée par un contrôle centralisé et en mettant l'accent sur la "légitimité".
Cependant, cette pratique a également engendré de nouveaux problèmes. Elle a réduit la vitalité de l'écosystème, diminué le nombre de nouveaux projets capables d'attirer une grande liquidité, tout en faisant en sorte qu'Ethereum soit à la traîne par rapport à ses concurrents sur le marché.
La combinaison des flux de Layer 2 et de la pression de vente sans coût apportée par le mécanisme POS a conduit à la situation actuelle d'Ethereum.
Révélation
Pour les actifs cryptographiques souhaitant une stabilité à long terme, il est essentiel d'établir un mécanisme de soutien des prix basé sur le coût réel. Ce mécanisme devrait être capable d'augmenter continuellement la ligne de coût avec l'accroissement de la liquidité des actifs, ce qui élèverait le seuil inférieur du prix des actifs.
Il n'est pas suffisant de réduire la pression de vente simplement en contrôlant l'offre. L'objectif réel devrait être de faire des actifs fondamentaux l'unité de compte principale au sein de l'écosystème, d'élargir sa base de demande et son pool de liquidité. Cela garantira que la valeur à long terme des actifs ne repose pas uniquement sur l'augmentation de leur prix.
Les leçons tirées d'Ethereum offrent des insights précieux pour l'ensemble de l'industrie des cryptomonnaies, méritant une réflexion approfondie de la part de tous les projets et investisseurs.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
17 J'aime
Récompense
17
7
Partager
Commentaire
0/400
LayerZeroHero
· 07-30 17:32
Je parie à la baisse sur l'eth, All in sur Bitcoin.
Voir l'originalRépondre0
GasWaster69
· 07-30 14:10
chute chute chute Quand est-ce que ça va s'arrêter ?
Voir l'originalRépondre0
rekt_but_resilient
· 07-29 19:47
Ça y est, nous ne croyons pas au mal.
Voir l'originalRépondre0
Web3ProductManager
· 07-29 08:17
en regardant les métriques de rétention des utilisateurs, le produit-marché d'eth est sérieusement en difficulté rn tbh
Voir l'originalRépondre0
MidnightMEVeater
· 07-29 08:06
Bonjour, c'est encore un paradis d'arbitrage ignoré, mais les pigeons dorment encore~
Voir l'originalRépondre0
ZenMiner
· 07-29 08:06
Qui, comme moi, a acheté le dip et est resté bloqué...
Voir l'originalRépondre0
TokenGuru
· 07-29 07:58
Les vieux mineurs l'ont dit, le POS est juste un nouvel outil pour se faire prendre pour des cons, le POW est la véritable voie.
De la déséquilibre entre l'offre et la demande, regard sur le dilemme de la baisse de valeur d'Ethereum et les voies futures.
Le dilemme de l'Ethereum : Analyse de la baisse de sa valeur du point de vue de l'offre et de la demande
Dans le marché actuel des cryptomonnaies, la performance de l'Ethereum (ETH) a toujours été très surveillée. Bien que sa base technologique et son écosystème de développeurs restent solides, sa performance sur le marché laisse à désirer. Pourquoi ce projet autrefois star se comporte-t-il de manière médiocre dans ce cycle de marché ? Analysons les raisons en profondeur du point de vue de l'offre et de la demande.
Analyse du côté de la demande
La demande pour Ethereum peut être vue sous deux aspects : interne et externe.
La demande interne provient principalement des applications et services au sein de l'écosystème Ethereum. Au cours du dernier marché haussier, nous avons observé des phénomènes tels que la frénésie des ICO et l'explosion du DeFi, qui ont considérablement stimulé la demande pour l'ETH. Cependant, lors de ce cycle de marché, les solutions Layer 2 et la technologie de Restaking, qui étaient initialement très attendues, n'ont pas réussi à stimuler la demande comme prévu.
Les projets Layer 2 ont des fonctions hautement superposées à celles de la chaîne principale, ce qui rend difficile d'apporter une croissance explosive des transactions. Bien que le Restaking ait verrouillé une partie de l'offre d'ETH, il n'a pas créé de nouveaux actifs libellés en ETH. Les grands projets de Restaking ont tendance à être évalués en USDT sur des échanges centralisés, ce qui contraste fortement avec le modèle des projets tels que YFI et CRV lors de la dernière bulle, qui étaient évalués en ETH sur la chaîne.
De plus, l'effet du mécanisme de combustion d'ETH introduit par l'EIP1559 a été considérablement réduit en raison de la migration vers la Layer 2. Un grand nombre de transactions ont été transférées vers la Layer 2, ce qui a entraîné une diminution significative de la quantité de combustion sur la chaîne principale, affaiblissant ainsi le soutien à la demande d'ETH.
En ce qui concerne la demande externe, l'environnement macroéconomique est passé d'une phase d'assouplissement à une phase de resserrement. En ce qui concerne les outils d'investissement institutionnels, nous sommes passés d'un flux d'entrée unidirectionnel via les trusts Grayscale à des ETF pouvant circuler dans les deux sens. Il est à noter que, depuis l'ouverture de l'ETF ETH il y a un mois, il présente une tendance nette de sorties, ce qui contraste fortement avec l'afflux net continu de l'ETF Bitcoin, reflétant un manque de confiance des investisseurs envers l'ETH.
Analyse de l'offre
Après le passage d'Ethereum de POW à POS, sa structure d'offre a subi un changement fondamental.
À l'époque du POW, la structure de coûts des mineurs comprend des coûts fixes (comme l'investissement dans le matériel de minage) et des coûts marginaux (comme les frais d'électricité, les frais de gestion, etc.). Ces coûts sont tous exprimés en monnaies fiat et la plupart d'entre eux sont des coûts irrécupérables. Cette structure fait que lorsque le prix de l'ETH tombe en dessous d'un certain seuil, les mineurs choisissent de conserver leurs jetons plutôt que de les vendre, offrant ainsi un support au prix de l'ETH.
Cependant, la structure des coûts auxquels les validateurs et les stakers sont confrontés à l'ère POS est complètement différente. Les coûts des validateurs sont principalement ceux liés à la fourniture d'infrastructure, tandis que les coûts des stakers sont principalement des coûts d'opportunité et de faibles frais. Dans cette structure, il n'existe pratiquement pas de "prix d'arrêt" au sens traditionnel, les stakers peuvent choisir de vendre de l'ETH à n'importe quel prix.
Plus important encore, l'émission continue d'ETH sous le mécanisme POS, combinée à l'absence d'un mécanisme de soutien des prix efficace, met l'ETH sous une pression baissière persistante.
Leçons de l'histoire et perspectives d'avenir
En revisitant l'effondrement du marché après le boom des ICO en 2018, nous pouvons constater qu'à l'époque, en raison du manque de mécanismes de négociation efficaces basés sur l'ETH, de nombreux projets ont vendu de l'ETH de manière désordonnée, entraînant une chute des prix. Cette leçon a poussé l'écosystème Ethereum à prendre une série de mesures, tentant de prévenir la pression de vente désordonnée par un contrôle centralisé et en mettant l'accent sur la "légitimité".
Cependant, cette pratique a également engendré de nouveaux problèmes. Elle a réduit la vitalité de l'écosystème, diminué le nombre de nouveaux projets capables d'attirer une grande liquidité, tout en faisant en sorte qu'Ethereum soit à la traîne par rapport à ses concurrents sur le marché.
La combinaison des flux de Layer 2 et de la pression de vente sans coût apportée par le mécanisme POS a conduit à la situation actuelle d'Ethereum.
Révélation
Pour les actifs cryptographiques souhaitant une stabilité à long terme, il est essentiel d'établir un mécanisme de soutien des prix basé sur le coût réel. Ce mécanisme devrait être capable d'augmenter continuellement la ligne de coût avec l'accroissement de la liquidité des actifs, ce qui élèverait le seuil inférieur du prix des actifs.
Il n'est pas suffisant de réduire la pression de vente simplement en contrôlant l'offre. L'objectif réel devrait être de faire des actifs fondamentaux l'unité de compte principale au sein de l'écosystème, d'élargir sa base de demande et son pool de liquidité. Cela garantira que la valeur à long terme des actifs ne repose pas uniquement sur l'augmentation de leur prix.
Les leçons tirées d'Ethereum offrent des insights précieux pour l'ensemble de l'industrie des cryptomonnaies, méritant une réflexion approfondie de la part de tous les projets et investisseurs.