Réflexion sur le parcours d'introduction des jetons des projets Web3
Au cours de la récente mise à niveau de la marque et du réseau principal, nous avons été en contact avec plusieurs plateformes de trading, ce qui m'a amené à réévaluer certaines réalités actuelles de l'industrie des cryptomonnaies. En tant que projet construit depuis 2017, nous sommes assez familiers avec le processus standard de cotation, y compris les procédures de conformité, les audits de code, le budget marketing, etc. Cependant, lors des échanges avec les départements de recherche des plateformes de trading, j'ai découvert quelques questions qui méritent réflexion.
Tout d'abord, les critères d'évaluation de l'engouement et des données du projet sont déroutants. Certaines plateformes semblent accorder trop d'importance aux données superficielles, tout en négligeant la véracité et la pertinence des données. Par exemple, l'énorme écart entre une forte attention sur les réseaux sociaux et le taux d'interaction réel, ou des modèles de transactions illogiques dans les données on-chain, devraient tous alerter les chercheurs spécialisés. Surtout dans des domaines très spécialisés comme l'annotation de données AI, la véracité et la qualité des données devraient être accordées davantage d'importance.
Deuxièmement, le soutien des institutions d'investissement est exagérément souligné. En tant que projet qui s'appuie depuis longtemps sur ses propres fonds, nous pensons qu'un modèle purement communautaire, sans contrôle de capital à risque, devrait être un avantage. Cependant, dans certaines départements de recherche, cela est plutôt devenu un signe de manque de "légitimité". Cette idée semble ignorer la valeur réelle du projet et son potentiel de développement à long terme.
Troisièmement, il existe des écarts dans la compréhension de la circulation et de l'évaluation des jetons. Notre projet a été entièrement déverrouillé, la plupart des jetons étant verrouillés dans des nœuds de validation, et la capitalisation boursière est relativement faible. Cependant, cela est plutôt perçu comme un risque potentiel, plutôt que comme un signe de stabilité. En revanche, la surévaluation de certains nouveaux projets et la pression potentielle de vente semblent être sous-estimées.
Ce qui est encore plus préoccupant, c'est que certains comportements indésirables semblent être devenus des "pratiques standard" pour l'ajout de jetons. La falsification des données, le changement de peau des projets et la création artificielle de l'engouement nuisent non seulement au développement à long terme de l'industrie, mais peuvent également porter atteinte aux intérêts des nouveaux investisseurs.
En regardant l'époque des ICO de 2017-2018, bien que les ressources étaient rares, la communauté était plus axée sur le développement substantiel des projets, sur la façon d'améliorer l'efficacité et d'augmenter la sécurité, etc. En revanche, l'environnement actuel semble davantage se concentrer sur des intérêts à court terme et des données superficielles.
En tant que participants à long terme, nous choisissons de rester fidèles à nos principes et ne souhaitons pas recourir à des méthodes opportunistes. Nous croyons que les projets vraiment précieux devraient être reconnus par leurs propres atouts et leur potentiel de développement à long terme, et non pas dépendre de manipulations de données à court terme ou de stratégies marketing.
Dans cette industrie en constante évolution, il devient de plus en plus difficile de rester fidèle à ses principes, mais également de plus en plus important. Nous espérons pouvoir revenir à une ambiance industrielle qui met davantage l'accent sur la substance des projets et la croissance commune.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
La difficulté de l'inscription des projets Web3 : réflexion sur la véracité des données et la valeur à long terme.
Réflexion sur le parcours d'introduction des jetons des projets Web3
Au cours de la récente mise à niveau de la marque et du réseau principal, nous avons été en contact avec plusieurs plateformes de trading, ce qui m'a amené à réévaluer certaines réalités actuelles de l'industrie des cryptomonnaies. En tant que projet construit depuis 2017, nous sommes assez familiers avec le processus standard de cotation, y compris les procédures de conformité, les audits de code, le budget marketing, etc. Cependant, lors des échanges avec les départements de recherche des plateformes de trading, j'ai découvert quelques questions qui méritent réflexion.
Tout d'abord, les critères d'évaluation de l'engouement et des données du projet sont déroutants. Certaines plateformes semblent accorder trop d'importance aux données superficielles, tout en négligeant la véracité et la pertinence des données. Par exemple, l'énorme écart entre une forte attention sur les réseaux sociaux et le taux d'interaction réel, ou des modèles de transactions illogiques dans les données on-chain, devraient tous alerter les chercheurs spécialisés. Surtout dans des domaines très spécialisés comme l'annotation de données AI, la véracité et la qualité des données devraient être accordées davantage d'importance.
Deuxièmement, le soutien des institutions d'investissement est exagérément souligné. En tant que projet qui s'appuie depuis longtemps sur ses propres fonds, nous pensons qu'un modèle purement communautaire, sans contrôle de capital à risque, devrait être un avantage. Cependant, dans certaines départements de recherche, cela est plutôt devenu un signe de manque de "légitimité". Cette idée semble ignorer la valeur réelle du projet et son potentiel de développement à long terme.
Troisièmement, il existe des écarts dans la compréhension de la circulation et de l'évaluation des jetons. Notre projet a été entièrement déverrouillé, la plupart des jetons étant verrouillés dans des nœuds de validation, et la capitalisation boursière est relativement faible. Cependant, cela est plutôt perçu comme un risque potentiel, plutôt que comme un signe de stabilité. En revanche, la surévaluation de certains nouveaux projets et la pression potentielle de vente semblent être sous-estimées.
Ce qui est encore plus préoccupant, c'est que certains comportements indésirables semblent être devenus des "pratiques standard" pour l'ajout de jetons. La falsification des données, le changement de peau des projets et la création artificielle de l'engouement nuisent non seulement au développement à long terme de l'industrie, mais peuvent également porter atteinte aux intérêts des nouveaux investisseurs.
En regardant l'époque des ICO de 2017-2018, bien que les ressources étaient rares, la communauté était plus axée sur le développement substantiel des projets, sur la façon d'améliorer l'efficacité et d'augmenter la sécurité, etc. En revanche, l'environnement actuel semble davantage se concentrer sur des intérêts à court terme et des données superficielles.
En tant que participants à long terme, nous choisissons de rester fidèles à nos principes et ne souhaitons pas recourir à des méthodes opportunistes. Nous croyons que les projets vraiment précieux devraient être reconnus par leurs propres atouts et leur potentiel de développement à long terme, et non pas dépendre de manipulations de données à court terme ou de stratégies marketing.
Dans cette industrie en constante évolution, il devient de plus en plus difficile de rester fidèle à ses principes, mais également de plus en plus important. Nous espérons pouvoir revenir à une ambiance industrielle qui met davantage l'accent sur la substance des projets et la croissance commune.