Le réseau SUI a subi un grave incident de sécurité, suscitant des controverses sur la Décentralisation
Récemment, le plus grand échange décentralisé du réseau SUI, le protocole Cetus, a été victime d'une attaque d'une ampleur de 223 millions de dollars. Cela a non seulement causé un énorme impact sur l'écosystème SUI, mais a également déclenché des discussions animées au sein de la communauté des cryptomonnaies sur la nature décentralisée.
L'événement a commencé le 22 mai, lorsque des hackers ont exploité une faille dans le contrat intelligent Cetus pour déployer un lot de faux tokens. Ces tokens ont été indûment dotés d'une valeur réelle, entraînant une perte de 223 millions de dollars pour le protocole en seulement dix minutes. Après l'attaque, les principaux tokens sur la chaîne SUI, tels que LOFI, HIPPO et SQUIRT, ont chuté de plus de 75 % en une heure, et le token natif de Cetus, CETUS, a également chuté de 53 % dans les jours qui ont suivi.
Cependant, ce qui est plus controversé, ce sont les mesures prises par le réseau SUI par la suite. Sans aucune votation publique ni proposition de gouvernance, les 114 nœuds de validation de SUI ont décidé collectivement de geler l'adresse du hacker, récupérant ainsi 162 millions de dollars. Bien que cette action ait protégé les intérêts des utilisateurs dans une certaine mesure, elle a également suscité des doutes au sein de la communauté crypto sur le degré de décentralisation de SUI.
Certains commentaires soulignent qu'en comparaison avec les plus de 1 million de nœuds de validation d'Ethereum et les 1153 nœuds de validation de Solana, SUI ne dispose que de 114 nœuds de validation pour coordonner la suspension des fonds, ce qui s'éloigne considérablement de la véritable idée de Décentralisation. Cela amène à se demander : si la blockchain peut suspendre si facilement les fonds des utilisateurs, alors la cryptomonnaie peut-elle encore conserver son essence de ne pas être sous contrôle centralisé ?
Il convient de noter que ce n'est pas la première fois que l'équipe de Cetus est confrontée à une attaque similaire. En juillet dernier, Crema Finance, qu'ils opéraient sur Solana, a été piraté et a perdu 9 millions de dollars. La solution à l'époque était de proposer une rançon de 1,6 million de dollars aux hackers en échange des fonds. Aujourd'hui, face à une attaque de plus grande envergure, Cetus propose à nouveau un plan de règlement similaire : permettre aux hackers de conserver 6 millions de dollars, mais ils doivent restituer le reste des fonds dans les 48 heures, sinon ils feront face à des poursuites judiciaires.
Cet événement a eu un impact significatif sur l'écosystème SUI. Les données montrent que le montant total des fonds verrouillés sur le réseau SUI est passé de 2,1 milliards de dollars à 1,7 milliard de dollars, soit une baisse de 20 %. Le prix du jeton SUI a chuté d'environ 15 %, tandis que le volume des transactions de l'ensemble de l'écosystème a également connu un effondrement général.
Pour faire face à la crise, SUI a annoncé qu'il investirait 10 millions de dollars dans une réforme complète de la sécurité, y compris le renforcement des audits de contrats intelligents, l'augmentation des récompenses pour les vulnérabilités, l'introduction d'outils de vérification formelle et la mise en place de formations à la sécurité pour les développeurs. En outre, SUI a proposé un changement de concept de la "responsabilité de la plateforme" à la "responsabilité conjointe", appelant les développeurs à assumer collectivement la responsabilité de la sécurité.
Cet événement a exposé les multiples défis auxquels le réseau SUI est confronté, y compris la volatilité des prix due à un manque de liquidité, les vulnérabilités des oracles et les risques inter-chaînes. Bien que Cetus ait déjà corrigé la faille qui a directement conduit à cette attaque, la manière de reconstruire la confiance des utilisateurs reste une tâche ardue.
En fait, la controverse déclenchée par cette attaque de hackers dépasse de loin la perte financière elle-même, elle touche aux valeurs fondamentales des cryptomonnaies. Les mesures prises par le réseau SUI, bien qu'elles aient sauvé une grande partie des fonds à court terme, ont également suscité des doutes sur son degré de décentralisation. Ce dilemme n'est pas une première dans le développement des cryptomonnaies, Ethereum a également été confronté à un choix similaire après l'incident DAO en 2016.
Actuellement, la communauté crypto suit de près les actions futures de SUI, en particulier la question de savoir si un vote en ligne sera organisé pour le remboursement des fonds gelés. Pendant ce temps, plus de 60 millions de dollars de fonds sont toujours contrôlés par des hackers sur le réseau Ethereum, et l'efficacité du plan de rançon proposé par Cetus reste incertaine.
Cet événement met à nouveau en lumière les défis auxquels l'industrie des cryptomonnaies doit faire face pour trouver un équilibre entre la sécurité, la décentralisation et la protection des utilisateurs. Alors que le secteur continue d'évoluer, la question de savoir comment protéger les intérêts des utilisateurs tout en préservant le principe fondamental de la décentralisation restera un sujet important à explorer en profondeur pour l'ensemble de la communauté crypto.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
4
Partager
Commentaire
0/400
StableNomad
· 07-31 01:30
un autre jour, un autre piratage... je suppose que ces revendications "décentralisées" n'étaient théoriquement stables que
Voir l'originalRépondre0
AirdropChaser
· 07-31 01:28
condamné condamné cette vague All in sui est une grosse perte
Le réseau SUI a été attaqué pour 223 millions de dollars, la Décentralisation est sous pression.
Le réseau SUI a subi un grave incident de sécurité, suscitant des controverses sur la Décentralisation
Récemment, le plus grand échange décentralisé du réseau SUI, le protocole Cetus, a été victime d'une attaque d'une ampleur de 223 millions de dollars. Cela a non seulement causé un énorme impact sur l'écosystème SUI, mais a également déclenché des discussions animées au sein de la communauté des cryptomonnaies sur la nature décentralisée.
L'événement a commencé le 22 mai, lorsque des hackers ont exploité une faille dans le contrat intelligent Cetus pour déployer un lot de faux tokens. Ces tokens ont été indûment dotés d'une valeur réelle, entraînant une perte de 223 millions de dollars pour le protocole en seulement dix minutes. Après l'attaque, les principaux tokens sur la chaîne SUI, tels que LOFI, HIPPO et SQUIRT, ont chuté de plus de 75 % en une heure, et le token natif de Cetus, CETUS, a également chuté de 53 % dans les jours qui ont suivi.
Cependant, ce qui est plus controversé, ce sont les mesures prises par le réseau SUI par la suite. Sans aucune votation publique ni proposition de gouvernance, les 114 nœuds de validation de SUI ont décidé collectivement de geler l'adresse du hacker, récupérant ainsi 162 millions de dollars. Bien que cette action ait protégé les intérêts des utilisateurs dans une certaine mesure, elle a également suscité des doutes au sein de la communauté crypto sur le degré de décentralisation de SUI.
Certains commentaires soulignent qu'en comparaison avec les plus de 1 million de nœuds de validation d'Ethereum et les 1153 nœuds de validation de Solana, SUI ne dispose que de 114 nœuds de validation pour coordonner la suspension des fonds, ce qui s'éloigne considérablement de la véritable idée de Décentralisation. Cela amène à se demander : si la blockchain peut suspendre si facilement les fonds des utilisateurs, alors la cryptomonnaie peut-elle encore conserver son essence de ne pas être sous contrôle centralisé ?
Il convient de noter que ce n'est pas la première fois que l'équipe de Cetus est confrontée à une attaque similaire. En juillet dernier, Crema Finance, qu'ils opéraient sur Solana, a été piraté et a perdu 9 millions de dollars. La solution à l'époque était de proposer une rançon de 1,6 million de dollars aux hackers en échange des fonds. Aujourd'hui, face à une attaque de plus grande envergure, Cetus propose à nouveau un plan de règlement similaire : permettre aux hackers de conserver 6 millions de dollars, mais ils doivent restituer le reste des fonds dans les 48 heures, sinon ils feront face à des poursuites judiciaires.
Cet événement a eu un impact significatif sur l'écosystème SUI. Les données montrent que le montant total des fonds verrouillés sur le réseau SUI est passé de 2,1 milliards de dollars à 1,7 milliard de dollars, soit une baisse de 20 %. Le prix du jeton SUI a chuté d'environ 15 %, tandis que le volume des transactions de l'ensemble de l'écosystème a également connu un effondrement général.
Pour faire face à la crise, SUI a annoncé qu'il investirait 10 millions de dollars dans une réforme complète de la sécurité, y compris le renforcement des audits de contrats intelligents, l'augmentation des récompenses pour les vulnérabilités, l'introduction d'outils de vérification formelle et la mise en place de formations à la sécurité pour les développeurs. En outre, SUI a proposé un changement de concept de la "responsabilité de la plateforme" à la "responsabilité conjointe", appelant les développeurs à assumer collectivement la responsabilité de la sécurité.
Cet événement a exposé les multiples défis auxquels le réseau SUI est confronté, y compris la volatilité des prix due à un manque de liquidité, les vulnérabilités des oracles et les risques inter-chaînes. Bien que Cetus ait déjà corrigé la faille qui a directement conduit à cette attaque, la manière de reconstruire la confiance des utilisateurs reste une tâche ardue.
En fait, la controverse déclenchée par cette attaque de hackers dépasse de loin la perte financière elle-même, elle touche aux valeurs fondamentales des cryptomonnaies. Les mesures prises par le réseau SUI, bien qu'elles aient sauvé une grande partie des fonds à court terme, ont également suscité des doutes sur son degré de décentralisation. Ce dilemme n'est pas une première dans le développement des cryptomonnaies, Ethereum a également été confronté à un choix similaire après l'incident DAO en 2016.
Actuellement, la communauté crypto suit de près les actions futures de SUI, en particulier la question de savoir si un vote en ligne sera organisé pour le remboursement des fonds gelés. Pendant ce temps, plus de 60 millions de dollars de fonds sont toujours contrôlés par des hackers sur le réseau Ethereum, et l'efficacité du plan de rançon proposé par Cetus reste incertaine.
Cet événement met à nouveau en lumière les défis auxquels l'industrie des cryptomonnaies doit faire face pour trouver un équilibre entre la sécurité, la décentralisation et la protection des utilisateurs. Alors que le secteur continue d'évoluer, la question de savoir comment protéger les intérêts des utilisateurs tout en préservant le principe fondamental de la décentralisation restera un sujet important à explorer en profondeur pour l'ensemble de la communauté crypto.