Pourquoi les projets "air" dans le domaine des cryptoactifs peuvent-ils obtenir une haute valorisation ?
Dans le monde des cryptoactifs, avez-vous remarqué un phénomène étrange ? Les projets qui lèvent des millions de dollars ont souvent peu d'autres choses à montrer qu'un site Web flamboyant. Ce n'est pas une coïncidence, et ce n'est pas tout à fait une escroquerie, mais la théorie des jeux joue un rôle en arrière-plan.
Ce phénomène rappelle une scène de la série américaine "Silicon Valley" : les entreprises sans revenus sont évaluées plus haut que celles qui en ont. L'explication des investisseurs est que, avec des revenus, on sera questionné sur "combien", et peu importe le montant, ce n'est jamais suffisant. Mais s'il n'y a pas de revenus, les gens peuvent rêver d'infinies possibilités.
Le domaine des Cryptoactifs a poussé cette logique à son extrême : plus un projet est vague et intangible, plus sa capacité de financement est forte. Ce n'est pas un défaut, mais plutôt l'une des caractéristiques les plus rentables de ce secteur.
évaluation des restrictions réalistes
Lorsque vous avez un produit réellement viable, vous devez faire face à certains faits troublants :
Nombre d'utilisateurs réels (souvent décevant)
Limites techniques réelles (souvent frustrantes)
Indicateurs mesurables impossibles à falsifier (extrêmement puissants)
En comparaison, si un projet n'a qu'un livre blanc, sa valeur potentielle est seulement limitée à l'imagination des gens.
Cela a créé un phénomène étrange : les projets qui travaillent sérieusement sont en fait punis par le marché.
jeu d'information complet
Dans le processus de collecte de fonds en cryptoactifs, les parties suivantes sont principalement impliquées :
Fondateur du projet (comprendre tout)
Investisseur en capital-risque (possède certaines informations)
Investisseur ordinaire (presque rien à savoir)
Pour les fondateurs de projets sans produit, la meilleure stratégie est évidente :
Restez vague mais excitant.
Mettre l'accent sur le potentiel plutôt que sur la réalité
Faire tout son possible pour créer un sentiment de peur de manquer (FOMO)
Plus l'expression est vague, plus il est difficile pour les autres de la falsifier. Moins il y a de fonctionnalités, moins il y a de défauts révélés.
Pourquoi personne ne demande de meilleurs résultats
Le "dilemme du prisonnier" en théorie des jeux révèle pourquoi les gens font des choix qui nuisent aux autres sans leur être bénéfiques. L'investissement dans les cryptoactifs présente également des situations similaires : si tout le monde exige de voir des produits viables avant d'investir, le marché serait beaucoup plus sain.
Mais ceux qui attendent peuvent manquer des rendements substantiels précoces. Les investisseurs qui entrent en premier sont généralement ceux qui réalisent le plus de profits, même si le projet échoue finalement.
Ainsi, chaque comportement apparemment sage des investisseurs (entrer tôt uniquement sur la base de promesses) a pourtant entraîné des résultats stupides pour tous (beaucoup de battage médiatique et peu de substance).
Vendre des rêves et la réalité
Un projet avec un seul article en ligne peut prétendre révolutionner tout et capturer des milliers de milliards de valeur.
Un projet avec un code réel doit donc faire face à :
Nombre d'utilisateurs réels
Les limites des capacités techniques
Raisons du retard dans la concurrence
Cela a donné naissance à ce qu'on appelle le "prix excessif de blabla" - une prime d'évaluation obtenue sans aucune contrainte de la réalité.
collaboration de promotion
Lorsque personne ne peut distinguer quels projets sont vraiment de qualité, tout le monde recherchera des signaux similaires :
Évaluation des influenceurs
État des cotations de l'échange
Vitesse d'augmentation du prix des jetons
Les projets sans produits peuvent consacrer toutes leurs ressources à la fabrication de ces signaux, plutôt qu'à un développement réel.
Moins on investit dans le développement, plus on peut investir dans le marketing. Dans le domaine des Cryptoactifs, l'importance du marketing dépasse souvent celle du développement.
Cas réel : une équipe d'étoiles sans produit
Le domaine des cryptoactifs a enseveli des milliards de dollars de livres blancs, confirmant la théorie susmentionnée :
Un projet : créer l'une des communautés les plus passionnées dans le domaine des Cryptoactifs, ayant obtenu une valorisation de plusieurs milliards sans le lancement d'une chaîne principale. Cela prouve que dans le domaine des Cryptoactifs, plus un produit est irréel, plus les gens peuvent projeter leurs rêves dessus.
Un projet de blockchain : un projet qui prétend "traiter 162 000 transactions par seconde" a levé 350 millions de dollars, mais à son lancement, il ne pouvait traiter que 4 transactions par seconde. Moins il y a de preuves pour soutenir les allégations techniques, plus le financement est élevé.
Un projet de biométrie : "Fournir des données biométriques pour échanger des jetons", je ne sais pas pourquoi cela semble être une idée géniale aux yeux des investisseurs en capital-risque, qui ont investi des milliards de dollars.
Ces exemples partagent un modèle commun : plus l'engagement est abstrait ou techniquement complexe, plus les fonds levés sont importants, et finalement, plus la chute est terrible.
Pourquoi cette situation ne s'arrêtera-t-elle pas ?
Logiquement, les investisseurs devraient exiger de voir des produits viables. Mais la théorie des jeux révèle pourquoi cela ne se produira pas :
L'émotion FOMO est bien réelle : les premiers investisseurs réalisent les plus gros profits, ce qui crée une pression pour investir en avance avant que le projet ne soit validé.
Difficile de vérifier le contenu des déclarations : la plupart des investisseurs manquent de la capacité technique pour évaluer si un projet peut tenir ses promesses.
Orientation à court terme des gestionnaires de fonds : leur rémunération dépend des rendements de ce trimestre, et non du succès à long terme.
Problèmes de mécanisme d'incitation : des comportements favorables aux individus peuvent être nuisibles au marché.
C'est pourquoi les projets sans produit capteront moins de fonds que ceux qui créent réellement des produits utiles.
Les règles du jeu ne posent pas de problème, c'est juste que certaines personnes maîtrisent trop bien ces règles.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
10 J'aime
Récompense
10
7
Partager
Commentaire
0/400
LuckyBlindCat
· Il y a 18h
Il n'y a rien du tout, mais on peut en parler de manière exagérée... classique.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeSobber
· Il y a 18h
Tous mes frais de gas ont disparu, ah ah ah.
Voir l'originalRépondre0
PumpBeforeRug
· Il y a 18h
Le véritable chemin, c'est le zéro gain.
Voir l'originalRépondre0
SerumSquirter
· Il y a 18h
Je suis mort de rire, pas étonnant que j'aie acheté autant de scamcoins.
Voir l'originalRépondre0
OnchainDetectiveBing
· Il y a 18h
pigeons pigeons sont tous des pigeons ah qui comprend le marché ah
Voir l'originalRépondre0
CryptoHistoryClass
· Il y a 18h
*vérifie les données historiques* tulip mania 2.0, mais en mode web3... tout simplement fascinant
Voir l'originalRépondre0
WalletDoomsDay
· Il y a 18h
Je suis mort de rire, le scamcoin est vraiment la vérité.
Derrière la surévaluation des projets aériens : analyse de la logique de jeu dans le domaine des cryptoactifs.
Pourquoi les projets "air" dans le domaine des cryptoactifs peuvent-ils obtenir une haute valorisation ?
Dans le monde des cryptoactifs, avez-vous remarqué un phénomène étrange ? Les projets qui lèvent des millions de dollars ont souvent peu d'autres choses à montrer qu'un site Web flamboyant. Ce n'est pas une coïncidence, et ce n'est pas tout à fait une escroquerie, mais la théorie des jeux joue un rôle en arrière-plan.
Ce phénomène rappelle une scène de la série américaine "Silicon Valley" : les entreprises sans revenus sont évaluées plus haut que celles qui en ont. L'explication des investisseurs est que, avec des revenus, on sera questionné sur "combien", et peu importe le montant, ce n'est jamais suffisant. Mais s'il n'y a pas de revenus, les gens peuvent rêver d'infinies possibilités.
Le domaine des Cryptoactifs a poussé cette logique à son extrême : plus un projet est vague et intangible, plus sa capacité de financement est forte. Ce n'est pas un défaut, mais plutôt l'une des caractéristiques les plus rentables de ce secteur.
évaluation des restrictions réalistes
Lorsque vous avez un produit réellement viable, vous devez faire face à certains faits troublants :
En comparaison, si un projet n'a qu'un livre blanc, sa valeur potentielle est seulement limitée à l'imagination des gens.
Cela a créé un phénomène étrange : les projets qui travaillent sérieusement sont en fait punis par le marché.
jeu d'information complet
Dans le processus de collecte de fonds en cryptoactifs, les parties suivantes sont principalement impliquées :
Pour les fondateurs de projets sans produit, la meilleure stratégie est évidente :
Plus l'expression est vague, plus il est difficile pour les autres de la falsifier. Moins il y a de fonctionnalités, moins il y a de défauts révélés.
Pourquoi personne ne demande de meilleurs résultats
Le "dilemme du prisonnier" en théorie des jeux révèle pourquoi les gens font des choix qui nuisent aux autres sans leur être bénéfiques. L'investissement dans les cryptoactifs présente également des situations similaires : si tout le monde exige de voir des produits viables avant d'investir, le marché serait beaucoup plus sain.
Mais ceux qui attendent peuvent manquer des rendements substantiels précoces. Les investisseurs qui entrent en premier sont généralement ceux qui réalisent le plus de profits, même si le projet échoue finalement.
Ainsi, chaque comportement apparemment sage des investisseurs (entrer tôt uniquement sur la base de promesses) a pourtant entraîné des résultats stupides pour tous (beaucoup de battage médiatique et peu de substance).
Vendre des rêves et la réalité
Un projet avec un seul article en ligne peut prétendre révolutionner tout et capturer des milliers de milliards de valeur.
Un projet avec un code réel doit donc faire face à :
Cela a donné naissance à ce qu'on appelle le "prix excessif de blabla" - une prime d'évaluation obtenue sans aucune contrainte de la réalité.
collaboration de promotion
Lorsque personne ne peut distinguer quels projets sont vraiment de qualité, tout le monde recherchera des signaux similaires :
Les projets sans produits peuvent consacrer toutes leurs ressources à la fabrication de ces signaux, plutôt qu'à un développement réel.
Moins on investit dans le développement, plus on peut investir dans le marketing. Dans le domaine des Cryptoactifs, l'importance du marketing dépasse souvent celle du développement.
Cas réel : une équipe d'étoiles sans produit
Le domaine des cryptoactifs a enseveli des milliards de dollars de livres blancs, confirmant la théorie susmentionnée :
Ces exemples partagent un modèle commun : plus l'engagement est abstrait ou techniquement complexe, plus les fonds levés sont importants, et finalement, plus la chute est terrible.
Pourquoi cette situation ne s'arrêtera-t-elle pas ?
Logiquement, les investisseurs devraient exiger de voir des produits viables. Mais la théorie des jeux révèle pourquoi cela ne se produira pas :
C'est pourquoi les projets sans produit capteront moins de fonds que ceux qui créent réellement des produits utiles.
Les règles du jeu ne posent pas de problème, c'est juste que certaines personnes maîtrisent trop bien ces règles.