"ZK Finalité" d'Ethereum : un plan ambitieux pour remodeler l'infrastructure Blockchain
Pour les personnes intéressées par le développement de la technologie Ethereum, le récent article de blog intitulé "Livraison L1 zkEVM #1 : Preuve en temps réel" publié par les ingénieurs d'Ethereum revêt une grande importance. Bien que cela ne représente que la conception technique de l'équipe de développement centrale d'Ethereum et qu'il n'ait pas encore officiellement intégré le processus EIP, il reste encore un long chemin à parcourir avant de devenir un plan établi pour une mise à niveau du réseau principal, le signal qu'il envoie ne doit pas être sous-estimé.
Cet article présente clairement la feuille de route des développements clés futurs d'Ethereum : intégrer de manière exhaustive et approfondie la technologie de preuve à divulgation nulle de connaissance dans tous les niveaux du protocole Layer 1, en assurant une couverture complète depuis le niveau de consensus jusqu'au niveau d'exécution. Selon cette feuille de route technologique, la première étape clé consiste à transformer l'EVM de chaque nœud en zkEVM. Ainsi, les nœuds pourront générer simultanément les preuves à divulgation nulle de connaissance correspondantes lors de l'exécution des transactions et de l'exécution des contrats intelligents, fournissant ainsi aux nœuds de validation un fondement pour vérifier la justesse de cette exécution.
Ce n'est pas une itération technologique ordinaire, mais une révolution architecturale comparable à "The Merge". Elle vise à résoudre fondamentalement les multiples défis auxquels Ethereum est confronté en matière de scalabilité, de sécurité et de modèle économique. Alors, pourquoi Ethereum choisit-il de "parier massivement" sur ZK en ce moment ? Quelle logique sous-jacente se cache derrière ce changement stratégique ? Comment cela va-t-il remodeler le L1 que nous connaissons, ainsi que l'ensemble de l'écosystème L2 ?
Cet article s'appuie sur les recherches existantes pour vous raconter la grande narration de "ZK Finale" d'Ethereum, et analyser les motivations, les actions et les impacts profonds qui se cachent derrière.
I. Du "réexécution" au "vérification de preuve" : le transfert de paradigme
Le concept de ZK pour Ethereum repose sur une refonte paradigmatique du mécanisme de validation de consensus. La récente feuille de route L1 zkEVM fournit un chemin technique clair pour ce changement.
Actuellement, lorsqu'un nouveau Bloc est proposé, tous les nœuds validateurs du réseau doivent exécuter de manière indépendante et complète chaque transaction à l'intérieur de ce Bloc afin de calculer et de vérifier si la racine d'état finale est conforme à celle déclarée par le proposeur. Ce processus est gourmand en ressources et constitue le principal goulot d'étranglement limitant le débit d'Ethereum L1.
Dans la nouvelle architecture L1 zkEVM, le constructeur de blocs génère en même temps qu'un bloc une preuve de validité ZK concise. Les autres validateurs, à la réception du bloc et de la preuve, n'auront plus besoin de réexécuter les transactions, il leur suffira de valider cette preuve cryptographique. Étant donné que le coût de calcul pour "valider une preuve ZK" est inférieur de plusieurs ordres de grandeur à celui de "réexécuter des transactions", et plus important encore, le temps nécessaire pour valider une preuve est presque indépendant du nombre de transactions couvertes par cette preuve, cela permet à Ethereum d'augmenter considérablement la limite de Gas des blocs pour accueillir plus de transactions, sans augmenter de manière significative le seuil matériel des validateurs. Certains ont mentionné que la limite de Gas de L1 pourrait ainsi être multipliée par 10, voire atteindre 100 fois à plus long terme, permettant une extension de L1 tout en maintenant la décentralisation.
En somme, l'avenir de l'Ethereum L1 est architecturé de manière très similaire à un énorme ZK-Rollup natif, ce qui permet à l'Ethereum L1 lui-même de devenir "la plus grande application ZK du monde".
L'équipe d'Ethereum a établi des normes techniques extrêmement strictes pour la mise en œuvre du L1 zkEVM, garantissant la sécurité et l'engagement de décentralisation tout en réduisant la latence et en augmentant le débit.
Pour prévenir les vulnérabilités inconnues potentielles dans une implémentation unique de zkEVM, cette feuille de route introduit un mécanisme de sécurité de "multiples preuves". Elle exige que la validité d'un même bloc soit prouvée par plusieurs preuves générées par différentes équipes de zkEVM. Le client des validateurs téléchargera et vérifiera ces preuves provenant de différentes sources. Ce n'est que lorsque plusieurs preuves indépendantes ont été validées que le bloc sera accepté par la couche de consensus. Cela représente en essence une extension et une élévation du concept de "diversité des clients" d'Ethereum au niveau de la couche de preuve, introduisant par le protocole des redondances et de la diversité, offrant une défense approfondie pour le L1 et renforçant la robustesse du protocole.
Deuxièmement, pourquoi Ethereum doit-il être "complètement ZK" ?
Ethereum adopte pleinement la technologie des preuves à divulgation nulle de connaissance, une transformation stratégique majeure basée sur une réflexion approfondie de son modèle économique, de son environnement concurrentiel et des besoins futurs du marché.
Tout d'abord, il s'agit d'une correction importante du modèle économique "centré sur L2". Après l'introduction du mécanisme blob par l'EIP-4844, bien qu'il ait réussi à réduire le coût des transactions Layer 2, il a également entraîné des effets secondaires inattendus - une réduction sévère de la capacité de capture de valeur du Layer 1. La chute brutale des revenus des frais de transaction L1 et du volume de destruction d'ETH a directement impacté les attentes de déflation de l'ETH, entraînant une performance médiocre des prix et une forte insatisfaction au sein de la communauté. En mettant à niveau l'EVM vers le zkEVM, les nœuds de validation peuvent passer d'un mode "de réexécution" chronophage à un mode "de vérification" efficace, ce qui réduira considérablement la latence L1 et améliorera le débit. Ainsi, Ethereum pourra à nouveau attirer des transactions de grande valeur ayant des exigences de sécurité et de finalité instantanée très élevées, augmenter les revenus des frais de transaction L1, réactiver le mécanisme de destruction de l'EIP-1559 et rééquilibrer la relation économique entre L1 et L2.
Deuxièmement, il s'agit d'une stratégie asymétrique pour faire face à la concurrence des blockchains publiques à haute performance. Face aux solides performances de certains nouveaux L1 de nouvelle génération en termes de TPS, Ethereum a choisi une voie de concurrence unique. Il n'a pas imité ses concurrents en sacrifiant le degré de décentralisation pour améliorer les performances, mais a plutôt utilisé la technologie ZK, en transformant le travail de validation de "replay coûteux" en "validation bon marché", tout en maintenant son réseau de validateurs de millions comme son atout majeur pour réaliser un saut de performance. Cette stratégie vise à renforcer la barrière d'Ethereum en matière de décentralisation et de sécurité, tout en améliorant les performances, cherchant à atteindre un équilibre entre sécurité et haute performance.
Enfin, il s'agit d'un agencement prospectif pour accueillir la vague RWA et la finance institutionnelle. La tokenisation des RWA est largement considérée comme la prochaine opportunité de marché de plusieurs milliers de milliards pour le Blockchain. Avec l'entrée de certains géants financiers, des exigences strictes sans précédent ont été posées sur les performances, la sécurité, la confidentialité et la conformité des chaînes de blocs sous-jacentes. Bien que certaines L1 soient performantes, elles ont relativement peu de nœuds de validation et un degré de centralisation élevé, en plus d'avoir un passé d'interruptions, ce qui rend difficile de répondre aux exigences de sécurité et de stabilité des activités financières de haute valeur. Les différents OP Rollup au sein de l'écosystème Ethereum, bien qu'ayant de bonnes performances et offrant une sécurité adéquate en raison de l'écriture d'état sur L1, présentent un risque d'exposition inacceptable pour des règlements financiers de haute valeur en raison de leur période de contestation de 7 jours. En revanche, la finalité de niveau cryptographique fournie par la technologie ZK, ainsi que sa capacité à prouver la conformité sans divulguer de données sensibles, correspondent parfaitement aux besoins fondamentaux de la finance institutionnelle. Si la mise à niveau zkEVM peut effectivement améliorer le débit, alors l'écosystème Ethereum intégrant nativement la technologie ZK atteindra "performances, sécurité, stabilité" et deviendra la couche de règlement mondiale idéale pour accueillir la vague RWA.
Trois, ZK est en action
L'aboutissement ZK d'Ethereum a déjà révélé des signes, en plus du blog récemment publié :
Dès avril 2025, une idée très avant-gardiste a été proposée : remplacer l'EVM actuel par une architecture d'ensemble d'instructions RISC-V plus adaptée aux ZK. Les partisans estiment que, par rapport à l'EVM qui est peu efficace lors de la génération de circuits ZK, l'architecture plus simple de RISC-V pourrait entraîner des améliorations d'efficacité de preuve d'un ordre de grandeur. Bien que cette proposition ait suscité des controverses en raison de son caractère perturbateur pour l'écosystème existant, elle a établi une "étoile polaire" claire pour la ZK de l'Ethereum - précisant les normes idéales du zkEVM et indiquant la direction pour l'optimisation.
Lors de l'atelier de Berlin en juin 2025, un chercheur de la fondation Ethereum a clairement annoncé que l'Ethereum "pariera entièrement sur ZK" en matière d'extension L1. Cette déclaration confirme la ferme détermination de l'équipe de développement principale.
La fin de ZK sur Ethereum n'est absolument pas "une simple théorie". Bien que les Optimistic Rollups soient encore en tête sur divers indicateurs clés par rapport aux ZK Rollups, les difficultés entravant l'application pratique de la technologie ZK sont en train d'être surmontées une à une. Les trois raisons fondamentales qui ont historiquement causé le retard sérieux des ZK Rollups :
Tout d'abord, la complexité technique et les goulets d'étranglement en matière de performance : dans le passé, il était considéré comme extrêmement difficile, lent et coûteux de générer des preuves ZK pour des calculs EVM généraux, voire impraticable sur le plan computationnel.
Deuxièmement, il y a un écart dans l'expérience des développeurs : ORU a dès le début réalisé une compatibilité EVM élevée, tandis que les premiers ZKR n'étaient pas compatibles avec l'EVM, obligeant les développeurs à apprendre un tout nouveau langage de programmation, ce qui constitue une barrière à l'entrée extrêmement élevée.
Enfin, il y a la fragmentation de la liquidité et l'effet réseau : ORU a attiré un grand nombre d'utilisateurs et de liquidités grâce à son avantage de premier arrivé, créant ainsi un puissant effet réseau.
Cependant, ces obstacles historiques sont en train d'être surmontés un par un.
En ce qui concerne la vitesse de preuve, grâce aux avancées des nouveaux algorithmes de preuve de nouvelle génération tels que PLONK et STARKs, ainsi qu'au développement des technologies d'accélération matérielle comme les GPU, FPGA et même ASIC, le temps de génération des preuves ZK a été considérablement réduit. Par exemple, le SP1 zkVM d'une certaine entreprise est désormais capable de prouver 93 % des blocs de la chaîne principale d'Ethereum en moyenne en 10,3 secondes, ce qui est très proche de l'objectif de 10 secondes fixé par la fondation Ethereum.
En termes de compatibilité, le zkEVM a connu une évolution progressive de la compatibilité de Type 4 à Type 1. Aujourd'hui, plusieurs projets ont réussi à atteindre une équivalence EVM presque parfaite, éliminant fondamentalement l'écart en matière d'expérience développeur avec l'ORU. De plus, le modèle de sécurité Multi-Proof de L1 ZK repose sur plusieurs systèmes de preuves indépendants, et le développement florissant de la piste zkEVM jette les bases de la réalisation de ce modèle de sécurité.
En résumé, les obstacles majeurs qui ont historiquement freiné la technologie ZK - la performance et la compatibilité - sont en train d'être rapidement surmontés. La technologie est maintenant pleinement prête pour des applications pratiques à grande échelle, mais l'image stéréotypée selon laquelle la technologie ZK est "lente, chère et difficile" a jusqu'à présent freiné son acceptation. La vision de l'équipe centrale d'Ethereum de "faire d'Ethereum la plus grande application ZK au monde" soutient la technologie ZK moderne et sonne le clairon pour un investissement massif dans des applications pratiques de la technologie ZK.
Quatrième, transformation de l'écosystème ROLLUP
NATIVE ROLLUP pour ZK ROLLUP pavé une autoroute
La ZK-ification complète de l'Ethereum L1 va fondamentalement remodeler le paysage concurrentiel des Layer 2, où le changement le plus révolutionnaire est la proposition de "Rollup natif". Actuellement, les ZK-Rollup nécessitent le déploiement, sur L1, de contrats intelligents de validateurs complexes contenant des milliers de lignes de code pour valider les preuves ZK soumises par L2, ce qui augmente non seulement la difficulté de développement, mais entraîne également des risques de sécurité en raison des niveaux de compétence variés des développeurs. Cependant, après la mise en œuvre du zkEVM sur L1, une fonctionnalité de précompilation EXECUTE sera introduite, permettant aux ZK Rollup d'appeler directement la logique de validation intégrée dans le protocole L1 depuis les contrats intelligents sur L1, sans avoir à rédiger leurs propres contrats.
Cette évolution apporte trois avantages au ZK-Rollup :
Tout d'abord, il y a une amélioration fondamentale de la sécurité. Les projets Rollup peuvent entièrement externaliser le défi énorme de construire et de maintenir les validateurs EVM à L1, simplifiant les problèmes techniques complexes en un appel de ligne de code.
Ensuite, il a réalisé une véritable équivalence EVM et une compatibilité ascendante, le Rollup natif se synchronise avec la mise à niveau L1, sans processus de gouvernance indépendant ;
Enfin, une amélioration significative du rapport coût-efficacité, l'utilisation de la fonction précompilée intégrée au protocole L1 a évité les coûts d'exécution par interprétation de la machine virtuelle, et l'efficacité de validation est plusieurs ordres de grandeur supérieure à celle de l'implémentation des contrats intelligents, ce qui devrait permettre de réduire considérablement le coût d'exploitation des ZK Rollup.
Cette fonctionnalité Native Rollup équivaut à un niveau de validation standardisé, hautement sécurisé et efficace gratuitement fourni par Ethereum L1 pour tous les ZK-Rollup, résolvant directement les problèmes centraux qui ont longtemps préoccupé le développement des ZK-Rollup : le coût élevé de la validation des preuves on-chain, les défis techniques pour maintenir l'équivalence EVM, et les risques de sécurité des contrats de validateurs.
La transformation stratégique d'OP ROLLUP
En comparaison, la ZKification de L1 constitue un défi de niveau survival pour les Optimistic Rollups. La faiblesse fondamentale de l'ORU réside dans son cycle de confirmation de retrait de 7 jours, un délai qui est inacceptable pour de nombreuses applications de grande valeur. Si la ZKification de L1 réussit à augmenter le débit, cela pourrait entraîner un exode massif de capitaux et d'applications hors de l'écosystème OP Rollup.
Cependant, actuellement, les OP Rollups dominent en termes de TVL et d'activité utilisateur, et cette dynamique d'intérêts établis suscite des doutes quant à l'avenir d'une ZK complète pour L1. Mais cela est réjouissant.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Ethereum embrasse pleinement la technologie ZK : une grande vision pour remodeler l'infrastructure Blockchain.
"ZK Finalité" d'Ethereum : un plan ambitieux pour remodeler l'infrastructure Blockchain
Pour les personnes intéressées par le développement de la technologie Ethereum, le récent article de blog intitulé "Livraison L1 zkEVM #1 : Preuve en temps réel" publié par les ingénieurs d'Ethereum revêt une grande importance. Bien que cela ne représente que la conception technique de l'équipe de développement centrale d'Ethereum et qu'il n'ait pas encore officiellement intégré le processus EIP, il reste encore un long chemin à parcourir avant de devenir un plan établi pour une mise à niveau du réseau principal, le signal qu'il envoie ne doit pas être sous-estimé.
Cet article présente clairement la feuille de route des développements clés futurs d'Ethereum : intégrer de manière exhaustive et approfondie la technologie de preuve à divulgation nulle de connaissance dans tous les niveaux du protocole Layer 1, en assurant une couverture complète depuis le niveau de consensus jusqu'au niveau d'exécution. Selon cette feuille de route technologique, la première étape clé consiste à transformer l'EVM de chaque nœud en zkEVM. Ainsi, les nœuds pourront générer simultanément les preuves à divulgation nulle de connaissance correspondantes lors de l'exécution des transactions et de l'exécution des contrats intelligents, fournissant ainsi aux nœuds de validation un fondement pour vérifier la justesse de cette exécution.
Ce n'est pas une itération technologique ordinaire, mais une révolution architecturale comparable à "The Merge". Elle vise à résoudre fondamentalement les multiples défis auxquels Ethereum est confronté en matière de scalabilité, de sécurité et de modèle économique. Alors, pourquoi Ethereum choisit-il de "parier massivement" sur ZK en ce moment ? Quelle logique sous-jacente se cache derrière ce changement stratégique ? Comment cela va-t-il remodeler le L1 que nous connaissons, ainsi que l'ensemble de l'écosystème L2 ?
Cet article s'appuie sur les recherches existantes pour vous raconter la grande narration de "ZK Finale" d'Ethereum, et analyser les motivations, les actions et les impacts profonds qui se cachent derrière.
I. Du "réexécution" au "vérification de preuve" : le transfert de paradigme
Le concept de ZK pour Ethereum repose sur une refonte paradigmatique du mécanisme de validation de consensus. La récente feuille de route L1 zkEVM fournit un chemin technique clair pour ce changement.
Actuellement, lorsqu'un nouveau Bloc est proposé, tous les nœuds validateurs du réseau doivent exécuter de manière indépendante et complète chaque transaction à l'intérieur de ce Bloc afin de calculer et de vérifier si la racine d'état finale est conforme à celle déclarée par le proposeur. Ce processus est gourmand en ressources et constitue le principal goulot d'étranglement limitant le débit d'Ethereum L1.
Dans la nouvelle architecture L1 zkEVM, le constructeur de blocs génère en même temps qu'un bloc une preuve de validité ZK concise. Les autres validateurs, à la réception du bloc et de la preuve, n'auront plus besoin de réexécuter les transactions, il leur suffira de valider cette preuve cryptographique. Étant donné que le coût de calcul pour "valider une preuve ZK" est inférieur de plusieurs ordres de grandeur à celui de "réexécuter des transactions", et plus important encore, le temps nécessaire pour valider une preuve est presque indépendant du nombre de transactions couvertes par cette preuve, cela permet à Ethereum d'augmenter considérablement la limite de Gas des blocs pour accueillir plus de transactions, sans augmenter de manière significative le seuil matériel des validateurs. Certains ont mentionné que la limite de Gas de L1 pourrait ainsi être multipliée par 10, voire atteindre 100 fois à plus long terme, permettant une extension de L1 tout en maintenant la décentralisation.
En somme, l'avenir de l'Ethereum L1 est architecturé de manière très similaire à un énorme ZK-Rollup natif, ce qui permet à l'Ethereum L1 lui-même de devenir "la plus grande application ZK du monde".
L'équipe d'Ethereum a établi des normes techniques extrêmement strictes pour la mise en œuvre du L1 zkEVM, garantissant la sécurité et l'engagement de décentralisation tout en réduisant la latence et en augmentant le débit.
Pour prévenir les vulnérabilités inconnues potentielles dans une implémentation unique de zkEVM, cette feuille de route introduit un mécanisme de sécurité de "multiples preuves". Elle exige que la validité d'un même bloc soit prouvée par plusieurs preuves générées par différentes équipes de zkEVM. Le client des validateurs téléchargera et vérifiera ces preuves provenant de différentes sources. Ce n'est que lorsque plusieurs preuves indépendantes ont été validées que le bloc sera accepté par la couche de consensus. Cela représente en essence une extension et une élévation du concept de "diversité des clients" d'Ethereum au niveau de la couche de preuve, introduisant par le protocole des redondances et de la diversité, offrant une défense approfondie pour le L1 et renforçant la robustesse du protocole.
Deuxièmement, pourquoi Ethereum doit-il être "complètement ZK" ?
Ethereum adopte pleinement la technologie des preuves à divulgation nulle de connaissance, une transformation stratégique majeure basée sur une réflexion approfondie de son modèle économique, de son environnement concurrentiel et des besoins futurs du marché.
Tout d'abord, il s'agit d'une correction importante du modèle économique "centré sur L2". Après l'introduction du mécanisme blob par l'EIP-4844, bien qu'il ait réussi à réduire le coût des transactions Layer 2, il a également entraîné des effets secondaires inattendus - une réduction sévère de la capacité de capture de valeur du Layer 1. La chute brutale des revenus des frais de transaction L1 et du volume de destruction d'ETH a directement impacté les attentes de déflation de l'ETH, entraînant une performance médiocre des prix et une forte insatisfaction au sein de la communauté. En mettant à niveau l'EVM vers le zkEVM, les nœuds de validation peuvent passer d'un mode "de réexécution" chronophage à un mode "de vérification" efficace, ce qui réduira considérablement la latence L1 et améliorera le débit. Ainsi, Ethereum pourra à nouveau attirer des transactions de grande valeur ayant des exigences de sécurité et de finalité instantanée très élevées, augmenter les revenus des frais de transaction L1, réactiver le mécanisme de destruction de l'EIP-1559 et rééquilibrer la relation économique entre L1 et L2.
Deuxièmement, il s'agit d'une stratégie asymétrique pour faire face à la concurrence des blockchains publiques à haute performance. Face aux solides performances de certains nouveaux L1 de nouvelle génération en termes de TPS, Ethereum a choisi une voie de concurrence unique. Il n'a pas imité ses concurrents en sacrifiant le degré de décentralisation pour améliorer les performances, mais a plutôt utilisé la technologie ZK, en transformant le travail de validation de "replay coûteux" en "validation bon marché", tout en maintenant son réseau de validateurs de millions comme son atout majeur pour réaliser un saut de performance. Cette stratégie vise à renforcer la barrière d'Ethereum en matière de décentralisation et de sécurité, tout en améliorant les performances, cherchant à atteindre un équilibre entre sécurité et haute performance.
Enfin, il s'agit d'un agencement prospectif pour accueillir la vague RWA et la finance institutionnelle. La tokenisation des RWA est largement considérée comme la prochaine opportunité de marché de plusieurs milliers de milliards pour le Blockchain. Avec l'entrée de certains géants financiers, des exigences strictes sans précédent ont été posées sur les performances, la sécurité, la confidentialité et la conformité des chaînes de blocs sous-jacentes. Bien que certaines L1 soient performantes, elles ont relativement peu de nœuds de validation et un degré de centralisation élevé, en plus d'avoir un passé d'interruptions, ce qui rend difficile de répondre aux exigences de sécurité et de stabilité des activités financières de haute valeur. Les différents OP Rollup au sein de l'écosystème Ethereum, bien qu'ayant de bonnes performances et offrant une sécurité adéquate en raison de l'écriture d'état sur L1, présentent un risque d'exposition inacceptable pour des règlements financiers de haute valeur en raison de leur période de contestation de 7 jours. En revanche, la finalité de niveau cryptographique fournie par la technologie ZK, ainsi que sa capacité à prouver la conformité sans divulguer de données sensibles, correspondent parfaitement aux besoins fondamentaux de la finance institutionnelle. Si la mise à niveau zkEVM peut effectivement améliorer le débit, alors l'écosystème Ethereum intégrant nativement la technologie ZK atteindra "performances, sécurité, stabilité" et deviendra la couche de règlement mondiale idéale pour accueillir la vague RWA.
Trois, ZK est en action
L'aboutissement ZK d'Ethereum a déjà révélé des signes, en plus du blog récemment publié :
Dès avril 2025, une idée très avant-gardiste a été proposée : remplacer l'EVM actuel par une architecture d'ensemble d'instructions RISC-V plus adaptée aux ZK. Les partisans estiment que, par rapport à l'EVM qui est peu efficace lors de la génération de circuits ZK, l'architecture plus simple de RISC-V pourrait entraîner des améliorations d'efficacité de preuve d'un ordre de grandeur. Bien que cette proposition ait suscité des controverses en raison de son caractère perturbateur pour l'écosystème existant, elle a établi une "étoile polaire" claire pour la ZK de l'Ethereum - précisant les normes idéales du zkEVM et indiquant la direction pour l'optimisation.
Lors de l'atelier de Berlin en juin 2025, un chercheur de la fondation Ethereum a clairement annoncé que l'Ethereum "pariera entièrement sur ZK" en matière d'extension L1. Cette déclaration confirme la ferme détermination de l'équipe de développement principale.
La fin de ZK sur Ethereum n'est absolument pas "une simple théorie". Bien que les Optimistic Rollups soient encore en tête sur divers indicateurs clés par rapport aux ZK Rollups, les difficultés entravant l'application pratique de la technologie ZK sont en train d'être surmontées une à une. Les trois raisons fondamentales qui ont historiquement causé le retard sérieux des ZK Rollups :
Tout d'abord, la complexité technique et les goulets d'étranglement en matière de performance : dans le passé, il était considéré comme extrêmement difficile, lent et coûteux de générer des preuves ZK pour des calculs EVM généraux, voire impraticable sur le plan computationnel.
Deuxièmement, il y a un écart dans l'expérience des développeurs : ORU a dès le début réalisé une compatibilité EVM élevée, tandis que les premiers ZKR n'étaient pas compatibles avec l'EVM, obligeant les développeurs à apprendre un tout nouveau langage de programmation, ce qui constitue une barrière à l'entrée extrêmement élevée.
Enfin, il y a la fragmentation de la liquidité et l'effet réseau : ORU a attiré un grand nombre d'utilisateurs et de liquidités grâce à son avantage de premier arrivé, créant ainsi un puissant effet réseau.
Cependant, ces obstacles historiques sont en train d'être surmontés un par un.
En ce qui concerne la vitesse de preuve, grâce aux avancées des nouveaux algorithmes de preuve de nouvelle génération tels que PLONK et STARKs, ainsi qu'au développement des technologies d'accélération matérielle comme les GPU, FPGA et même ASIC, le temps de génération des preuves ZK a été considérablement réduit. Par exemple, le SP1 zkVM d'une certaine entreprise est désormais capable de prouver 93 % des blocs de la chaîne principale d'Ethereum en moyenne en 10,3 secondes, ce qui est très proche de l'objectif de 10 secondes fixé par la fondation Ethereum.
En termes de compatibilité, le zkEVM a connu une évolution progressive de la compatibilité de Type 4 à Type 1. Aujourd'hui, plusieurs projets ont réussi à atteindre une équivalence EVM presque parfaite, éliminant fondamentalement l'écart en matière d'expérience développeur avec l'ORU. De plus, le modèle de sécurité Multi-Proof de L1 ZK repose sur plusieurs systèmes de preuves indépendants, et le développement florissant de la piste zkEVM jette les bases de la réalisation de ce modèle de sécurité.
En résumé, les obstacles majeurs qui ont historiquement freiné la technologie ZK - la performance et la compatibilité - sont en train d'être rapidement surmontés. La technologie est maintenant pleinement prête pour des applications pratiques à grande échelle, mais l'image stéréotypée selon laquelle la technologie ZK est "lente, chère et difficile" a jusqu'à présent freiné son acceptation. La vision de l'équipe centrale d'Ethereum de "faire d'Ethereum la plus grande application ZK au monde" soutient la technologie ZK moderne et sonne le clairon pour un investissement massif dans des applications pratiques de la technologie ZK.
Quatrième, transformation de l'écosystème ROLLUP
NATIVE ROLLUP pour ZK ROLLUP pavé une autoroute
La ZK-ification complète de l'Ethereum L1 va fondamentalement remodeler le paysage concurrentiel des Layer 2, où le changement le plus révolutionnaire est la proposition de "Rollup natif". Actuellement, les ZK-Rollup nécessitent le déploiement, sur L1, de contrats intelligents de validateurs complexes contenant des milliers de lignes de code pour valider les preuves ZK soumises par L2, ce qui augmente non seulement la difficulté de développement, mais entraîne également des risques de sécurité en raison des niveaux de compétence variés des développeurs. Cependant, après la mise en œuvre du zkEVM sur L1, une fonctionnalité de précompilation EXECUTE sera introduite, permettant aux ZK Rollup d'appeler directement la logique de validation intégrée dans le protocole L1 depuis les contrats intelligents sur L1, sans avoir à rédiger leurs propres contrats.
Cette évolution apporte trois avantages au ZK-Rollup :
Tout d'abord, il y a une amélioration fondamentale de la sécurité. Les projets Rollup peuvent entièrement externaliser le défi énorme de construire et de maintenir les validateurs EVM à L1, simplifiant les problèmes techniques complexes en un appel de ligne de code.
Ensuite, il a réalisé une véritable équivalence EVM et une compatibilité ascendante, le Rollup natif se synchronise avec la mise à niveau L1, sans processus de gouvernance indépendant ;
Enfin, une amélioration significative du rapport coût-efficacité, l'utilisation de la fonction précompilée intégrée au protocole L1 a évité les coûts d'exécution par interprétation de la machine virtuelle, et l'efficacité de validation est plusieurs ordres de grandeur supérieure à celle de l'implémentation des contrats intelligents, ce qui devrait permettre de réduire considérablement le coût d'exploitation des ZK Rollup.
Cette fonctionnalité Native Rollup équivaut à un niveau de validation standardisé, hautement sécurisé et efficace gratuitement fourni par Ethereum L1 pour tous les ZK-Rollup, résolvant directement les problèmes centraux qui ont longtemps préoccupé le développement des ZK-Rollup : le coût élevé de la validation des preuves on-chain, les défis techniques pour maintenir l'équivalence EVM, et les risques de sécurité des contrats de validateurs.
La transformation stratégique d'OP ROLLUP
En comparaison, la ZKification de L1 constitue un défi de niveau survival pour les Optimistic Rollups. La faiblesse fondamentale de l'ORU réside dans son cycle de confirmation de retrait de 7 jours, un délai qui est inacceptable pour de nombreuses applications de grande valeur. Si la ZKification de L1 réussit à augmenter le débit, cela pourrait entraîner un exode massif de capitaux et d'applications hors de l'écosystème OP Rollup.
Cependant, actuellement, les OP Rollups dominent en termes de TVL et d'activité utilisateur, et cette dynamique d'intérêts établis suscite des doutes quant à l'avenir d'une ZK complète pour L1. Mais cela est réjouissant.