Éclairer la forêt sombre : dévoiler le mystère de MEV
Résumé
Avec l'augmentation des activités sur la chaîne Ethereum et le développement continu des infrastructures, le MEV sur la chaîne a toujours été considéré comme l'une des parties les plus dangereuses de l'écosystème Ethereum, affectant directement les revenus et l'expérience des activités financières en chaîne des utilisateurs. Cet article vise à analyser en profondeur, du point de vue du mécanisme de génération de blocs d'Ethereum 2.0 et de l'évolution de la technologie de séparation proposeur-constructeur (PBS), les problèmes de centralisation et de confiance engendrés par ce mécanisme, ainsi que les contradictions avec l'idéologie de décentralisation d'Ethereum.
L'aggravation du MEV sur la blockchain est une épée à double tranchant, ayant des effets positifs tels que la réduction des différences de prix DEX et l'aide à la liquidation des transactions, mais aussi des impacts négatifs tels que des dommages causés par le sandwich trading aux utilisateurs. Par conséquent, les solutions au MEV visent davantage à atténuer les effets négatifs qu'à les éliminer complètement. Dans l'exploration de l'atténuation des effets négatifs du MEV et de la résolution des problèmes actuels liés à l'intermédiaire de confiance tiers Relayer, les mesures sont principalement divisées en trois catégories : amélioration des mécanismes d'enchères, amélioration de la couche de consensus et amélioration de la couche d'application. Ces solutions auront des impacts variés sur le paysage du MEV, mais certaines d'entre elles ne résolvent pas fondamentalement le problème des attaques par sandwich subies par les utilisateurs. Il est donc nécessaire d'introduire davantage de technologies de pools de confidentialité pour protéger la confidentialité optionnelle des transactions des utilisateurs, ces solutions MEV méritent d'être essayées en combinaison.
De plus, en tant que sous-produit inévitable de la conception des mécanismes, le MEV deviendra encore plus complexe à l'avenir. Nous avons également exploré les défis et opportunités techniques supplémentaires du MEV qui pourraient surgir avec la mise en œuvre de nouveaux types de transactions tels que l'architecture Layer2 et l'abstraction de compte EIP-4337.
Enfin, nous espérons explorer dans cet article les solutions potentielles pour atténuer les effets négatifs de l'MEV et avoir une compréhension complète des avantages et des inconvénients des solutions MEV actuelles, non seulement pour éclairer l'obscure forêt des utilisateurs, mais aussi pour indiquer aux chercheurs du secteur la direction de la recherche future sur l'MEV.
Ethereum 2.0
Depuis The Merge, Ethereum a adopté un mécanisme POS pour garantir la sécurité du réseau, abandonnant la compétition de production de blocs basée sur des calculs intensifs au profit de la preuve d'enjeu. Après la fusion, Ethereum est divisé en couche d'exécution et couche de consensus. La production de blocs a également changé, chaque Epoch représentant un cycle POS, chaque Epoch étant divisé en 32 Slots, chaque Slot correspondant à une unité de temps de production de bloc de 12 secondes.
Le réseau sélectionnera de manière aléatoire un comité de validateurs à chaque Epoch, à partir duquel un proposeur de bloc sera choisi au hasard pour être responsable de l'emballage des transactions, de leur exécution dans l'ordre et de la production de blocs, tandis que les autres validateurs du comité superviseront ce processus et voteront pour le bloc. Le comité sera réélu à la fin de chaque Epoch. Il existe également une limite de temps d'exécution pour garantir l'efficacité de la génération de blocs et du vote. Clarifions ici la terminologie : le Payload désigne la charge d'exécution, c'est-à-dire le changement d'état des transactions, et peut être considéré comme faisant partie de l'exécution du bloc. Le proposeur de bloc sera responsable de l'exécution du Payload et de la proposition de bloc.
Architecture PBS
En réalité, lorsque les validateurs sont choisis comme proposeurs de blocs, ils manquent souvent de motivation pour exécuter la charge utile, car cela nécessite une puissance de calcul importante. À l'origine, l'idée était d'intégrer l'exécution de la charge utile par le biais d'élections d'un comité décentralisé, rendant des tâches telles que le tri des transactions décentralisées. Cependant, il semble que les validateurs aient naturellement tendance à externaliser cette partie du travail et à se concentrer sur la proposition de blocs. Cela a donné naissance à la conception de PBS, qui sépare la proposition et la construction de blocs, le proposeur étant uniquement responsable de la validation du bloc, sans participer à sa construction. Cette séparation favorise un marché ouvert où les proposeurs de blocs peuvent acquérir des blocs auprès des constructeurs. Les constructeurs rivalisent pour construire des blocs et offrent les frais les plus élevés aux proposeurs, que nous appelons "enchères de blocs".
Une brève introduction au modèle d'enchères scellées PBS(Proposer Builder Separate) : Lorsque les utilisateurs soumettent des transactions via un proxy RPC, le RPC fonctionne comme un nœud, soumettant la transaction au Mempool public. Plusieurs Builders cherchent à trier les transactions les plus appropriées pour générer des blocs maximisant les profits( Profit = Base + Priority + MEV). Ensuite, plusieurs Builders interagissent avec le Proposer via le Relayer MEV-Boost, le Relayer agissant comme un pont pour rassembler les offres de plusieurs Builders, soumettant plusieurs en-têtes de bloc et les offres correspondantes au Proposer, qui adopte généralement l'offre la plus élevée. Le Relayer met en œuvre la norme MEV-Boost, qui est la norme technique proposée par Flashbot pour l'enchère d'interaction entre Builders et Proposers. Tout au long du processus, l'information reste scellée, le Relayer ne soumettant que les en-têtes de bloc au Proposer, garantissant ainsi une résistance à la censure pour le Proposer.
Types de participants et jeux dans le PBS
Les principaux participants sont Builder, Relayer, Proposer et MEV bot(Searcher).
Constructeur
Le Builder est principalement responsable de la construction du contenu des blocs. Après l'utilisation de MEV-Boost, il est dans une position plus favorable lors des enchères, car il prend en charge non seulement les frais de gaz, mais aussi les revenus MEV. Le Builder peut directement examiner les transactions des utilisateurs et des Searchers, ce qui a toujours été un point controversé. En particulier après l'annonce de l'OFAC par le gouvernement américain, de nombreux Builders ont participé à la conformité avec l'OFAC. Bien que le taux d'examen des blocs ait récemment diminué, nous pouvons voir que le Builder a encore un impact direct sur l'examen des transactions.
Actuellement, en ce qui concerne la part de marché des Builders, des sites comme beaverbuild.org, qui n'exigent aucune vérification, élargissent progressivement leur part de marché, tout étant axé sur le profit.
Chercheur
La maximisation des profits nécessite la coopération entre le Searcher et le Builder. Le Searcher collabore souvent avec un Builder spécifique pour former un Dark Pool ou un Private Pool, les transactions du Searcher n'étant visibles que pour ce Builder spécifique. Certains Builders peuvent ainsi obtenir des transactions MEV maximisant les profits, et en conséquence enchérir pour l'espace de bloc. Théoriquement, si un Builder agit de manière malveillante ou exerce une censure, le Searcher peut choisir un autre Builder, ce qui entraînera une diminution de la part de marché de ce Builder. Par conséquent, le Builder tiendra compte des coûts cachés de la malveillance. Les revenus MEV peuvent, lors de fluctuations de marché significatives, atteindre même le double des revenus en Gas du jour.
Searcher se divise en deux grandes catégories : l'arbitrage hors chaîne CEX-DEX( et le DEX pur sur chaîne), ainsi que le mezzanine et le règlement(. Actuellement, Wintermute détient la première part de marché des transactions d'arbitrage CEX-DEX.
Concernant les opportunités MEV entièrement sur la chaîne, il existe une tendance à former progressivement des studios. jaredfromsubway.eth détient une part de marché de 37,2 %, spécialisé dans les attaques sandwich sur les utilisateurs d'Ethereum, devenant un moment l'utilisateur avec la consommation de gas la plus élevée sur la chaîne, représentant environ 1,5 % de la consommation totale quotidienne. De février 2023 à juin 2024, ce robot a dépensé un total de 76 916 ETH, soit environ 175 millions de dollars. Étant donné que les Searchers et les Builders sont étroitement liés, de nombreux Searchers envoient le flux de commandes aux trois premiers Builders, ce qui aide à maintenir l'influence écologique.
![Illuminer la forêt sombre : Lever le voile sur le mystère de MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-355138223027bf07ef01db141cec6d58.webp(
) Relayer
Le Relayer est responsable de la collecte des enchères, agissant comme un point de transit pour soumettre l'en-tête de bloc et le prix des enchères au Proposer, qui ne connaît pas les détails des transactions du bloc à ce moment-là. Une fois que le Proposer a choisi et signé l'en-tête du bloc, le Relayer libère tout le contenu des transactions. Nous avons constaté que le Relayer, en tant que tiers sans incitation économique, a gagné une grande confiance ; le Builder dépend des offres du Proposer, et le Proposer dépend des offres du Relayer et du contenu du bloc. Des problèmes similaires se sont déjà produits par le passé, et le Relayer Ultrasound présentait des vulnérabilités potentielles qui ont conduit à l'extraction de plus de 20 millions de dollars de MEV par le Proposer. Bien que la vulnérabilité soit réparable, le Relayer lui-même pourrait toujours agir de manière malveillante pour voler du MEV.
En ce qui concerne la part de marché des Relayers, la part de marché des Builders fonctionnant avec un profit MAX pur s'est progressivement élargie depuis le Merge. Par conséquent, dans un marché libre, il est impossible de contrôler artificiellement le MEV par le biais des Builders.
En même temps, les Relayers font face à un problème d'absence d'incitations économiques. Blocknative a cessé de développer dans la direction des Relayers. Actuellement, les Relayers dépendent des spécifications MEV-Boost proposées par Flashbots, et la dépendance d'Ethereum à des tiers pour fournir PBS n'est pas une solution durable. Par conséquent, la communauté Ethereum explore l'intégration de PBS au niveau du protocole.
![Éclairer la forêt sombre : lever le voile sur le mystère de MEV]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b41ea7fd71286916535ec0974e6261ec.webp(
) Proposeur
Pour le Proposer, il s'agit de sélectionner aléatoirement un groupe de comités parmi tous les validateurs, puis de choisir le proposeur de bloc à chaque slot. Le proposeur de bloc a naturellement la capacité de charge d'exécution, mais souhaite intrinsèquement externaliser cela, ce qui peut entraîner une coopération verticale avec le Builder. Le Relayer de MEV-boost souhaite agir comme un intermédiaire pour réduire la collusion résultant de la communication directe. Étant donné qu'actuellement, la plupart des pools miniers servent de pools de validateurs, ces pools miniers et les pools de validateurs LSD présentent tous deux un fort effet d'échelle, en particulier avec l'apparition de LSD, qui libère le potentiel des jetons stakés et améliore l'efficacité du capital. Sous l'influence des blocs DEFI, les pools de validateurs ont également tendance à se concentrer.
Lido représente actuellement environ 28,7 % de part de marché, suivi de près par Coinbase et Ether.fi. Dans le passé, lorsque le mécanisme MEV-BOOST PBS n'était pas activement mis en œuvre, le Proposer devait assumer la tâche de Builder, c'est-à-dire la charge d'exécution. Cependant, la plupart des Proposer ont abandonné la capacité d'exécution du tri des transactions, car le calcul lourd nuirait gravement aux performances de validation. Il est donc préférable d'externaliser la charge d'exécution et de laisser des tiers enchérir pour les blocs.
![Éclairer la forêt sombre : lever le voile sur le mystère de l'MEV]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-cde45fcc68b2217faa2920d7559fb1ce.webp(
) Utilisateur
Les utilisateurs sont dans la position la plus faible dans l'ensemble de l'architecture, car les transactions sont placées dans le Mempool et peuvent être profitables pour divers bots MEV, mais ces profits ne vont pas aux utilisateurs. Cependant, ce n'est pas que des inconvénients, par exemple, lorsque la volatilité du marché est forte sur les DEX ou que le volume de transactions des utilisateurs dépasse la liquidité des DEX, les bots MEV peuvent atténuer le slippage et les écarts de prix entre les différentes plateformes grâce à l'arbitrage. Ainsi, le MEV présente des externalités positives et négatives, qui doivent être discutées séparément, ce qui est aussi la complexité de ce sujet.
Pour éviter que les utilisateurs ne subissent des dommages causés par la détection des bots MEV, de nombreux fournisseurs de nœuds RPC peuvent aider les utilisateurs à placer leurs transactions dans un Mempool non public, comme l'interaction directe via le RPC de Builder. Une méthode novatrice consiste à compenser les bénéfices MEV des utilisateurs grâce à l'OFA###Order Flow Auction(, où les opérateurs RPC OFA collaborent avec les Searchers pour enchérir les ordres des utilisateurs aux Searchers, qui maximisent le MEV, intègrent l'ensemble du flux de commandes dans un bloc, puis retournent une partie des bénéfices aux utilisateurs.
Actuellement, la proportion d'utilisateurs utilisant le flux d'ordres privés reste faible, environ 10 %, principalement en raison du coût élevé de l'éducation des utilisateurs, de la difficulté à diffuser les connaissances et les mesures sur le MEV, et de la complexité des opérations. Pour optimiser l'expérience utilisateur, il est nécessaire de rendre les utilisateurs plus passifs plutôt qu'actifs dans leur acceptation.
![Éclairer la forêt sombre : Lever le voile sur le mystère de MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-70929ee9898af7de34911de7d0753ebd.webp(
Résumé
Dans le cadre de l'architecture PBS actuelle, depuis l'introduction de la spécification MEV-BOOST, ce mécanisme d'enchères scellées maximisant les profits a conduit les Builders et les Searchers à évoluer progressivement vers la coopération et la confiance, avec une tendance clairement centralisée. Sous POS, cela a également entraîné la centralisation des Validators, chaque maillon de la chaîne de valeur MEV tendant vers la centralisation, tout en introduisant des problèmes de confiance multi-parties : les Searchers font confiance aux Builders, les Builders et les Proposers font confiance aux Relayers. Le développement de la centralisation et de la confiance dans le MEV contredit clairement la vision de décentralisation et de défiance d'Ethereum. La communauté Ethereum discute actuellement de trois propositions pour atténuer la centralisation :
Concernant la centralisation des bundles Builder et Searcher : la technologie SUAVE proposée par Flashbot rend les transactions plus transparentes, réduit le seuil de confiance des Searchers envers les Builders, et encourage les Searchers à envoyer des flux de commandes à tous les Builders.
Concernant la confiance dans le Relayer : utiliser Enshrined PBS au lieu du schéma PBS actuel, éliminant ainsi la dépendance au Relayer pendant le processus d'enchères.
Concernant la centralisation des validateurs : adoption d'un AVS décentralisé, tel que SSV, Lido a déjà collaboré avec celui-ci.
![Illuminer la forêt sombre : révéler le voile mystérieux de l'MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-bad498b1d2d0445fa4e63ae9213eca1e.webp(
État actuel de l'MEV
Les principaux types de MEV sur la chaîne actuellement sont l'arbitrage, les attaques par sandwich et les liquidations, etc. Parmi eux, le profit d'arbitrage est le plus élevé, avec des bots MEV ayant réalisé environ 2,6 millions de dollars de bénéfices au cours des 30 derniers jours. En réalité, le profit moyen par transaction est d'environ 0,8 dollar, et le profit total des attaques par sandwich sur la chaîne Ethereum au cours des 30 derniers jours est d'environ 880 000 dollars.
Les MEV ont des effets externes positifs et négatifs. Les effets positifs comprennent la réduction des écarts de prix entre les DEX grâce à l'arbitrage, l'aide à la liquidation des transactions, etc. Les effets négatifs concernent principalement le préjudice causé par le trading en sandwich aux utilisateurs. Dans le cadre du mécanisme de frais en chaîne actuel, bien que cela soit...
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
4
Partager
Commentaire
0/400
MetaNeighbor
· 08-01 07:37
La douleur éternelle de l'MEV
Voir l'originalRépondre0
ForkTrooper
· 08-01 07:33
Blockchain tu ne ris pas
Voir l'originalRépondre0
ForkYouPayMe
· 08-01 07:31
Le MEV, se faire prendre pour des cons, c'est vraiment bon.
Analyse complète de l'écosystème MEV d'Ethereum : de l'évolution de l'architecture aux nouveaux défis de Layer2
Éclairer la forêt sombre : dévoiler le mystère de MEV
Résumé
Avec l'augmentation des activités sur la chaîne Ethereum et le développement continu des infrastructures, le MEV sur la chaîne a toujours été considéré comme l'une des parties les plus dangereuses de l'écosystème Ethereum, affectant directement les revenus et l'expérience des activités financières en chaîne des utilisateurs. Cet article vise à analyser en profondeur, du point de vue du mécanisme de génération de blocs d'Ethereum 2.0 et de l'évolution de la technologie de séparation proposeur-constructeur (PBS), les problèmes de centralisation et de confiance engendrés par ce mécanisme, ainsi que les contradictions avec l'idéologie de décentralisation d'Ethereum.
L'aggravation du MEV sur la blockchain est une épée à double tranchant, ayant des effets positifs tels que la réduction des différences de prix DEX et l'aide à la liquidation des transactions, mais aussi des impacts négatifs tels que des dommages causés par le sandwich trading aux utilisateurs. Par conséquent, les solutions au MEV visent davantage à atténuer les effets négatifs qu'à les éliminer complètement. Dans l'exploration de l'atténuation des effets négatifs du MEV et de la résolution des problèmes actuels liés à l'intermédiaire de confiance tiers Relayer, les mesures sont principalement divisées en trois catégories : amélioration des mécanismes d'enchères, amélioration de la couche de consensus et amélioration de la couche d'application. Ces solutions auront des impacts variés sur le paysage du MEV, mais certaines d'entre elles ne résolvent pas fondamentalement le problème des attaques par sandwich subies par les utilisateurs. Il est donc nécessaire d'introduire davantage de technologies de pools de confidentialité pour protéger la confidentialité optionnelle des transactions des utilisateurs, ces solutions MEV méritent d'être essayées en combinaison.
De plus, en tant que sous-produit inévitable de la conception des mécanismes, le MEV deviendra encore plus complexe à l'avenir. Nous avons également exploré les défis et opportunités techniques supplémentaires du MEV qui pourraient surgir avec la mise en œuvre de nouveaux types de transactions tels que l'architecture Layer2 et l'abstraction de compte EIP-4337.
Enfin, nous espérons explorer dans cet article les solutions potentielles pour atténuer les effets négatifs de l'MEV et avoir une compréhension complète des avantages et des inconvénients des solutions MEV actuelles, non seulement pour éclairer l'obscure forêt des utilisateurs, mais aussi pour indiquer aux chercheurs du secteur la direction de la recherche future sur l'MEV.
Ethereum 2.0
Depuis The Merge, Ethereum a adopté un mécanisme POS pour garantir la sécurité du réseau, abandonnant la compétition de production de blocs basée sur des calculs intensifs au profit de la preuve d'enjeu. Après la fusion, Ethereum est divisé en couche d'exécution et couche de consensus. La production de blocs a également changé, chaque Epoch représentant un cycle POS, chaque Epoch étant divisé en 32 Slots, chaque Slot correspondant à une unité de temps de production de bloc de 12 secondes.
Le réseau sélectionnera de manière aléatoire un comité de validateurs à chaque Epoch, à partir duquel un proposeur de bloc sera choisi au hasard pour être responsable de l'emballage des transactions, de leur exécution dans l'ordre et de la production de blocs, tandis que les autres validateurs du comité superviseront ce processus et voteront pour le bloc. Le comité sera réélu à la fin de chaque Epoch. Il existe également une limite de temps d'exécution pour garantir l'efficacité de la génération de blocs et du vote. Clarifions ici la terminologie : le Payload désigne la charge d'exécution, c'est-à-dire le changement d'état des transactions, et peut être considéré comme faisant partie de l'exécution du bloc. Le proposeur de bloc sera responsable de l'exécution du Payload et de la proposition de bloc.
Architecture PBS
En réalité, lorsque les validateurs sont choisis comme proposeurs de blocs, ils manquent souvent de motivation pour exécuter la charge utile, car cela nécessite une puissance de calcul importante. À l'origine, l'idée était d'intégrer l'exécution de la charge utile par le biais d'élections d'un comité décentralisé, rendant des tâches telles que le tri des transactions décentralisées. Cependant, il semble que les validateurs aient naturellement tendance à externaliser cette partie du travail et à se concentrer sur la proposition de blocs. Cela a donné naissance à la conception de PBS, qui sépare la proposition et la construction de blocs, le proposeur étant uniquement responsable de la validation du bloc, sans participer à sa construction. Cette séparation favorise un marché ouvert où les proposeurs de blocs peuvent acquérir des blocs auprès des constructeurs. Les constructeurs rivalisent pour construire des blocs et offrent les frais les plus élevés aux proposeurs, que nous appelons "enchères de blocs".
Une brève introduction au modèle d'enchères scellées PBS(Proposer Builder Separate) : Lorsque les utilisateurs soumettent des transactions via un proxy RPC, le RPC fonctionne comme un nœud, soumettant la transaction au Mempool public. Plusieurs Builders cherchent à trier les transactions les plus appropriées pour générer des blocs maximisant les profits( Profit = Base + Priority + MEV). Ensuite, plusieurs Builders interagissent avec le Proposer via le Relayer MEV-Boost, le Relayer agissant comme un pont pour rassembler les offres de plusieurs Builders, soumettant plusieurs en-têtes de bloc et les offres correspondantes au Proposer, qui adopte généralement l'offre la plus élevée. Le Relayer met en œuvre la norme MEV-Boost, qui est la norme technique proposée par Flashbot pour l'enchère d'interaction entre Builders et Proposers. Tout au long du processus, l'information reste scellée, le Relayer ne soumettant que les en-têtes de bloc au Proposer, garantissant ainsi une résistance à la censure pour le Proposer.
Types de participants et jeux dans le PBS
Les principaux participants sont Builder, Relayer, Proposer et MEV bot(Searcher).
Constructeur
Le Builder est principalement responsable de la construction du contenu des blocs. Après l'utilisation de MEV-Boost, il est dans une position plus favorable lors des enchères, car il prend en charge non seulement les frais de gaz, mais aussi les revenus MEV. Le Builder peut directement examiner les transactions des utilisateurs et des Searchers, ce qui a toujours été un point controversé. En particulier après l'annonce de l'OFAC par le gouvernement américain, de nombreux Builders ont participé à la conformité avec l'OFAC. Bien que le taux d'examen des blocs ait récemment diminué, nous pouvons voir que le Builder a encore un impact direct sur l'examen des transactions.
Actuellement, en ce qui concerne la part de marché des Builders, des sites comme beaverbuild.org, qui n'exigent aucune vérification, élargissent progressivement leur part de marché, tout étant axé sur le profit.
Chercheur
La maximisation des profits nécessite la coopération entre le Searcher et le Builder. Le Searcher collabore souvent avec un Builder spécifique pour former un Dark Pool ou un Private Pool, les transactions du Searcher n'étant visibles que pour ce Builder spécifique. Certains Builders peuvent ainsi obtenir des transactions MEV maximisant les profits, et en conséquence enchérir pour l'espace de bloc. Théoriquement, si un Builder agit de manière malveillante ou exerce une censure, le Searcher peut choisir un autre Builder, ce qui entraînera une diminution de la part de marché de ce Builder. Par conséquent, le Builder tiendra compte des coûts cachés de la malveillance. Les revenus MEV peuvent, lors de fluctuations de marché significatives, atteindre même le double des revenus en Gas du jour.
Searcher se divise en deux grandes catégories : l'arbitrage hors chaîne CEX-DEX( et le DEX pur sur chaîne), ainsi que le mezzanine et le règlement(. Actuellement, Wintermute détient la première part de marché des transactions d'arbitrage CEX-DEX.
Concernant les opportunités MEV entièrement sur la chaîne, il existe une tendance à former progressivement des studios. jaredfromsubway.eth détient une part de marché de 37,2 %, spécialisé dans les attaques sandwich sur les utilisateurs d'Ethereum, devenant un moment l'utilisateur avec la consommation de gas la plus élevée sur la chaîne, représentant environ 1,5 % de la consommation totale quotidienne. De février 2023 à juin 2024, ce robot a dépensé un total de 76 916 ETH, soit environ 175 millions de dollars. Étant donné que les Searchers et les Builders sont étroitement liés, de nombreux Searchers envoient le flux de commandes aux trois premiers Builders, ce qui aide à maintenir l'influence écologique.
![Illuminer la forêt sombre : Lever le voile sur le mystère de MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-355138223027bf07ef01db141cec6d58.webp(
) Relayer
Le Relayer est responsable de la collecte des enchères, agissant comme un point de transit pour soumettre l'en-tête de bloc et le prix des enchères au Proposer, qui ne connaît pas les détails des transactions du bloc à ce moment-là. Une fois que le Proposer a choisi et signé l'en-tête du bloc, le Relayer libère tout le contenu des transactions. Nous avons constaté que le Relayer, en tant que tiers sans incitation économique, a gagné une grande confiance ; le Builder dépend des offres du Proposer, et le Proposer dépend des offres du Relayer et du contenu du bloc. Des problèmes similaires se sont déjà produits par le passé, et le Relayer Ultrasound présentait des vulnérabilités potentielles qui ont conduit à l'extraction de plus de 20 millions de dollars de MEV par le Proposer. Bien que la vulnérabilité soit réparable, le Relayer lui-même pourrait toujours agir de manière malveillante pour voler du MEV.
En ce qui concerne la part de marché des Relayers, la part de marché des Builders fonctionnant avec un profit MAX pur s'est progressivement élargie depuis le Merge. Par conséquent, dans un marché libre, il est impossible de contrôler artificiellement le MEV par le biais des Builders.
En même temps, les Relayers font face à un problème d'absence d'incitations économiques. Blocknative a cessé de développer dans la direction des Relayers. Actuellement, les Relayers dépendent des spécifications MEV-Boost proposées par Flashbots, et la dépendance d'Ethereum à des tiers pour fournir PBS n'est pas une solution durable. Par conséquent, la communauté Ethereum explore l'intégration de PBS au niveau du protocole.
![Éclairer la forêt sombre : lever le voile sur le mystère de MEV]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b41ea7fd71286916535ec0974e6261ec.webp(
) Proposeur
Pour le Proposer, il s'agit de sélectionner aléatoirement un groupe de comités parmi tous les validateurs, puis de choisir le proposeur de bloc à chaque slot. Le proposeur de bloc a naturellement la capacité de charge d'exécution, mais souhaite intrinsèquement externaliser cela, ce qui peut entraîner une coopération verticale avec le Builder. Le Relayer de MEV-boost souhaite agir comme un intermédiaire pour réduire la collusion résultant de la communication directe. Étant donné qu'actuellement, la plupart des pools miniers servent de pools de validateurs, ces pools miniers et les pools de validateurs LSD présentent tous deux un fort effet d'échelle, en particulier avec l'apparition de LSD, qui libère le potentiel des jetons stakés et améliore l'efficacité du capital. Sous l'influence des blocs DEFI, les pools de validateurs ont également tendance à se concentrer.
Lido représente actuellement environ 28,7 % de part de marché, suivi de près par Coinbase et Ether.fi. Dans le passé, lorsque le mécanisme MEV-BOOST PBS n'était pas activement mis en œuvre, le Proposer devait assumer la tâche de Builder, c'est-à-dire la charge d'exécution. Cependant, la plupart des Proposer ont abandonné la capacité d'exécution du tri des transactions, car le calcul lourd nuirait gravement aux performances de validation. Il est donc préférable d'externaliser la charge d'exécution et de laisser des tiers enchérir pour les blocs.
![Éclairer la forêt sombre : lever le voile sur le mystère de l'MEV]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-cde45fcc68b2217faa2920d7559fb1ce.webp(
) Utilisateur
Les utilisateurs sont dans la position la plus faible dans l'ensemble de l'architecture, car les transactions sont placées dans le Mempool et peuvent être profitables pour divers bots MEV, mais ces profits ne vont pas aux utilisateurs. Cependant, ce n'est pas que des inconvénients, par exemple, lorsque la volatilité du marché est forte sur les DEX ou que le volume de transactions des utilisateurs dépasse la liquidité des DEX, les bots MEV peuvent atténuer le slippage et les écarts de prix entre les différentes plateformes grâce à l'arbitrage. Ainsi, le MEV présente des externalités positives et négatives, qui doivent être discutées séparément, ce qui est aussi la complexité de ce sujet.
Pour éviter que les utilisateurs ne subissent des dommages causés par la détection des bots MEV, de nombreux fournisseurs de nœuds RPC peuvent aider les utilisateurs à placer leurs transactions dans un Mempool non public, comme l'interaction directe via le RPC de Builder. Une méthode novatrice consiste à compenser les bénéfices MEV des utilisateurs grâce à l'OFA###Order Flow Auction(, où les opérateurs RPC OFA collaborent avec les Searchers pour enchérir les ordres des utilisateurs aux Searchers, qui maximisent le MEV, intègrent l'ensemble du flux de commandes dans un bloc, puis retournent une partie des bénéfices aux utilisateurs.
Actuellement, la proportion d'utilisateurs utilisant le flux d'ordres privés reste faible, environ 10 %, principalement en raison du coût élevé de l'éducation des utilisateurs, de la difficulté à diffuser les connaissances et les mesures sur le MEV, et de la complexité des opérations. Pour optimiser l'expérience utilisateur, il est nécessaire de rendre les utilisateurs plus passifs plutôt qu'actifs dans leur acceptation.
![Éclairer la forêt sombre : Lever le voile sur le mystère de MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-70929ee9898af7de34911de7d0753ebd.webp(
Résumé
Dans le cadre de l'architecture PBS actuelle, depuis l'introduction de la spécification MEV-BOOST, ce mécanisme d'enchères scellées maximisant les profits a conduit les Builders et les Searchers à évoluer progressivement vers la coopération et la confiance, avec une tendance clairement centralisée. Sous POS, cela a également entraîné la centralisation des Validators, chaque maillon de la chaîne de valeur MEV tendant vers la centralisation, tout en introduisant des problèmes de confiance multi-parties : les Searchers font confiance aux Builders, les Builders et les Proposers font confiance aux Relayers. Le développement de la centralisation et de la confiance dans le MEV contredit clairement la vision de décentralisation et de défiance d'Ethereum. La communauté Ethereum discute actuellement de trois propositions pour atténuer la centralisation :
Concernant la centralisation des bundles Builder et Searcher : la technologie SUAVE proposée par Flashbot rend les transactions plus transparentes, réduit le seuil de confiance des Searchers envers les Builders, et encourage les Searchers à envoyer des flux de commandes à tous les Builders.
Concernant la confiance dans le Relayer : utiliser Enshrined PBS au lieu du schéma PBS actuel, éliminant ainsi la dépendance au Relayer pendant le processus d'enchères.
Concernant la centralisation des validateurs : adoption d'un AVS décentralisé, tel que SSV, Lido a déjà collaboré avec celui-ci.
![Illuminer la forêt sombre : révéler le voile mystérieux de l'MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-bad498b1d2d0445fa4e63ae9213eca1e.webp(
État actuel de l'MEV
Les principaux types de MEV sur la chaîne actuellement sont l'arbitrage, les attaques par sandwich et les liquidations, etc. Parmi eux, le profit d'arbitrage est le plus élevé, avec des bots MEV ayant réalisé environ 2,6 millions de dollars de bénéfices au cours des 30 derniers jours. En réalité, le profit moyen par transaction est d'environ 0,8 dollar, et le profit total des attaques par sandwich sur la chaîne Ethereum au cours des 30 derniers jours est d'environ 880 000 dollars.
Les MEV ont des effets externes positifs et négatifs. Les effets positifs comprennent la réduction des écarts de prix entre les DEX grâce à l'arbitrage, l'aide à la liquidation des transactions, etc. Les effets négatifs concernent principalement le préjudice causé par le trading en sandwich aux utilisateurs. Dans le cadre du mécanisme de frais en chaîne actuel, bien que cela soit...