Ethereum, en tant que l'une des plateformes les plus actives dans le domaine de la blockchain actuelle, supporte de nombreuses applications décentralisées, allant de la Finance Décentralisée aux Jetons Non Fongibles, et l'écosystème se développe de manière florissante. Cependant, cette prospérité a également entraîné certains défis, tels que l'augmentation des Blanchiment de capitaux due à la congestion du réseau, l'allongement des temps de traitement et l'augmentation du taux d'échec, ce qui affecte l'enthousiasme des utilisateurs à participer.
Pour résoudre ces problèmes et maintenir les caractéristiques distribuées de la chaîne principale, la communauté a principalement adopté des solutions d'extension L2. L'idée centrale de L2 est de transférer les calculs et les transactions du réseau principal vers le réseau de deuxième couche, en ne soumettant que les résultats finaux au réseau principal. Cette méthode permet d'améliorer l'efficacité des transactions, de réduire les coûts tout en maintenant la sécurité du réseau principal.
Actuellement, les solutions L2 les plus connues incluent les Rollups et les chaînes latérales. Les Rollups peuvent être subdivisés en Rollups Optimistes (Optimistic Rollups) et Rollups à Connaissance Zéro (Zero-Knowledge Rollups, abrégé en ZK-Rollups).
L'optimisation des résumés place tous les calculs de transactions et mises à jour d'état sur le réseau L2, puis publie en masse les données originales compressées sur le réseau principal. Les nœuds L2 considèrent par défaut que ces transactions sont valides, adoptant le principe de "présomption d'innocence". Ce modèle évite une grande quantité de vérifications inutiles, améliorant considérablement la vitesse et l'efficacité de la confirmation des transactions.
Après la soumission de la transaction, les validateurs ont sept jours pour soumettre une preuve de fraude. En cas de transaction problématique, le contrat intelligent sur L1 procédera à la vérification. Une fois qu'un problème est confirmé, le lot de transactions concerné ainsi que les lots suivants seront annulés, les nœuds malveillants seront punis, tandis que les validateurs recevront une récompense. Si aucune preuve de fraude n'est reçue dans les sept jours, toutes les transactions seront considérées comme légitimes.
En réalité, l'effet dissuasif du mécanisme de "preuve de fraude" est bien plus important que son effet de punition réel. Actuellement, presque aucun nœud n'a soumis de preuve de fraude, encore moins prouvé que d'autres nœuds ont agi de manière malveillante. Cela est dû au fait que chaque projet a été rigoureusement testé, que le coût de la malveillance est élevé, et que les pertes économiques et de réputation potentielles dépassent largement les petits bénéfices qui pourraient être obtenus.
Comparé à la malveillance des nœuds, les problèmes causés par des fluctuations du réseau ou des bugs logiciels sont plus courants. Le principal inconvénient de la consolidation optimiste est que la période de défi de sept jours peut affecter la circulation des fonds, et il existe un certain risque de centralisation.
Contrairement aux résumés optimistes, les ZK-Rollups doivent être accompagnés d'une preuve de validité lors de la soumission des données. Ils effectuent également des transactions hors chaîne, mais avant de soumettre officiellement, une preuve de validité doit d'abord être calculée.
La technologie ZK existe depuis avant l'apparition de la Blockchain, mais son champ d'application est limité par la complexité du monde réel. L'avantage de l'application de la technologie ZK dans la Blockchain est qu'elle permet de limiter la complexité à l'intérieur des contrats intelligents, nécessitant seulement la vérification des données et des calculs sur la Blockchain. Cette approche nécessite uniquement de faire confiance aux contrats intelligents décentralisés, sans dépendre d'aucune organisation ou personne centralisée.
La complexité des ZK-Rollups réside dans la nécessité de compiler les données et la logique d'exécution des transactions en un schéma de circuit logique complexe, puis de procéder à des calculs cryptographiques via un prouveur dédié pour générer des résultats rapidement vérifiables. Ce processus nécessite généralement des compilateurs et des vérificateurs spécialisés pour être complété.
Concernant le problème des coûts du réseau L2, le résumé optimiste implique principalement deux parties : d'une part, les frais de transaction lors de la soumission des données de transaction compressées au L1 ; d'autre part, les coûts d'exploitation des nœuds L2. Ces coûts seront finalement répercutés sur les utilisateurs. Il est à noter que le plan EIP-4844 d'Ethereum a considérablement réduit les frais d'interaction entre L2 et la chaîne principale. De plus, le maintien des nœuds nécessite de verrouiller des fonds importants, ce qui peut faire manquer aux investisseurs d'autres opportunités.
Le coût principal des ZK-Rollups provient des ressources de calcul, la génération de preuves à divulgation nulle nécessite d'importantes ressources de calcul et du matériel spécialisé. En même temps, il doit également supporter les frais de transaction pour soumettre des données sur la chaîne. La demande de matériel spécialisé peut entraîner une plus grande centralisation du réseau.
Que ce soit le résumé optimiste ou les ZK-Rollups, ce sont des solutions importantes pour l'écosystème Ethereum afin de faire face aux défis de l'évolutivité. Avec la mise en œuvre des mises à niveau telles que l'EIP-4844 d'Ethereum, le coût de publication des données sur L2 a considérablement diminué, ce qui libérera davantage le potentiel des deux solutions.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
6
Partager
Commentaire
0/400
WenAirdrop
· Il y a 19h
L2 est l'avenir
Voir l'originalRépondre0
CommunityWorker
· 08-01 17:06
Les frais L2 sont vraiment bas.
Voir l'originalRépondre0
GhostAddressMiner
· 08-01 17:04
L2 est vraiment bon, les frais élevés ont une solution.
Analyse approfondie des solutions d'extension L2 d'Ethereum : agrégation optimiste vs zk-SNARKs
Ethereum, en tant que l'une des plateformes les plus actives dans le domaine de la blockchain actuelle, supporte de nombreuses applications décentralisées, allant de la Finance Décentralisée aux Jetons Non Fongibles, et l'écosystème se développe de manière florissante. Cependant, cette prospérité a également entraîné certains défis, tels que l'augmentation des Blanchiment de capitaux due à la congestion du réseau, l'allongement des temps de traitement et l'augmentation du taux d'échec, ce qui affecte l'enthousiasme des utilisateurs à participer.
Pour résoudre ces problèmes et maintenir les caractéristiques distribuées de la chaîne principale, la communauté a principalement adopté des solutions d'extension L2. L'idée centrale de L2 est de transférer les calculs et les transactions du réseau principal vers le réseau de deuxième couche, en ne soumettant que les résultats finaux au réseau principal. Cette méthode permet d'améliorer l'efficacité des transactions, de réduire les coûts tout en maintenant la sécurité du réseau principal.
Actuellement, les solutions L2 les plus connues incluent les Rollups et les chaînes latérales. Les Rollups peuvent être subdivisés en Rollups Optimistes (Optimistic Rollups) et Rollups à Connaissance Zéro (Zero-Knowledge Rollups, abrégé en ZK-Rollups).
L'optimisation des résumés place tous les calculs de transactions et mises à jour d'état sur le réseau L2, puis publie en masse les données originales compressées sur le réseau principal. Les nœuds L2 considèrent par défaut que ces transactions sont valides, adoptant le principe de "présomption d'innocence". Ce modèle évite une grande quantité de vérifications inutiles, améliorant considérablement la vitesse et l'efficacité de la confirmation des transactions.
Après la soumission de la transaction, les validateurs ont sept jours pour soumettre une preuve de fraude. En cas de transaction problématique, le contrat intelligent sur L1 procédera à la vérification. Une fois qu'un problème est confirmé, le lot de transactions concerné ainsi que les lots suivants seront annulés, les nœuds malveillants seront punis, tandis que les validateurs recevront une récompense. Si aucune preuve de fraude n'est reçue dans les sept jours, toutes les transactions seront considérées comme légitimes.
En réalité, l'effet dissuasif du mécanisme de "preuve de fraude" est bien plus important que son effet de punition réel. Actuellement, presque aucun nœud n'a soumis de preuve de fraude, encore moins prouvé que d'autres nœuds ont agi de manière malveillante. Cela est dû au fait que chaque projet a été rigoureusement testé, que le coût de la malveillance est élevé, et que les pertes économiques et de réputation potentielles dépassent largement les petits bénéfices qui pourraient être obtenus.
Comparé à la malveillance des nœuds, les problèmes causés par des fluctuations du réseau ou des bugs logiciels sont plus courants. Le principal inconvénient de la consolidation optimiste est que la période de défi de sept jours peut affecter la circulation des fonds, et il existe un certain risque de centralisation.
Contrairement aux résumés optimistes, les ZK-Rollups doivent être accompagnés d'une preuve de validité lors de la soumission des données. Ils effectuent également des transactions hors chaîne, mais avant de soumettre officiellement, une preuve de validité doit d'abord être calculée.
La technologie ZK existe depuis avant l'apparition de la Blockchain, mais son champ d'application est limité par la complexité du monde réel. L'avantage de l'application de la technologie ZK dans la Blockchain est qu'elle permet de limiter la complexité à l'intérieur des contrats intelligents, nécessitant seulement la vérification des données et des calculs sur la Blockchain. Cette approche nécessite uniquement de faire confiance aux contrats intelligents décentralisés, sans dépendre d'aucune organisation ou personne centralisée.
La complexité des ZK-Rollups réside dans la nécessité de compiler les données et la logique d'exécution des transactions en un schéma de circuit logique complexe, puis de procéder à des calculs cryptographiques via un prouveur dédié pour générer des résultats rapidement vérifiables. Ce processus nécessite généralement des compilateurs et des vérificateurs spécialisés pour être complété.
Concernant le problème des coûts du réseau L2, le résumé optimiste implique principalement deux parties : d'une part, les frais de transaction lors de la soumission des données de transaction compressées au L1 ; d'autre part, les coûts d'exploitation des nœuds L2. Ces coûts seront finalement répercutés sur les utilisateurs. Il est à noter que le plan EIP-4844 d'Ethereum a considérablement réduit les frais d'interaction entre L2 et la chaîne principale. De plus, le maintien des nœuds nécessite de verrouiller des fonds importants, ce qui peut faire manquer aux investisseurs d'autres opportunités.
Le coût principal des ZK-Rollups provient des ressources de calcul, la génération de preuves à divulgation nulle nécessite d'importantes ressources de calcul et du matériel spécialisé. En même temps, il doit également supporter les frais de transaction pour soumettre des données sur la chaîne. La demande de matériel spécialisé peut entraîner une plus grande centralisation du réseau.
Que ce soit le résumé optimiste ou les ZK-Rollups, ce sont des solutions importantes pour l'écosystème Ethereum afin de faire face aux défis de l'évolutivité. Avec la mise en œuvre des mises à niveau telles que l'EIP-4844 d'Ethereum, le coût de publication des données sur L2 a considérablement diminué, ce qui libérera davantage le potentiel des deux solutions.