Culture informatique et culture du jeu : la dualité de la blockchain
La technologie Blockchain a engendré deux cultures diamétralement opposées. La première est la culture informatique, qui considère la Blockchain comme un moyen de construire de nouveaux réseaux, propulsant une nouvelle révolution informatique. La seconde est la culture du jeu, qui se concentre principalement sur la spéculation et l'enrichissement rapide, ne voyant la Blockchain que comme un outil pour créer des jetons de transaction.
Les reportages médiatiques ont exacerbé la confusion des gens sur ces deux cultures. Les histoires dramatiques de gains et de pertes attirent facilement l'attention, tandis que les reportages sur les avancées technologiques sont souvent plus subtils, plus lents, et nécessitent plus de connaissances contextuelles pour être compris.
La culture du jeu présente de nombreux problèmes. Un exemple extrême est l'exchange fermé FTX, dont l'impact a été catastrophique. Il a détaché les jetons de leur contexte, les a emballés dans un jargon marketing et a encouragé la spéculation. En revanche, les exchanges responsables offrent des services précieux tels que la garde, le staking et la liquidité de marché.
Heureusement, les objectifs fondamentaux des régulateurs et des développeurs de Blockchain sont alignés. La loi sur les valeurs mobilières vise à éliminer l'asymétrie d'information liée aux titres négociés publiquement, en minimisant la dépendance des participants au marché vis-à-vis des équipes de direction. Les développeurs de Blockchain s'efforcent également d'éliminer la concentration du pouvoir économique et de gouvernance, réduisant ainsi le besoin de confiance des utilisateurs envers d'autres participants du réseau.
Cependant, l'environnement réglementaire actuel présente encore des zones floues. L'application des précédents juridiques d'avant l'ère Internet à l'ère moderne du réseau offre à la fois des opportunités aux acteurs malveillants et crée des avantages pour les entreprises non américaines. Même entre les organismes de réglementation, il existe des divergences sur la nature de certains tokens.
L'indivisibilité de la propriété et du marché
Certaines règles proposées par les décideurs politiques pourraient en réalité interdire les jetons, et par conséquent interdire toutes leurs utilisations pratiques, y compris la Blockchain elle-même. Si les jetons sont purement destinés à la spéculation, ces propositions pourraient être raisonnables. Mais en réalité, la spéculation n'est qu'un effet secondaire du véritable objectif des jetons, leur essence étant de fournir à la communauté les outils nécessaires pour posséder le réseau.
Des jetons bien conçus ont des usages spécifiques, y compris l'incitation au développement du réseau et la stimulation de l'économie virtuelle. Les jetons ne sont pas des accessoires du réseau Blockchain, mais plutôt une caractéristique centrale. Sans un moyen permettant aux gens de posséder la communauté et le réseau, une véritable propriété ne peut être réalisée.
Certaines personnes ont proposé s'il était possible, par des moyens juridiques ou techniques, de rendre les jetons non négociables, afin de bénéficier des avantages de la blockchain tout en éliminant les facteurs de jeu. Mais en réalité, si la capacité d'acheter ou de vendre quelque chose est supprimée, cela équivaut à supprimer la propriété. Même les actifs incorporels, comme les droits d'auteur et la propriété intellectuelle, peuvent être librement achetés et vendus par leur propriétaire. L'absence de transaction signifie l'absence de propriété, les deux étant indissociables.
Une solution digne d'intérêt est d'interdire la revente des tokens pendant un certain temps ou jusqu'à ce qu'un jalon spécifique soit atteint, après le lancement d'un nouveau réseau Blockchain. Les tokens peuvent toujours servir d'incitation au développement du réseau, mais les détenteurs pourraient devoir attendre plusieurs années ou jusqu'à ce que le réseau atteigne un certain seuil pour lever les restrictions sur les transactions. Cette limitation temporelle peut efficacement aligner les incitations des individus avec un intérêt social plus large.
La réglementation est effectivement nécessaire, mais elle devrait se concentrer sur la réalisation des objectifs politiques, tels que la punition des mauvais acteurs, la protection des consommateurs, la fourniture d'un marché stable et l'encouragement de l'innovation responsable. Cela est crucial, car les réseaux Blockchain sont actuellement la seule technologie connue capable de reconstruire un Internet ouvert et démocratique.
Société à responsabilité limitée : études de cas historiques de succès réglementaire
L'histoire montre qu'une régulation judicieuse peut accélérer l'innovation. Avant le milieu du 19e siècle, la structure d'entreprise dominante était celle des partenariats, où tous les actionnaires étaient pleinement responsables des actions de l'entreprise. Cette structure limitait la capacité de l'entreprise à lever des fonds.
Le concept de la société à responsabilité limitée existe depuis le début du 19ème siècle, mais il n'est pas répandu. La création d'une société à responsabilité limitée nécessite une action législative spéciale. Par conséquent, la plupart des entreprises commerciales sont composées de partenaires proches, tels que des membres de la famille ou des amis intimes.
La prospérité ferroviaire des années 1830 et l'industrialisation qui a suivi ont changé la donne. Ces secteurs nécessitaient d'importants financements initiaux, dépassant les capacités des petites équipes. Par conséquent, de nouvelles sources de capitaux plus larges étaient nécessaires pour financer la transformation de l'économie mondiale.
Cette réforme a suscité des controverses. Les législateurs sont soumis à la pression d'établir la responsabilité limitée comme nouvelle norme pour les entreprises, tandis que les sceptiques craignent que cela n'encourage des comportements imprudents, transférant les risques des actionnaires vers les clients et la société dans son ensemble.
En fin de compte, différentes opinions ont atteint un équilibre, établissant un compromis judicieux et un cadre juridique, faisant de la responsabilité limitée une nouvelle norme. Cela a donné naissance aux marchés de capitaux publics pour les actions et les obligations, ainsi qu'à la richesse et aux merveilles qui en ont découlé. C'est une manifestation du pragmatisme de l'innovation technologique poussant la transformation réglementaire.
L'avenir de la Blockchain
L'histoire de la participation économique est un processus d'interaction et de fusion progressive entre avancées technologiques et juridiques. Le nombre de propriétaires d'une société de personnes est limité, environ une dizaine. La structure de responsabilité limitée a considérablement élargi le champ de la propriété, les sociétés cotées d'aujourd'hui peuvent avoir des millions d'actionnaires. Les réseaux Blockchain élargissent encore cette échelle grâce à des mécanismes tels que les airdrops, les subventions et les récompenses pour les contributeurs. Les réseaux futurs pourraient avoir des milliards de propriétaires.
Tout comme les entreprises de l'ère industrielle ont de nouveaux besoins organisationnels, les entreprises de l'ère numérique ont également besoin de nouvelles formes d'organisation. Imposer d'anciennes structures juridiques à de nouvelles structures numériques, cet inadéquation est la source de nombreux problèmes, par exemple, les réseaux d'entreprises doivent passer de modèles attrayants à des modèles d'exploitation, excluant ainsi un grand nombre de contributeurs. Le monde a besoin de nouvelles façons, nées du numérique, de coordonner, collaborer, coopérer et rivaliser.
La blockchain fournit une structure organisationnelle raisonnable pour le réseau, tandis que les jetons sont une catégorie d'actifs naturelle. Les décideurs et les leaders de l'industrie devraient travailler ensemble pour trouver des garde-fous appropriés pour les réseaux blockchain, tout comme leurs prédécesseurs l'ont fait pour les sociétés à responsabilité limitée. Ces règles devraient encourager la décentralisation plutôt que de présumer la centralisation. Il existe de nombreuses façons de contrôler la culture du jeu tout en encourageant le développement de la culture informatique. On espère qu'une régulation avisée pourra encourager l'innovation et permettre aux fondateurs de se concentrer sur ce qu'ils font le mieux : construire l'avenir.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
5
Partager
Commentaire
0/400
BTCBeliefStation
· 08-04 05:02
On ose vraiment parler d'FTX, hein ? Qui n'a jamais spéculé ?
Voir l'originalRépondre0
LadderToolGuy
· 08-02 22:57
Certaines personnes achètent au point A en espérant vendre au point B, haha.
Voir l'originalRépondre0
LiquidityNinja
· 08-02 22:54
Chaque jour, les parieurs et les techniciens s'affrontent.
Voir l'originalRépondre0
StealthDeployer
· 08-02 22:42
prendre les gens pour des idiots une fois et puis Rug Pull
Voir l'originalRépondre0
SolidityNewbie
· 08-02 22:32
Encore ce n'est pas tout pour All in gagner beaucoup d'argent
La dualité de la blockchain : la collision et l'équilibre entre la culture informatique et la culture du jeu.
Culture informatique et culture du jeu : la dualité de la blockchain
La technologie Blockchain a engendré deux cultures diamétralement opposées. La première est la culture informatique, qui considère la Blockchain comme un moyen de construire de nouveaux réseaux, propulsant une nouvelle révolution informatique. La seconde est la culture du jeu, qui se concentre principalement sur la spéculation et l'enrichissement rapide, ne voyant la Blockchain que comme un outil pour créer des jetons de transaction.
Les reportages médiatiques ont exacerbé la confusion des gens sur ces deux cultures. Les histoires dramatiques de gains et de pertes attirent facilement l'attention, tandis que les reportages sur les avancées technologiques sont souvent plus subtils, plus lents, et nécessitent plus de connaissances contextuelles pour être compris.
La culture du jeu présente de nombreux problèmes. Un exemple extrême est l'exchange fermé FTX, dont l'impact a été catastrophique. Il a détaché les jetons de leur contexte, les a emballés dans un jargon marketing et a encouragé la spéculation. En revanche, les exchanges responsables offrent des services précieux tels que la garde, le staking et la liquidité de marché.
Heureusement, les objectifs fondamentaux des régulateurs et des développeurs de Blockchain sont alignés. La loi sur les valeurs mobilières vise à éliminer l'asymétrie d'information liée aux titres négociés publiquement, en minimisant la dépendance des participants au marché vis-à-vis des équipes de direction. Les développeurs de Blockchain s'efforcent également d'éliminer la concentration du pouvoir économique et de gouvernance, réduisant ainsi le besoin de confiance des utilisateurs envers d'autres participants du réseau.
Cependant, l'environnement réglementaire actuel présente encore des zones floues. L'application des précédents juridiques d'avant l'ère Internet à l'ère moderne du réseau offre à la fois des opportunités aux acteurs malveillants et crée des avantages pour les entreprises non américaines. Même entre les organismes de réglementation, il existe des divergences sur la nature de certains tokens.
L'indivisibilité de la propriété et du marché
Certaines règles proposées par les décideurs politiques pourraient en réalité interdire les jetons, et par conséquent interdire toutes leurs utilisations pratiques, y compris la Blockchain elle-même. Si les jetons sont purement destinés à la spéculation, ces propositions pourraient être raisonnables. Mais en réalité, la spéculation n'est qu'un effet secondaire du véritable objectif des jetons, leur essence étant de fournir à la communauté les outils nécessaires pour posséder le réseau.
Des jetons bien conçus ont des usages spécifiques, y compris l'incitation au développement du réseau et la stimulation de l'économie virtuelle. Les jetons ne sont pas des accessoires du réseau Blockchain, mais plutôt une caractéristique centrale. Sans un moyen permettant aux gens de posséder la communauté et le réseau, une véritable propriété ne peut être réalisée.
Certaines personnes ont proposé s'il était possible, par des moyens juridiques ou techniques, de rendre les jetons non négociables, afin de bénéficier des avantages de la blockchain tout en éliminant les facteurs de jeu. Mais en réalité, si la capacité d'acheter ou de vendre quelque chose est supprimée, cela équivaut à supprimer la propriété. Même les actifs incorporels, comme les droits d'auteur et la propriété intellectuelle, peuvent être librement achetés et vendus par leur propriétaire. L'absence de transaction signifie l'absence de propriété, les deux étant indissociables.
Une solution digne d'intérêt est d'interdire la revente des tokens pendant un certain temps ou jusqu'à ce qu'un jalon spécifique soit atteint, après le lancement d'un nouveau réseau Blockchain. Les tokens peuvent toujours servir d'incitation au développement du réseau, mais les détenteurs pourraient devoir attendre plusieurs années ou jusqu'à ce que le réseau atteigne un certain seuil pour lever les restrictions sur les transactions. Cette limitation temporelle peut efficacement aligner les incitations des individus avec un intérêt social plus large.
La réglementation est effectivement nécessaire, mais elle devrait se concentrer sur la réalisation des objectifs politiques, tels que la punition des mauvais acteurs, la protection des consommateurs, la fourniture d'un marché stable et l'encouragement de l'innovation responsable. Cela est crucial, car les réseaux Blockchain sont actuellement la seule technologie connue capable de reconstruire un Internet ouvert et démocratique.
Société à responsabilité limitée : études de cas historiques de succès réglementaire
L'histoire montre qu'une régulation judicieuse peut accélérer l'innovation. Avant le milieu du 19e siècle, la structure d'entreprise dominante était celle des partenariats, où tous les actionnaires étaient pleinement responsables des actions de l'entreprise. Cette structure limitait la capacité de l'entreprise à lever des fonds.
Le concept de la société à responsabilité limitée existe depuis le début du 19ème siècle, mais il n'est pas répandu. La création d'une société à responsabilité limitée nécessite une action législative spéciale. Par conséquent, la plupart des entreprises commerciales sont composées de partenaires proches, tels que des membres de la famille ou des amis intimes.
La prospérité ferroviaire des années 1830 et l'industrialisation qui a suivi ont changé la donne. Ces secteurs nécessitaient d'importants financements initiaux, dépassant les capacités des petites équipes. Par conséquent, de nouvelles sources de capitaux plus larges étaient nécessaires pour financer la transformation de l'économie mondiale.
Cette réforme a suscité des controverses. Les législateurs sont soumis à la pression d'établir la responsabilité limitée comme nouvelle norme pour les entreprises, tandis que les sceptiques craignent que cela n'encourage des comportements imprudents, transférant les risques des actionnaires vers les clients et la société dans son ensemble.
En fin de compte, différentes opinions ont atteint un équilibre, établissant un compromis judicieux et un cadre juridique, faisant de la responsabilité limitée une nouvelle norme. Cela a donné naissance aux marchés de capitaux publics pour les actions et les obligations, ainsi qu'à la richesse et aux merveilles qui en ont découlé. C'est une manifestation du pragmatisme de l'innovation technologique poussant la transformation réglementaire.
L'avenir de la Blockchain
L'histoire de la participation économique est un processus d'interaction et de fusion progressive entre avancées technologiques et juridiques. Le nombre de propriétaires d'une société de personnes est limité, environ une dizaine. La structure de responsabilité limitée a considérablement élargi le champ de la propriété, les sociétés cotées d'aujourd'hui peuvent avoir des millions d'actionnaires. Les réseaux Blockchain élargissent encore cette échelle grâce à des mécanismes tels que les airdrops, les subventions et les récompenses pour les contributeurs. Les réseaux futurs pourraient avoir des milliards de propriétaires.
Tout comme les entreprises de l'ère industrielle ont de nouveaux besoins organisationnels, les entreprises de l'ère numérique ont également besoin de nouvelles formes d'organisation. Imposer d'anciennes structures juridiques à de nouvelles structures numériques, cet inadéquation est la source de nombreux problèmes, par exemple, les réseaux d'entreprises doivent passer de modèles attrayants à des modèles d'exploitation, excluant ainsi un grand nombre de contributeurs. Le monde a besoin de nouvelles façons, nées du numérique, de coordonner, collaborer, coopérer et rivaliser.
La blockchain fournit une structure organisationnelle raisonnable pour le réseau, tandis que les jetons sont une catégorie d'actifs naturelle. Les décideurs et les leaders de l'industrie devraient travailler ensemble pour trouver des garde-fous appropriés pour les réseaux blockchain, tout comme leurs prédécesseurs l'ont fait pour les sociétés à responsabilité limitée. Ces règles devraient encourager la décentralisation plutôt que de présumer la centralisation. Il existe de nombreuses façons de contrôler la culture du jeu tout en encourageant le développement de la culture informatique. On espère qu'une régulation avisée pourra encourager l'innovation et permettre aux fondateurs de se concentrer sur ce qu'ils font le mieux : construire l'avenir.