Les autorités de régulation américaines se livrent à une bataille de compétence autour des cryptoactifs
Récemment, les actions de deux grandes agences de réglementation américaines envers les principales plateformes de cryptoactifs ont suscité une large attention. D'une part, la Commission des valeurs mobilières (SEC) a émis un avertissement à une plateforme de trading bien connue, l'accusant de violer les réglementations sur les valeurs mobilières ; d'autre part, la Commission des contrats à terme sur les marchandises (CFTC) a poursuivi une autre plateforme de trading mondiale de premier plan et son fondateur, affirmant qu'ils avaient violé les réglementations sur le commerce des matières premières.
Cette série d'actions met en évidence la tendance de plus en plus complexe de l'environnement de régulation des Cryptoactifs aux États-Unis. La lutte entre la SEC et la CFTC concernant les pouvoirs de régulation s'intensifie, ce qui ajoute davantage d'incertitude au fonctionnement des entreprises de Cryptoactifs. En particulier, après l'effondrement d'une grande plateforme de trading en novembre dernier, les deux agences de régulation ont adopté une attitude plus proactive, voire hostile, dans le but d'établir leur propre autorité par des actions d'application de la loi.
Depuis le début de l'année, la SEC a intenté des poursuites contre plusieurs entreprises et individus dans le secteur des cryptoactifs. Cela inclut des accusations portées contre une plateforme de trading et un prêteur pour avoir proposé des jetons non enregistrés, un règlement avec une autre plateforme de trading lui demandant de cesser certains services, ainsi qu'un avertissement à une entreprise qui pourrait faire face à des poursuites en raison de son stablecoin. De plus, la SEC a également accusé le fondateur d'un projet de blockchain et plusieurs célébrités de manipulation de marché et de publicité illégale.
En attendant, la CFTC a spécifiquement mentionné dans sa poursuite contre une plateforme de trading mondiale de premier plan que des cryptoactifs populaires tels que le Bitcoin et l'Ethereum devraient être considérés comme des marchandises. Le président de la CFTC a déclaré dans un communiqué que cela devrait être perçu comme un avertissement pour l'ensemble de l'industrie des actifs numériques.
Dans un contexte où le Congrès n'a pas encore clairement indiqué quelle agence devait diriger la régulation, les entreprises de cryptoactifs doivent s'efforcer de prédire les accusations potentielles provenant de deux directions. Cependant, en raison du manque de directives claires concernant les cryptoactifs de la part des deux agences, cette tâche devient exceptionnellement difficile. Un cadre de l'industrie a comparé la situation actuelle à "conduire sur une route sans panneaux ni voies."
Les entreprises de cryptoactifs sont frustrées par le changement soudain d'attitude des régulateurs, affirmant qu'elles avaient toujours cherché à communiquer avec les autorités de régulation et à demander des règles plus claires. Le responsable juridique d'une plateforme d'échange a déclaré que l'interaction avec la SEC ressemblait davantage à un "monologue unilatéral" qu'à un dialogue. Il a souligné que l'entreprise ne cherchait pas un traitement spécial, mais souhaitait simplement pouvoir s'enregistrer et respecter des normes strictes, mais la SEC refuse d'émettre des règles de base, préférant se fier aux moyens d'application de la loi pour réguler.
Les experts de l'industrie estiment que la meilleure solution serait qu'un cadre législatif complet sur les cryptoactifs soit élaboré par le Congrès américain. Bien que des régions comme l'Union européenne aient déjà avancé dans l'élaboration de législations pertinentes, les États-Unis sont relativement en retard à cet égard. Certains experts prévoient qu'avant les élections présidentielles de 2024, il est peu probable que les États-Unis adoptent une législation complète similaire.
L'incertitude persistante de l'environnement réglementaire pourrait amener les entreprises de Cryptoactifs à quitter les États-Unis. Certaines entreprises ont déjà annoncé qu'elles établiraient leur siège en Europe ou envisagent de lancer des plateformes de trading à l'étranger. Certaines petites entreprises élaborent également des plans d'urgence et ont même cessé de recruter aux États-Unis.
Il existe également des divergences au sein de la SEC sur la manière de traiter les problèmes liés aux cryptoactifs. Une commissaire s'est publiquement opposée à plusieurs actions liées aux cryptoactifs, estimant que l'agence n'avait pas rempli ses responsabilités de régulation et n'avait pas fourni de voies de conformité. Elle a appelé à adopter une attitude plus ouverte et constructive, à engager un dialogue sincère avec l'industrie, plutôt que de simplement établir une autorité par le biais de l'application de la loi.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
10 J'aime
Récompense
10
4
Partager
Commentaire
0/400
SorryRugPulled
· Il y a 21h
L'involution a même atteint les départements de régulation.
Voir l'originalRépondre0
DegenMcsleepless
· Il y a 21h
Tout le monde ne fait que se battre en interne toute la journée.
Voir l'originalRépondre0
SybilAttackVictim
· Il y a 21h
Cut Loss est parti, je ne toucherai plus jamais à ce milieu.
La SEC et la CFTC américaines se disputent le pouvoir de régulation du chiffrement, les entreprises font face à une incertitude réglementaire.
Les autorités de régulation américaines se livrent à une bataille de compétence autour des cryptoactifs
Récemment, les actions de deux grandes agences de réglementation américaines envers les principales plateformes de cryptoactifs ont suscité une large attention. D'une part, la Commission des valeurs mobilières (SEC) a émis un avertissement à une plateforme de trading bien connue, l'accusant de violer les réglementations sur les valeurs mobilières ; d'autre part, la Commission des contrats à terme sur les marchandises (CFTC) a poursuivi une autre plateforme de trading mondiale de premier plan et son fondateur, affirmant qu'ils avaient violé les réglementations sur le commerce des matières premières.
Cette série d'actions met en évidence la tendance de plus en plus complexe de l'environnement de régulation des Cryptoactifs aux États-Unis. La lutte entre la SEC et la CFTC concernant les pouvoirs de régulation s'intensifie, ce qui ajoute davantage d'incertitude au fonctionnement des entreprises de Cryptoactifs. En particulier, après l'effondrement d'une grande plateforme de trading en novembre dernier, les deux agences de régulation ont adopté une attitude plus proactive, voire hostile, dans le but d'établir leur propre autorité par des actions d'application de la loi.
Depuis le début de l'année, la SEC a intenté des poursuites contre plusieurs entreprises et individus dans le secteur des cryptoactifs. Cela inclut des accusations portées contre une plateforme de trading et un prêteur pour avoir proposé des jetons non enregistrés, un règlement avec une autre plateforme de trading lui demandant de cesser certains services, ainsi qu'un avertissement à une entreprise qui pourrait faire face à des poursuites en raison de son stablecoin. De plus, la SEC a également accusé le fondateur d'un projet de blockchain et plusieurs célébrités de manipulation de marché et de publicité illégale.
En attendant, la CFTC a spécifiquement mentionné dans sa poursuite contre une plateforme de trading mondiale de premier plan que des cryptoactifs populaires tels que le Bitcoin et l'Ethereum devraient être considérés comme des marchandises. Le président de la CFTC a déclaré dans un communiqué que cela devrait être perçu comme un avertissement pour l'ensemble de l'industrie des actifs numériques.
Dans un contexte où le Congrès n'a pas encore clairement indiqué quelle agence devait diriger la régulation, les entreprises de cryptoactifs doivent s'efforcer de prédire les accusations potentielles provenant de deux directions. Cependant, en raison du manque de directives claires concernant les cryptoactifs de la part des deux agences, cette tâche devient exceptionnellement difficile. Un cadre de l'industrie a comparé la situation actuelle à "conduire sur une route sans panneaux ni voies."
Les entreprises de cryptoactifs sont frustrées par le changement soudain d'attitude des régulateurs, affirmant qu'elles avaient toujours cherché à communiquer avec les autorités de régulation et à demander des règles plus claires. Le responsable juridique d'une plateforme d'échange a déclaré que l'interaction avec la SEC ressemblait davantage à un "monologue unilatéral" qu'à un dialogue. Il a souligné que l'entreprise ne cherchait pas un traitement spécial, mais souhaitait simplement pouvoir s'enregistrer et respecter des normes strictes, mais la SEC refuse d'émettre des règles de base, préférant se fier aux moyens d'application de la loi pour réguler.
Les experts de l'industrie estiment que la meilleure solution serait qu'un cadre législatif complet sur les cryptoactifs soit élaboré par le Congrès américain. Bien que des régions comme l'Union européenne aient déjà avancé dans l'élaboration de législations pertinentes, les États-Unis sont relativement en retard à cet égard. Certains experts prévoient qu'avant les élections présidentielles de 2024, il est peu probable que les États-Unis adoptent une législation complète similaire.
L'incertitude persistante de l'environnement réglementaire pourrait amener les entreprises de Cryptoactifs à quitter les États-Unis. Certaines entreprises ont déjà annoncé qu'elles établiraient leur siège en Europe ou envisagent de lancer des plateformes de trading à l'étranger. Certaines petites entreprises élaborent également des plans d'urgence et ont même cessé de recruter aux États-Unis.
Il existe également des divergences au sein de la SEC sur la manière de traiter les problèmes liés aux cryptoactifs. Une commissaire s'est publiquement opposée à plusieurs actions liées aux cryptoactifs, estimant que l'agence n'avait pas rempli ses responsabilités de régulation et n'avait pas fourni de voies de conformité. Elle a appelé à adopter une attitude plus ouverte et constructive, à engager un dialogue sincère avec l'industrie, plutôt que de simplement établir une autorité par le biais de l'application de la loi.