Discussion sur la conformité des projets de tokenisation d'actifs physiques
Récemment, de nombreuses équipes ont consulté sur la faisabilité de la tokenisation des actifs physiques (RWA), impliquant une grande variété d'actifs sous-jacents, allant des produits agricoles à l'immobilier, des métaux précieux à certains projets purement conceptuels.
Il est à noter que, dans l'environnement réglementaire actuel, à l'exception des projets RWA strictement examinés par le biais du sandbox réglementaire de Hong Kong et émis sous réglementation, d'autres types de projets RWA présentent un risque élevé, en particulier ceux destinés aux résidents de la Chine continentale.
Cet article expliquera quels actifs du continent chinois peuvent être utilisés dans le sandbox de Hong Kong et quels actifs ne sont pas adaptés, afin d'aider les professionnels du secteur à mener leurs activités de manière plus efficace.
Restrictions et critères de jugement des actifs continentaux pour les RWA
Tout d'abord, il est important de préciser que les actifs situés en Chine continentale et principalement destinés aux résidents continentaux peuvent être considérés comme des RWA, et des cas de succès existent pour le prouver.
Cependant, l'émission de RWA dans le sandbox de Hong Kong pour les actifs continentaux présente en effet certaines restrictions. D'après l'expérience pratique, les trois types d'actifs suivants ne sont pas adaptés pour être des RWA :
Actifs non conformes aux réglementations légales de la région de Hong Kong
Actifs non conformes aux réglementations légales de la Chine continentale
La phase actuelle n'est pas adaptée à l'émission d'actifs à Hong Kong.
Les actifs du continent émis à Hong Kong en RWA doivent respecter le "principe de double conformité"
Étant donné que les actifs sont sur le continent, mais que les actifs tokenisés sont vendus et opérés à Hong Kong, toute la chaîne de financement s'étend sur deux régions, il est donc nécessaire de se conformer au "principe de double conformité" — les actifs sous-jacents doivent être conformes à la fois sur le continent et à Hong Kong.
Conformité à Hong Kong
Hong Kong a pour principale mission d'assurer la tokenisation des actifs et l'exploitation financière, il est donc nécessaire de se concentrer sur les exigences des lois et règlements relatifs à la conformité financière concernant les actifs sous-jacents lors de l'émission de produits financiers, tels que l'« Ordonnance sur les valeurs mobilières et les contrats à terme », l'« Ordonnance sur les banques », l'« Ordonnance sur les assurances », et l'« Ordonnance sur la lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme ».
Bien que Hong Kong n'ait actuellement pas de réglementation claire sur l'émission et la supervision des RWA, saisir les principes de réglementation financière constants de Hong Kong et se référer aux règles d'émission spécifiques de produits financiers similaires peut considérablement augmenter le taux de réussite du projet.
Conformité sur le continent
Étant donné que les actifs sous-jacents sont réellement situés sur le continent, il est nécessaire de se concentrer sur la légalité des actifs eux-mêmes ainsi que sur la légalité des modalités d'exploitation.
En ce qui concerne la légalité des actifs eux-mêmes, les objets peuvent être classés en trois catégories selon leur liquidité : objets circulants, objets à circulation restreinte et objets interdits. Ce qui convient aux RWA devrait être des "objets circulants" ou des "objets à circulation restreinte" autorisés.
En ce qui concerne la légalité des modes d'exploitation, Hong Kong ayant des exigences de flux de trésorerie pour les actifs sous-jacents des projets RWA, l'exploitation des actifs sous-jacents doit également être conforme aux lois chinoises, éviter les lignes rouges et obtenir les autorisations administratives nécessaires.
La phase actuelle n'est pas propice à l'émission d'actifs à Hong Kong.
Bien que certains actifs puissent répondre au "principe de double conformité", ils peuvent ne pas être appropriés pour une émission à Hong Kong à ce stade. D'une part, les RWA à Hong Kong sont encore en phase de test dans un environnement de bac à sable, et tendent à privilégier les actifs ayant des attributs de "haute technologie" ou "écologiques et durables". D'autre part, certains actifs qui ont du mal à générer un bon flux de trésorerie sont également peu susceptibles de passer l'examen, comme certains biens immobiliers ayant une faible valeur économique.
Types d'actifs continentaux spécifiques non adaptés aux RWA
bijoux et objets de collection
La demande de consultation pour les projets RWA liés aux bijoux et objets d'art est relativement élevée, mais il est également très difficile de fournir un avis juridique clair. Dans l'ensemble, à ce stade, il n'est pas recommandé de considérer les bijoux et objets d'art comme des actifs sous-jacents pour les RWA. Les situations suivantes peuvent être directement rejetées :
Produits en gemmes de nature à jouer
Gemmes et bijoux traités
Interdiction nationale de vente des produits biologiques
Jade de mauvaise qualité ou jade synthétique
L'or pur, l'argent pur et d'autres métaux précieux sont soumis à des lois spécifiques dans certains pays qui limitent ou interdisent leur circulation.
Propriété intellectuelle
Bien qu'aucun cas de succès n'ait encore été observé dans les projets RWA à Hong Kong, la propriété intellectuelle n'est pas un actif sous-jacent RWA inexplorable. Si ce résultat intellectuel a effectivement une grande valeur commerciale, il pourrait être tenté de faire une demande une fois que la réglementation sera claire.
Agriculture et produits agricoles
Pour les projets RWA liés à l'agriculture et aux produits agricoles, s'ils respectent les normes d'éthique scientifique et possèdent une forte valeur scientifique et technologique, ainsi qu'un bon potentiel commercial, il est également possible d'envisager une demande une fois que les réglementations sont clairement établies.
concept pur
Il est important de préciser que RWA n'est pas du crowdfunding. Pour les projets purement conceptuels, un avis de rejet est généralement donné.
Conclusion
Concernant les actifs de base qui ne sont ni sur le continent ni à Hong Kong, est-il possible de faire des RWA à Hong Kong ? Actuellement, il n'y a pas de restrictions claires sur la localisation des actifs. D'après le positionnement de Hong Kong en tant que "centre financier international", la localisation des actifs ne devrait pas être un obstacle aux RWA ; l'important est de savoir si les actifs eux-mêmes sont réels, fiables, conformes et ont une valeur d'investissement.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
AirdropHarvester
· Il y a 12h
Encore un concept qui est récupéré, qui a dit que les RWA allaient faire perdre de l'argent ?
Voir l'originalRépondre0
SchroedingersFrontrun
· Il y a 12h
La vie doit avoir de nouveaux espoirs
Voir l'originalRépondre0
ResearchChadButBroke
· Il y a 12h
Hong Kong le sandbox fait encore semblant.
Voir l'originalRépondre0
ForkLibertarian
· Il y a 12h
Le bac à sable revient pour gérer ceci et cela, tsk tsk.
Guide de conformité pour les projets RWA : opportunités et défis de la tokenisation des actifs continentaux
Discussion sur la conformité des projets de tokenisation d'actifs physiques
Récemment, de nombreuses équipes ont consulté sur la faisabilité de la tokenisation des actifs physiques (RWA), impliquant une grande variété d'actifs sous-jacents, allant des produits agricoles à l'immobilier, des métaux précieux à certains projets purement conceptuels.
Il est à noter que, dans l'environnement réglementaire actuel, à l'exception des projets RWA strictement examinés par le biais du sandbox réglementaire de Hong Kong et émis sous réglementation, d'autres types de projets RWA présentent un risque élevé, en particulier ceux destinés aux résidents de la Chine continentale.
Cet article expliquera quels actifs du continent chinois peuvent être utilisés dans le sandbox de Hong Kong et quels actifs ne sont pas adaptés, afin d'aider les professionnels du secteur à mener leurs activités de manière plus efficace.
Restrictions et critères de jugement des actifs continentaux pour les RWA
Tout d'abord, il est important de préciser que les actifs situés en Chine continentale et principalement destinés aux résidents continentaux peuvent être considérés comme des RWA, et des cas de succès existent pour le prouver.
Cependant, l'émission de RWA dans le sandbox de Hong Kong pour les actifs continentaux présente en effet certaines restrictions. D'après l'expérience pratique, les trois types d'actifs suivants ne sont pas adaptés pour être des RWA :
Les actifs du continent émis à Hong Kong en RWA doivent respecter le "principe de double conformité"
Étant donné que les actifs sont sur le continent, mais que les actifs tokenisés sont vendus et opérés à Hong Kong, toute la chaîne de financement s'étend sur deux régions, il est donc nécessaire de se conformer au "principe de double conformité" — les actifs sous-jacents doivent être conformes à la fois sur le continent et à Hong Kong.
Conformité à Hong Kong
Hong Kong a pour principale mission d'assurer la tokenisation des actifs et l'exploitation financière, il est donc nécessaire de se concentrer sur les exigences des lois et règlements relatifs à la conformité financière concernant les actifs sous-jacents lors de l'émission de produits financiers, tels que l'« Ordonnance sur les valeurs mobilières et les contrats à terme », l'« Ordonnance sur les banques », l'« Ordonnance sur les assurances », et l'« Ordonnance sur la lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme ».
Bien que Hong Kong n'ait actuellement pas de réglementation claire sur l'émission et la supervision des RWA, saisir les principes de réglementation financière constants de Hong Kong et se référer aux règles d'émission spécifiques de produits financiers similaires peut considérablement augmenter le taux de réussite du projet.
Conformité sur le continent
Étant donné que les actifs sous-jacents sont réellement situés sur le continent, il est nécessaire de se concentrer sur la légalité des actifs eux-mêmes ainsi que sur la légalité des modalités d'exploitation.
En ce qui concerne la légalité des actifs eux-mêmes, les objets peuvent être classés en trois catégories selon leur liquidité : objets circulants, objets à circulation restreinte et objets interdits. Ce qui convient aux RWA devrait être des "objets circulants" ou des "objets à circulation restreinte" autorisés.
En ce qui concerne la légalité des modes d'exploitation, Hong Kong ayant des exigences de flux de trésorerie pour les actifs sous-jacents des projets RWA, l'exploitation des actifs sous-jacents doit également être conforme aux lois chinoises, éviter les lignes rouges et obtenir les autorisations administratives nécessaires.
La phase actuelle n'est pas propice à l'émission d'actifs à Hong Kong.
Bien que certains actifs puissent répondre au "principe de double conformité", ils peuvent ne pas être appropriés pour une émission à Hong Kong à ce stade. D'une part, les RWA à Hong Kong sont encore en phase de test dans un environnement de bac à sable, et tendent à privilégier les actifs ayant des attributs de "haute technologie" ou "écologiques et durables". D'autre part, certains actifs qui ont du mal à générer un bon flux de trésorerie sont également peu susceptibles de passer l'examen, comme certains biens immobiliers ayant une faible valeur économique.
Types d'actifs continentaux spécifiques non adaptés aux RWA
bijoux et objets de collection
La demande de consultation pour les projets RWA liés aux bijoux et objets d'art est relativement élevée, mais il est également très difficile de fournir un avis juridique clair. Dans l'ensemble, à ce stade, il n'est pas recommandé de considérer les bijoux et objets d'art comme des actifs sous-jacents pour les RWA. Les situations suivantes peuvent être directement rejetées :
Propriété intellectuelle
Bien qu'aucun cas de succès n'ait encore été observé dans les projets RWA à Hong Kong, la propriété intellectuelle n'est pas un actif sous-jacent RWA inexplorable. Si ce résultat intellectuel a effectivement une grande valeur commerciale, il pourrait être tenté de faire une demande une fois que la réglementation sera claire.
Agriculture et produits agricoles
Pour les projets RWA liés à l'agriculture et aux produits agricoles, s'ils respectent les normes d'éthique scientifique et possèdent une forte valeur scientifique et technologique, ainsi qu'un bon potentiel commercial, il est également possible d'envisager une demande une fois que les réglementations sont clairement établies.
concept pur
Il est important de préciser que RWA n'est pas du crowdfunding. Pour les projets purement conceptuels, un avis de rejet est généralement donné.
Conclusion
Concernant les actifs de base qui ne sont ni sur le continent ni à Hong Kong, est-il possible de faire des RWA à Hong Kong ? Actuellement, il n'y a pas de restrictions claires sur la localisation des actifs. D'après le positionnement de Hong Kong en tant que "centre financier international", la localisation des actifs ne devrait pas être un obstacle aux RWA ; l'important est de savoir si les actifs eux-mêmes sont réels, fiables, conformes et ont une valeur d'investissement.