La polémique autour de l'IPO de Circle : le chiffrement des fonds négligés suscite une réflexion dans l'industrie
Récemment, l'émetteur de l'USDC, Circle, a complété son émission IPO(, mais son processus de répartition a suscité de vives controverses dans le secteur du chiffrement. Des professionnels du secteur ont fortement critiqué la tendance de Circle à privilégier les institutions financières traditionnelles, en négligeant les participants natifs du chiffrement, et ont ainsi exploré les défis pratiques de la notion fondamentale d'"alignement des intérêts" dans le cadre traditionnel des IPO.
Le prix d'émission de l'IPO de Circle est fixé à 31 dollars par action, supérieur à la fourchette initiale de 24 à 26 dollars. Le prix de clôture du premier jour était de 84 dollars, et le prix de l'action a déjà dépassé 107 dollars dans la semaine. Cela indique que les banques d'investissement ont sous-estimé le prix d'émission et reflète également un vif intérêt de Wall Street pour les actifs chiffrés, en particulier les stablecoins.
![Arca fustige la trahison de Circle : Pourquoi le festin d'IPO abandonne-t-il les alliés du chiffrement au profit de Wall Street ?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-a82e5ba315814d4ddba60722e79d43e8.webp(
Les raisons de soutenir l'investissement dans Circle)CRCL( incluent : c'est le premier actif d'investissement coté sur le marché axé sur la croissance des stablecoins ; le marché des stablecoins devrait dépasser 1 000 milliards de dollars en gestion ; l'USDC gère actuellement 60 milliards de dollars d'actifs, avec un taux de croissance annuel de 91 %.
Mais il existe également des facteurs baissiers : un modèle commercial entièrement dépendant des taux d'intérêt ; dépendance à Coinbase en tant qu'agent d'émission ; coopération avec le concurrent potentiel BlackRock ; croissance des revenus et des bénéfices lente ces dernières années ; la valorisation actuelle de 107 dollars par action est trop élevée.
Certains professionnels estiment que le fait que Circle privilégie les institutions financières traditionnelles plutôt que les fonds natifs en chiffrement dans l'émission d'IPO est une grave erreur. De nombreux utilisateurs et promoteurs précoces de l'USDC, y compris certaines institutions ayant des relations étroites avec les souscripteurs, n'ont pas reçu d'attribution raisonnable. Cette pratique est considérée comme un éloignement de l'esprit initial de l'industrie du chiffrement.
![Arca réprimande Circle pour trahison : pourquoi le festin d'IPO abandonne-t-il ses alliés en chiffrement au profit de Wall Street ?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-acb79c060bea64c6b0d53e764643b5d6.webp(
Les critiques soulignent que Circle a manqué l'occasion de récompenser ses soutiens de longue date et d'aligner ses intérêts. Ils estiment que permettre aux fonds profondément impliqués dans le chiffrement d'obtenir de bons retours pourrait créer un cercle vertueux, bénéfique pour l'ensemble de l'industrie. En revanche, les institutions financières traditionnelles pourraient manquer d'une véritable compréhension et d'une utilisation des produits.
Pour ces critiques, il y a aussi des voix différentes qui estiment que : l'émission d'IPO est différente de l'airdrop gratuit ; le pouvoir de décision final sur l'attribution revient à l'émetteur et non au souscripteur ; l'IPO étant largement sursouscrite, cela entraîne une compression générale des quotas, etc.
Quoi qu'il en soit, cette controverse met en évidence les différences entre la finance traditionnelle et le secteur du chiffrement en termes de philosophie et de répartition des intérêts. Il reste à voir si le choix de Circle aura un impact sur son développement futur et l'adoption de l'USDC. L'industrie suivra de près la divulgation des informations sur la détention par les institutions, afin d'évaluer la stratégie de distribution réelle de Circle.
![Arca fustige Circle pour trahison : pourquoi la fête de l'émission IPO abandonne-t-elle les alliés du chiffrement au profit de Wall Street ?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-3324d3b3aa6860949225005f326c7c42.webp(
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
HappyToBeDumped
· Il y a 11h
Se faire prendre pour des cons, laissez-moi un peu de racines.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeCrybaby
· Il y a 11h
C'est moi qui ai récemment acheté au plus haut !
Voir l'originalRépondre0
RunWhenCut
· Il y a 11h
Cette vague de pigeons s'agenouille d'abord.
Voir l'originalRépondre0
PessimisticLayer
· Il y a 11h
Vraiment typique, bull run prendre les gens pour des idiots piégeant les pigeons.
L'IPO de Circle suscite des controverses : l'insuffisance de l'émission des fonds de chiffrement entraîne une réflexion sur l'industrie.
La polémique autour de l'IPO de Circle : le chiffrement des fonds négligés suscite une réflexion dans l'industrie
Récemment, l'émetteur de l'USDC, Circle, a complété son émission IPO(, mais son processus de répartition a suscité de vives controverses dans le secteur du chiffrement. Des professionnels du secteur ont fortement critiqué la tendance de Circle à privilégier les institutions financières traditionnelles, en négligeant les participants natifs du chiffrement, et ont ainsi exploré les défis pratiques de la notion fondamentale d'"alignement des intérêts" dans le cadre traditionnel des IPO.
Le prix d'émission de l'IPO de Circle est fixé à 31 dollars par action, supérieur à la fourchette initiale de 24 à 26 dollars. Le prix de clôture du premier jour était de 84 dollars, et le prix de l'action a déjà dépassé 107 dollars dans la semaine. Cela indique que les banques d'investissement ont sous-estimé le prix d'émission et reflète également un vif intérêt de Wall Street pour les actifs chiffrés, en particulier les stablecoins.
![Arca fustige la trahison de Circle : Pourquoi le festin d'IPO abandonne-t-il les alliés du chiffrement au profit de Wall Street ?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-a82e5ba315814d4ddba60722e79d43e8.webp(
Les raisons de soutenir l'investissement dans Circle)CRCL( incluent : c'est le premier actif d'investissement coté sur le marché axé sur la croissance des stablecoins ; le marché des stablecoins devrait dépasser 1 000 milliards de dollars en gestion ; l'USDC gère actuellement 60 milliards de dollars d'actifs, avec un taux de croissance annuel de 91 %.
Mais il existe également des facteurs baissiers : un modèle commercial entièrement dépendant des taux d'intérêt ; dépendance à Coinbase en tant qu'agent d'émission ; coopération avec le concurrent potentiel BlackRock ; croissance des revenus et des bénéfices lente ces dernières années ; la valorisation actuelle de 107 dollars par action est trop élevée.
Certains professionnels estiment que le fait que Circle privilégie les institutions financières traditionnelles plutôt que les fonds natifs en chiffrement dans l'émission d'IPO est une grave erreur. De nombreux utilisateurs et promoteurs précoces de l'USDC, y compris certaines institutions ayant des relations étroites avec les souscripteurs, n'ont pas reçu d'attribution raisonnable. Cette pratique est considérée comme un éloignement de l'esprit initial de l'industrie du chiffrement.
![Arca réprimande Circle pour trahison : pourquoi le festin d'IPO abandonne-t-il ses alliés en chiffrement au profit de Wall Street ?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-acb79c060bea64c6b0d53e764643b5d6.webp(
Les critiques soulignent que Circle a manqué l'occasion de récompenser ses soutiens de longue date et d'aligner ses intérêts. Ils estiment que permettre aux fonds profondément impliqués dans le chiffrement d'obtenir de bons retours pourrait créer un cercle vertueux, bénéfique pour l'ensemble de l'industrie. En revanche, les institutions financières traditionnelles pourraient manquer d'une véritable compréhension et d'une utilisation des produits.
Pour ces critiques, il y a aussi des voix différentes qui estiment que : l'émission d'IPO est différente de l'airdrop gratuit ; le pouvoir de décision final sur l'attribution revient à l'émetteur et non au souscripteur ; l'IPO étant largement sursouscrite, cela entraîne une compression générale des quotas, etc.
Quoi qu'il en soit, cette controverse met en évidence les différences entre la finance traditionnelle et le secteur du chiffrement en termes de philosophie et de répartition des intérêts. Il reste à voir si le choix de Circle aura un impact sur son développement futur et l'adoption de l'USDC. L'industrie suivra de près la divulgation des informations sur la détention par les institutions, afin d'évaluer la stratégie de distribution réelle de Circle.
![Arca fustige Circle pour trahison : pourquoi la fête de l'émission IPO abandonne-t-elle les alliés du chiffrement au profit de Wall Street ?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-3324d3b3aa6860949225005f326c7c42.webp(