Le réseau Bitcoin a connu, à l'été 2015, une attaque par des transactions indésirables très médiatisée. Cet événement a ravivé les discussions sur ce que sont les transactions indésirables sur la Blockchain Bitcoin et comment y faire face. Revoir cette histoire nous aide à comparer la situation d'alors et d'aujourd'hui, et à réfléchir aux leçons à en tirer.
L'attaque de transactions indésirables de 2015 s'est produite dans le contexte du débat sur la taille des blocs. Les partisans des grands blocs estiment que la limite de 1 Mo est trop petite, facilement remplie par des transactions indésirables, et plaident pour une augmentation de la limite de taille des blocs. Les partisans des petits blocs soutiennent que l'augmentation de la taille des blocs réduirait en fait les frais, rendant les transactions indésirables moins chères.
Le 20 juin 2015, un portefeuille et une bourse de Bitcoin nommé CoinWallet.eu ont annoncé qu'ils allaient effectuer un "test de pression Bitcoin". Ils ont déclaré que cela visait à prouver la nécessité d'augmenter la limite de taille des blocs. La première vague d'attaques a commencé le 22 juin, mais en raison de problèmes techniques, elle n'a pas atteint les résultats escomptés.
L'attaque de la deuxième ronde qui a eu lieu le 29 juin semble être plus efficace, certains utilisateurs rapportent que les transactions n'ont pas été confirmées pendant longtemps. Le pool minier Eligius de Luke-Jr a réussi à filtrer les transactions indésirables, mais cette pratique a également suscité des controverses.
Le 7 juillet, une troisième vague d'attaques a éclaté, dont l'ampleur et l'impact ont dépassé les deux premières. Les attaquants ont utilisé des stratégies plus diversifiées pour générer un grand nombre de transactions indésirables, y compris l'envoi de transactions de poussière à des portefeuilles publics. Selon les rapports, cette attaque a coûté plus de 8000 dollars en frais.
La quatrième vague d'attaques en septembre a pris une nouvelle forme, les attaquants ayant publié en clair un grand nombre de clés privées, déclenchant plus de 90 000 transactions.
Ces attaques ont eu un certain impact sur le réseau Bitcoin, incitant à des ajustements techniques et stratégiques, tels que l'augmentation de la limite de taille des blocs à 1 Mo, l'augmentation des frais de relais minimum et l'introduction de limites sur les pools de mémoire. Cela a également exacerbé les divergences dans le débat sur la limite de taille des blocs.
En revenant sur les événements de 2015, nous pouvons constater que les attaques par transactions indésirables ne sont pas une nouveauté. Par rapport à aujourd'hui, les intentions des attaquants en 2015 étaient peut-être plus claires, mais les coûts engagés étaient bien moindres. Cette histoire nous offre une référence utile pour réfléchir à la façon dont le réseau Bitcoin a réagi aux transactions indésirables.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
10 J'aime
Récompense
10
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
GasGrillMaster
· Il y a 18h
C'est vraiment intéressant de se battre pour le bloc.
Voir l'originalRépondre0
NFTDreamer
· 08-15 08:55
Bloc a du mal à démarrer, et voilà qu'on vient chercher des ennuis.
Voir l'originalRépondre0
RiddleMaster
· 08-15 08:55
Qui se souvient de ça ? C'est assez sévère.
Voir l'originalRépondre0
NftMetaversePainter
· 08-15 08:51
ah enfin, quelqu'un de assez courageux pour disséquer les implications algorithmiques des dynamiques de mempool... je ne vais pas mentir, cette attaque était un véritable art computationnel
Retour sur l'attaque de transactions indésirables de Bitcoin en 2015 : les enseignements des événements historiques pour la cybersécurité actuelle
Le réseau Bitcoin a connu, à l'été 2015, une attaque par des transactions indésirables très médiatisée. Cet événement a ravivé les discussions sur ce que sont les transactions indésirables sur la Blockchain Bitcoin et comment y faire face. Revoir cette histoire nous aide à comparer la situation d'alors et d'aujourd'hui, et à réfléchir aux leçons à en tirer.
L'attaque de transactions indésirables de 2015 s'est produite dans le contexte du débat sur la taille des blocs. Les partisans des grands blocs estiment que la limite de 1 Mo est trop petite, facilement remplie par des transactions indésirables, et plaident pour une augmentation de la limite de taille des blocs. Les partisans des petits blocs soutiennent que l'augmentation de la taille des blocs réduirait en fait les frais, rendant les transactions indésirables moins chères.
Le 20 juin 2015, un portefeuille et une bourse de Bitcoin nommé CoinWallet.eu ont annoncé qu'ils allaient effectuer un "test de pression Bitcoin". Ils ont déclaré que cela visait à prouver la nécessité d'augmenter la limite de taille des blocs. La première vague d'attaques a commencé le 22 juin, mais en raison de problèmes techniques, elle n'a pas atteint les résultats escomptés.
L'attaque de la deuxième ronde qui a eu lieu le 29 juin semble être plus efficace, certains utilisateurs rapportent que les transactions n'ont pas été confirmées pendant longtemps. Le pool minier Eligius de Luke-Jr a réussi à filtrer les transactions indésirables, mais cette pratique a également suscité des controverses.
Le 7 juillet, une troisième vague d'attaques a éclaté, dont l'ampleur et l'impact ont dépassé les deux premières. Les attaquants ont utilisé des stratégies plus diversifiées pour générer un grand nombre de transactions indésirables, y compris l'envoi de transactions de poussière à des portefeuilles publics. Selon les rapports, cette attaque a coûté plus de 8000 dollars en frais.
La quatrième vague d'attaques en septembre a pris une nouvelle forme, les attaquants ayant publié en clair un grand nombre de clés privées, déclenchant plus de 90 000 transactions.
Ces attaques ont eu un certain impact sur le réseau Bitcoin, incitant à des ajustements techniques et stratégiques, tels que l'augmentation de la limite de taille des blocs à 1 Mo, l'augmentation des frais de relais minimum et l'introduction de limites sur les pools de mémoire. Cela a également exacerbé les divergences dans le débat sur la limite de taille des blocs.
En revenant sur les événements de 2015, nous pouvons constater que les attaques par transactions indésirables ne sont pas une nouveauté. Par rapport à aujourd'hui, les intentions des attaquants en 2015 étaient peut-être plus claires, mais les coûts engagés étaient bien moindres. Cette histoire nous offre une référence utile pour réfléchir à la façon dont le réseau Bitcoin a réagi aux transactions indésirables.