Konstruksi Hukum DAO - Dimulai dari Gugatan oleh Regulator AS terhadap DAO

Ringkasan

Baru-baru ini, Ooki DAO menghadapi gugatan, dan anggotanya mungkin perlu menanggung tanggung jawab bersama. Situasi ini meskipun mengejutkan, sudah diperkirakan oleh para ahli hukum. DAO bukanlah tempat di luar hukum, ketika tanggung jawab hukum muncul, DAO tanpa entitas akan membawa risiko besar bagi anggotanya. Banyak DAO yang sedang berupaya membangun kerangka hukum yang lebih baik, berdasarkan karakteristik bisnis, perusahaan terbatas, yayasan, asosiasi non-profit tanpa badan hukum, dan trust tujuan khusus adalah pilihan yang umum.

Bagian Pertama

Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas Amerika Serikat (CFTC) baru-baru ini mengumumkan tindakan penegakan hukum terhadap protokol DeFi bZx. CFTC menuduhnya secara ilegal menawarkan perdagangan berjangka dengan leverage dan margin, terlibat dalam aktivitas yang hanya dapat dilakukan oleh pialang berjangka terdaftar, serta gagal menjalankan persyaratan regulasi keuangan seperti KYC. Oleh karena itu, CFTC mengajukan gugatan terhadap bZeroX, LLC dan dua pendiri protokol bZx, serta mengusulkan denda penyelesaian sebesar 250.000 dolar AS untuk setiap pihak.

Sementara itu, CFTC memutuskan untuk mengajukan gugatan sipil terhadap DAO di balik bZx, karena pada 23 Agustus tahun lalu, tim bZx telah menyerahkan kendali protokol kepada bZx DAO (yang kemudian berganti nama menjadi Ooki DAO) untuk menghindari regulasi, dan mempromosikan praktik ini dalam komunitas sebagai cara untuk menghindari regulasi. Tujuan gugatan termasuk meminta ganti rugi, pengembalian pendapatan ilegal, denda sipil, larangan perdagangan dan pendaftaran, serta larangan tindakan lain yang melanggar CEA dan peraturan pengawasan CFTC.

Tindakan ini memicu kritik dari banyak pelaku Web3, bahkan di dalam CFTC juga terdapat perbedaan pendapat. Anggota CFTC, Summer K. Mersinger, secara terbuka menyatakan penentangannya dan menerbitkan pendapat di situs resmi CFTC. Dia berpendapat bahwa tindakan lembaga penegak hukum terhadap DAO dan anggotanya telah memasuki wilayah hukum yang tidak diketahui, keputusan ini kurang memiliki dasar hukum yang jelas, dan tidak meminta pendapat secara luas.

Artikel ini tidak membahas secara mendalam apakah bZx melanggar hukum dan bagaimana pelanggaran tersebut, tetapi lebih menekankan pada struktur hukum DAO dan tanggung jawab yang relevan.

Tindakan CFTC kali ini telah menimbulkan geger besar di bidang DAO, terutama karena anggota DAO di balik protokol bZx mungkin perlu bertanggung jawab secara hukum secara langsung. Saat ini, standar untuk menentukan apakah seseorang adalah anggota adalah apakah mereka telah memberikan suara di dalam DAO, karena memberikan suara menunjukkan pengaruh terhadap operasi organisasi. Meskipun ini tampak agak konyol, banyak ahli hukum di masa lalu telah memperingatkan bahwa situasi seperti ini mungkin terjadi - jika sebuah DAO tidak memiliki entitas hukum, ketika diperlukan untuk bertanggung jawab, DAO tersebut mungkin dianggap sebagai kemitraan umum, sehingga semua anggota DAO perlu menanggung tanggung jawab tanpa batas. Ini adalah salah satu alasan terpenting mengapa berbagai DAO saat ini secara aktif mendorong pendaftaran entitas.

Meskipun sebelumnya kebanyakan orang tahu tentang adanya risiko ini, hampir tidak ada yang berpikir bahwa anggota DAO akan benar-benar terlibat dalam tanggung jawab bersama. Di satu sisi, sebagian besar DAO tipe komunitas bahkan belum membangun bisnis dasar, menganggap risiko tidak besar, sehingga tidak akan ada kesadaran risiko yang mendesak. Di sisi lain, untuk benar-benar mengeksekusi hukuman terhadap anggota DAO, tingkat kesulitannya sangat tinggi. Sebagian besar anggota DAO adalah anonim, hanya memiliki satu alamat. Bagaimana cara melacaknya, dan berapa biaya penegakan hukum? Kecuali jika muncul masalah besar yang memerlukan intervensi FBI, siapa yang akan menghabiskan banyak energi untuk menyelidiki ribuan alamat anonim yang tersebar di seluruh dunia hanya untuk beberapa denda? Bahkan jika hanya mengejar alamat yang memberikan suara, secara umum, beberapa proposal yang dirangkum juga memiliki ratusan. Semua orang percaya bahwa hukum tidak menghukum kerumunan, dan mereka semua merasa tidak bersalah.

Meskipun kejadian ini menciptakan preseden berbahaya, saya pribadi menilai bahwa kemungkinan besar ini adalah suara gaduh tetapi hujan yang kecil, utamanya untuk menakut-nakuti operator protokol DeFi, memperingatkan mereka agar tidak berpikir bahwa menyerahkan hak operasional kepada DAO dapat menghindari tanggung jawab, sekaligus mengingatkan komunitas agar tidak dengan mudah menerima kesalahan. CFTC juga menyebutkan hal ini dalam pernyataannya, menyatakan "tindakan ini adalah bagian dari upaya lebih luas CFTC untuk melindungi pelanggan AS di lingkungan keuangan terdesentralisasi yang berkembang pesat."

Peristiwa ini membuat semua orang lebih jelas menyadari satu fakta: di bawah sistem hukum yang ada, DAO perlu, dan akan diminta untuk menanggung tanggung jawab hukum yang sesuai.

Oleh karena itu, bagi DAO, membentuk struktur hukum organisasi yang lebih sempurna pada waktu yang tepat (semakin cepat semakin baik) hampir menjadi pilihan yang wajib. (Tentu saja, akan ada beberapa DAO yang mengejar keaslian kripto murni, tidak menerima regulasi, dan mencapai ketahanan terhadap sensor melalui berbagai desain. Jenis DAO ini pasti akan ada dalam dunia kripto untuk waktu yang lama, tetapi mungkin tidak akan menjadi bentuk arus utama.)

Mari kita tinjau kembali kerugian dari tidak mendaftarkan entitas. Jika ini bukan kali pertama Anda memperhatikan arah ini, Anda mungkin sudah melihat penjelasan serupa di banyak tempat, yang utama ada tiga poin:

1. DAO tanpa entitas fisik berpotensi dianggap sebagai persekutuan umum, dan anggota mungkin perlu menanggung tanggung jawab bersama yang tidak terbatas dalam keadaan tertentu. Inilah yang saat ini dihadapi bZx.

2. Risiko pajak, dalam keadaan tanpa entitas, anggota mungkin perlu menanggung tanggung jawab pajak yang seharusnya bukan miliknya, bahkan jika individu tersebut tidak menerima satu sen pun.

3. Aktivitas di dunia off-chain terbatas, dan terkadang sulit bagi entitas tanpa fisik untuk berinteraksi dengan entitas dunia tradisional, seperti menandatangani kontrak. Sementara itu, banyak bisnis DAO telah keluar dari on-chain dan masuk ke dunia off-chain.

Setiap masalah di atas akan berdampak besar pada perkembangan jangka panjang DAO.

Bagian Kedua

Jadi jika ingin mendaftar, di mana mendaftar, mendaftar jenis apa?

Berikut adalah beberapa solusi umum untuk referensi:

Perseroan Terbatas ( LLC )

Di Amerika Serikat, DAO dapat didirikan sebagai perusahaan terbatas (LLC), sehingga sepenuhnya mematuhi hukum dan persyaratan perpajakan di Amerika Serikat. Di Amerika Serikat, perusahaan terbatas dapat dikelola oleh anggotanya, tanpa perlu dewan direksi, manajer, atau pemimpin, yang membuat LLC sangat mudah digunakan oleh DAO. Negara bagian Delaware, Wyoming, dan lainnya telah secara jelas menerima pendaftaran organisasi bentuk DAO sebagai LLC.

LLC dapat didirikan untuk tujuan keuntungan, dan yang memilih untuk mendaftar sebagai LLC sebagian besar adalah investasi DAO. Meskipun belum ada peraturan pengaturan yang jelas, mereka sebagian besar meminta anggota untuk menjadi investor yang memenuhi syarat dan membatasi jumlah anggota hingga 99 orang. Dengan cara ini, bahkan jika menghadapi regulasi di masa depan, mereka dapat memastikan kepatuhan semaksimal mungkin.

Ada juga beberapa kelompok investasi yang mendaftar LLC tetapi mendefinisikan diri mereka sebagai klub investasi (Investment Club). Ini dapat dianggap sebagai versi rendah dari Venture DAO. Nama ini tidak digunakan sembarangan, SEC memiliki peraturan yang jelas tentang tim mana yang dianggap sebagai klub investasi, jika suatu kelompok investasi memenuhi syarat klub investasi, maka dapat bebas dari pengawasan SEC. Namun, segala sesuatu yang memiliki keuntungan juga memiliki kerugian, klub investasi juga memiliki batasan maksimum 99 anggota, dan persyaratan yang paling merepotkan adalah semua anggota harus aktif terlibat dalam setiap keputusan investasi. Bahkan jika hanya satu anggota yang tidak terlibat dalam suatu urusan investasi, itu dapat dianggap sebagai pelanggaran oleh SEC.

Baru-baru ini, sebuah lembaga juga mengajukan konsep sDAO, yang akan memungkinkan peningkatan batas anggota hingga 499 orang dan melakukan investasi dalam kategori tertentu dengan syarat semua peserta adalah warga negara Amerika Serikat. Sebagai perbandingan, LLC tidak memiliki batasan kewarganegaraan untuk anggotanya. Saat ini, rencana ini masih dalam proses verifikasi dan belum ada banyak rincian.

Pada awal tahun ini, Kepulauan Marshall mengubah "Undang-Undang Entitas Nirlaba", yang memungkinkan setiap DAO untuk mendaftar sebagai perusahaan terbatas nirlaba di negara tersebut dan juga menikmati pembebasan pajak. Hukum ini memungkinkan pendaftaran di mana satu individu bertanggung jawab penuh atas seluruh DAO. Ini adalah versi lepas pantai dari struktur Amerika, tetapi tidak terikat oleh hukum federal AS. Meskipun LLC versi Marshall dapat menjalankan bisnis secara normal, mereka tidak boleh mendistribusikan pendapatan atau keuntungan kepada anggota DAO, sehingga tidak cocok untuk DAO jenis investasi.

Yayasan luar negeri

Dibandingkan dengan DAO yang terdaftar sebagai perseroan terbatas, saat ini lebih banyak yang memilih untuk mendaftarkan yayasan di berbagai lokasi di dunia. Keuntungan yayasan adalah bisa menjadi "tanpa subjek", yang akan mengurangi tanggung jawab hukum tim pendiri jika terjadi keadaan darurat. Lokasi populer untuk yayasan onshore adalah Swiss dan Singapura. Mereka memberikan perlindungan hukum yang baik, tetapi DAO perlu membayar pajak atas pendapatan. Lokasi pendaftaran offshore umumnya adalah Kepulauan Cayman, Kepulauan Virgin Britania Raya, dan sebagainya. Di antara lokasi tersebut, Kepulauan Cayman lebih ramah terhadap penerbitan token, yang juga merupakan pilihan bagi banyak DAO saat ini. Perbedaan utama antara onshore dan offshore adalah offshore memiliki pembebasan pajak. Yayasan dikelola oleh dewan direksi atau dewan pengurus, yang dalam beberapa hal牺牲了 tingkat desentralisasi, namun pemegang token dapat memandu tindakan dewan melalui voting. Yayasan telah banyak digunakan oleh organisasi terkait blockchain sebelum DAO populer, sehingga orang-orang cukup familiar dengan model ini.

Koperasi Terbatas (LCA)

LCA adalah gabungan dari koperasi tradisional dan perusahaan terbatas (LLC), menawarkan fleksibilitas yang lebih besar dibandingkan koperasi tradisional, terutama dalam hal investasi. LCA dapat dengan baik menyusun protokol tata kelola DAO dan struktur anggaran asosiasi, menerima hak suara dari berbagai jenis peserta, sambil mematuhi prinsip-prinsip koperasi. Negara bagian Colorado memiliki seperangkat undang-undang yang relatif lengkap untuk LCA, sehingga diakui oleh banyak DAO.

asosiasi non-profit yang tidak terdaftar (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)

UNA adalah bentuk baru yang telah menjadi fokus eksplorasi banyak orang dalam setahun terakhir. UNA memungkinkan pengakuan anggota yang sangat fleksibel, memungkinkan anggota untuk anonim, dan memungkinkan mobilitas yang mudah, fitur-fitur ini sangat cocok dengan DAO komunitas yang ada. UNA dapat menjalankan bisnis yang menguntungkan, tetapi seluruh organisasi harus tetap nirlaba, karena tidak boleh ada distribusi keuntungan. Namun, UNA adalah praktik yang relatif baru, pemahaman tentang UNA di berbagai negara bagian AS saat ini juga bervariasi, dan kurangnya preseden yang sesuai dapat menyebabkan UNA tidak diakui dalam situasi tertentu, yang dapat menyebabkan risiko. Selain itu, UNA lebih cocok untuk DAO yang tergantung pada personel utama dan kegiatan bisnis di AS, organisasi harus membayar pajak di AS.

Trust tujuan khusus

Bentuk dari trust tujuan khusus umumnya adalah DAO yang mentransfer sebagian atau seluruh aset kepada trustee, dan melalui perjanjian trust, memberi wewenang kepada trustee untuk melakukan kegiatan bisnis. Dengan cara ini, masalah entitas offline dapat diatasi, dan anggota DAO serta trustee dapat dilindungi oleh tanggung jawab terbatas. Salah satu masalah utama dalam memperkenalkan struktur hukum ke dalam DAO adalah kepatuhan terhadap norma yang dirancang untuk organisasi tradisional dapat merusak desentralisasi dan kebebasan DAO. Terutama, sebagian besar struktur hukum memerlukan persetujuan pemerintah untuk diselesaikan. Namun, trust tujuan khusus yang didirikan berdasarkan hukum Guernsey menghilangkan masalah ini. Ia tidak memerlukan persetujuan pemerintah, dan tidak perlu mempertahankan laporan. Trust tersebut berlaku saat terjadi transfer aset sesuai dengan perjanjian trust. Namun, skenario penerapan trust tujuan khusus ini terutama mewakili komite dalam DAO atau SubDAO untuk melakukan bisnis tertentu, sedangkan membungkus seluruh DAO dalam struktur trust masih perlu dieksplorasi.

Semua solusi yang dibahas di atas telah menyelesaikan tiga masalah awal. Namun, di atas dasar itu, masing-masing memiliki ciri khasnya sendiri. Struktur hukum DAO dalam desain praktis sering kali harus disesuaikan dengan situasi yang kompleks, faktor-faktor yang perlu dipertimbangkan termasuk wilayah negara anggota utama, struktur tata kelola yang diharapkan, tingkat desentralisasi, arah bisnis utama, skala dan keberlanjutan anggota DAO, strategi token, strategi SubDAO, biaya pendaftaran, dan lain-lain.

Struktur hukum dan praktik terkait DAO adalah bidang yang masih baru, dan belum ada konsensus umum serta praktik terbaik yang terbentuk, sehingga masih perlu dieksplorasi lebih lanjut.