> 歴史はすでに証明しています。本当に安定して流通する通貨は、「皆が好む」からではなく、「制度が支えられる」からです。 **著者: Liu Honglin** 五一連休に河西回廊を自家用車で移動し、最後は東へ向かって咸陽に戻りました。 ここに立つと、教科書で見慣れた名前を無意識に思い出してしまう——半両銭、五銭、長安、漢使西域……もしシルクロードが文明交換の通路であるなら、咸陽はその背後の起点である——シルクロードの出発点だけでなく、帝国の価値秩序の原点でもある。 咸陽の歴史的役割は、制度の起動者です。それは単なる秦帝国の首都ではなく、「統一した計量、信用の規範、価値流通の組織」という一連のシステムの出発点です。そして今日私たちが言う「ステーブルコイン」「ビットコイン」「チェーン上清算」は、一見技術革新のように見えますが、実際には古い問題です：通貨は誰が発行し、価格はどう決まり、価値の合意は何によって維持されるのか？ ## 「承秦」のステーブルコイン：実用が全てを圧倒する 秦が六国を統一した後、最初に行ったことは税金を徴収して拡張することではなく、標準化を行うことでした——度量衡の統一、文字の統一、もちろん通貨も含まれます。「半両銭」を導入することは、通貨の形態と価値基準の全国的な統合であり、行政権力に基づいて築かれた信用の裏付けでもあります。 漢朝はこの構造をさらに完善させた。西漢初年には何度も通貨制度の改革が行われ、最終的に「五銖銭」が全国で流通する通貨として確立され、国境の相互市場や金での決済などのメカニズムを通じて、通貨制度が対外貿易にサービスを提供し、シルクロードの通貨基盤が形成された。 今日は再びステーブルコインを見てみると、実際の論理は非常に近いです。USDTは多くの国や地域で、すでに現地の法定通貨よりも安定していると見なされています。それは政治的に強いためではなく、流通が広く、信用が透明で、取引コストが低いためです。 あなたはこれが「咸陽級」の機能ノードではないと言っていますか？それには国境はありませんが、為替があります；皇帝はいませんが、市場の暗黙の了解があります。 USDT、USDC これらの通貨は、計算力に依存せず、「非中央集権」の信仰に頼っていません。彼らは、アンカー、監査、共犯者、そして決済の効率に依存しています——これらの要素の背後には、実際には一つの制度があり、国家の制度ではなく、ブロックチェーン基準、商業的合意、そして準規制の組み合わせから生まれた新しいバージョンです。 この「新型咸陽」はもはや兵馬俑、城壁、詔令によって維持されるのではなく、チェーン上のアドレス、流通プロトコル、そして「あなたが送金すれば私が認める」という取引習慣によって動いています。それは必ずしも合法ではありませんが、実際には実用的です。それは必ずしも安定しているわけではありませんが、現実の中で多くの人々が利用できる解決策です。 その利点は、ビットコインのように「すべての中心に対抗する」のではなく、旧制度を選択的に引き受け、金融基盤と接続することで、越境決済、グレー金融、為替ヘッジなどのシーンで迅速に主流となることです。 言い換えれば、それは表現のために生まれたのではなく、使用のために生まれた；理想国のコインではなく、現実世界のインターフェースである。それはデジタル時代の「五銖銭」のようなもので、効率性、互換性、普遍性が重視されている——これは旧秩序への抵抗ではなく、制度のデジタルな書き換えである。 ## 「反秦」のビットコイン：あらゆる中央に対抗する ビットコインの論理は、ほぼ完全に制度の対立面に立っています。 それは国家を認めず、中心を設けず、あなたに「何らかの機関を信じる」ことを要求しません。求めているのは「信頼を排除する」ことです——誰が言ってもそれが正しいとは限らず、誰が印刷してもそれが真実とは限りません。ルールはコードに書かれ、全ネットワークで検証され、誰も変更することはできません。コンセンサスは計算能力に基づき、秩序はルールに基づいています。論理は極端で、原則は冷徹です。 このデザインは思いつきで作られたものではなく、中央集権的な通貨制度の長期的な運用問題に対する一つの応答を反映しています。そしてこの問題は、歴史的に見ても珍しいものではありません。 秦後期財政が厳しく、朝廷はこっそりと「半両銭」の重量を減らした。見た目の通貨は変わらないが、実際には著しく縮小し、市場の通貨価値が変動し、民衆の信頼が崩壊した。《史記・平準書》には「銭の重さが不均一で、民は疑念を抱き信じない」とあるように、中央の信用が一度揺らぐと、全体の通貨制度も揺らぐことが分かる。 漢初も同様である。中央は通貨の鋳造権を統一しようとしたが、地方での私鋳が盛行し、実行力が不足していた。《漢書・食貨志》には「私鋳の銭が多く、禁止しても止まらない」と書かれており、通貨の種類が混在し、基準が統一されず、民間の取引システムはほぼ独自に運営されている状態であった。李佐軍は『漢代貨幣政策失誤初探』の中で、鋳造権の集中と実行の乖離が国家信用の空転と制度の失効を引き起こすと指摘している。 ビットコインは、この「信用の過剰 + 制度が制御できない」という問題に対する、徹底的に技術的な反応です。それは中心を強化しようとするのではなく、それを排除しようとしています：国家に依存せず、商業信用に依存せず、ルールによる厳格な制約だけに基づいています。 確かにそれは高頻度の支払いには適しておらず、価格の変動も大きく、日常生活に浸透することは難しい。しかし、それは主流のサービスのためではなく、辺境にいる人々のために存在している——金融危機、悪性インフレ、政治的動乱のシナリオにおいて、それには独自の「安全性」がある。 それは使いやすさのためではなく、逃げるためのものです；システムをよりスムーズにするためではなく、完全に制御が失われたときに余地を残すためのものです。 ## 咸陽の後:選択の自由 百代皆行秦政法、ある種の意味で、「ビットコインは反秦で、ステーブルコインは承秦である」と言える。ビットコインは「中央が腐敗する」ということへの深い不信であり、ステーブルコインは「制度は進化する必要がある」という現実への対応である。 歴史はすでに証明していますが、実際に安定して流通する通貨は、「皆が好きだから」ではなく、「制度が支えられるから」なのです。そして、制度が支えられる理由は、理想ではなく、ルール、ガバナンス、そして互換性に依存しています。あなたが政令によって通貨を鋳造するのか、コードによってブロックチェーンを書くのかにかかわらず、「多くの人が認める」メカニズムが、あなたのいる「制度の原点」なのです。 そして今、その制度の原点は、長安やワシントンから、Tetherの清算アドレス、USDCの監査報告、EVM互換インターフェース、または世界中のユーザーが認めるチェーン上の安定通貨契約に移行しています。 秦の遺産はまだ存在していますが、それは城から契約に変わりました。そして、承秦するか、反秦するかは、実際には各ユーザーが「送信」ボタンを押すときに行う選択です。
咸陽を出発し、ビットコインとステーブルコインは二つの道を歩んでいる。
著者: Liu Honglin
五一連休に河西回廊を自家用車で移動し、最後は東へ向かって咸陽に戻りました。
ここに立つと、教科書で見慣れた名前を無意識に思い出してしまう——半両銭、五銭、長安、漢使西域……もしシルクロードが文明交換の通路であるなら、咸陽はその背後の起点である——シルクロードの出発点だけでなく、帝国の価値秩序の原点でもある。
咸陽の歴史的役割は、制度の起動者です。それは単なる秦帝国の首都ではなく、「統一した計量、信用の規範、価値流通の組織」という一連のシステムの出発点です。そして今日私たちが言う「ステーブルコイン」「ビットコイン」「チェーン上清算」は、一見技術革新のように見えますが、実際には古い問題です：通貨は誰が発行し、価格はどう決まり、価値の合意は何によって維持されるのか？
「承秦」のステーブルコイン：実用が全てを圧倒する
秦が六国を統一した後、最初に行ったことは税金を徴収して拡張することではなく、標準化を行うことでした——度量衡の統一、文字の統一、もちろん通貨も含まれます。「半両銭」を導入することは、通貨の形態と価値基準の全国的な統合であり、行政権力に基づいて築かれた信用の裏付けでもあります。
漢朝はこの構造をさらに完善させた。西漢初年には何度も通貨制度の改革が行われ、最終的に「五銖銭」が全国で流通する通貨として確立され、国境の相互市場や金での決済などのメカニズムを通じて、通貨制度が対外貿易にサービスを提供し、シルクロードの通貨基盤が形成された。
今日は再びステーブルコインを見てみると、実際の論理は非常に近いです。USDTは多くの国や地域で、すでに現地の法定通貨よりも安定していると見なされています。それは政治的に強いためではなく、流通が広く、信用が透明で、取引コストが低いためです。
あなたはこれが「咸陽級」の機能ノードではないと言っていますか？それには国境はありませんが、為替があります；皇帝はいませんが、市場の暗黙の了解があります。
USDT、USDC これらの通貨は、計算力に依存せず、「非中央集権」の信仰に頼っていません。彼らは、アンカー、監査、共犯者、そして決済の効率に依存しています——これらの要素の背後には、実際には一つの制度があり、国家の制度ではなく、ブロックチェーン基準、商業的合意、そして準規制の組み合わせから生まれた新しいバージョンです。
この「新型咸陽」はもはや兵馬俑、城壁、詔令によって維持されるのではなく、チェーン上のアドレス、流通プロトコル、そして「あなたが送金すれば私が認める」という取引習慣によって動いています。それは必ずしも合法ではありませんが、実際には実用的です。それは必ずしも安定しているわけではありませんが、現実の中で多くの人々が利用できる解決策です。
その利点は、ビットコインのように「すべての中心に対抗する」のではなく、旧制度を選択的に引き受け、金融基盤と接続することで、越境決済、グレー金融、為替ヘッジなどのシーンで迅速に主流となることです。
言い換えれば、それは表現のために生まれたのではなく、使用のために生まれた；理想国のコインではなく、現実世界のインターフェースである。それはデジタル時代の「五銖銭」のようなもので、効率性、互換性、普遍性が重視されている——これは旧秩序への抵抗ではなく、制度のデジタルな書き換えである。
「反秦」のビットコイン：あらゆる中央に対抗する
ビットコインの論理は、ほぼ完全に制度の対立面に立っています。
それは国家を認めず、中心を設けず、あなたに「何らかの機関を信じる」ことを要求しません。求めているのは「信頼を排除する」ことです——誰が言ってもそれが正しいとは限らず、誰が印刷してもそれが真実とは限りません。ルールはコードに書かれ、全ネットワークで検証され、誰も変更することはできません。コンセンサスは計算能力に基づき、秩序はルールに基づいています。論理は極端で、原則は冷徹です。
このデザインは思いつきで作られたものではなく、中央集権的な通貨制度の長期的な運用問題に対する一つの応答を反映しています。そしてこの問題は、歴史的に見ても珍しいものではありません。
秦後期財政が厳しく、朝廷はこっそりと「半両銭」の重量を減らした。見た目の通貨は変わらないが、実際には著しく縮小し、市場の通貨価値が変動し、民衆の信頼が崩壊した。《史記・平準書》には「銭の重さが不均一で、民は疑念を抱き信じない」とあるように、中央の信用が一度揺らぐと、全体の通貨制度も揺らぐことが分かる。
漢初も同様である。中央は通貨の鋳造権を統一しようとしたが、地方での私鋳が盛行し、実行力が不足していた。《漢書・食貨志》には「私鋳の銭が多く、禁止しても止まらない」と書かれており、通貨の種類が混在し、基準が統一されず、民間の取引システムはほぼ独自に運営されている状態であった。李佐軍は『漢代貨幣政策失誤初探』の中で、鋳造権の集中と実行の乖離が国家信用の空転と制度の失効を引き起こすと指摘している。
ビットコインは、この「信用の過剰 + 制度が制御できない」という問題に対する、徹底的に技術的な反応です。それは中心を強化しようとするのではなく、それを排除しようとしています：国家に依存せず、商業信用に依存せず、ルールによる厳格な制約だけに基づいています。
確かにそれは高頻度の支払いには適しておらず、価格の変動も大きく、日常生活に浸透することは難しい。しかし、それは主流のサービスのためではなく、辺境にいる人々のために存在している——金融危機、悪性インフレ、政治的動乱のシナリオにおいて、それには独自の「安全性」がある。
それは使いやすさのためではなく、逃げるためのものです；システムをよりスムーズにするためではなく、完全に制御が失われたときに余地を残すためのものです。
咸陽の後:選択の自由
百代皆行秦政法、ある種の意味で、「ビットコインは反秦で、ステーブルコインは承秦である」と言える。ビットコインは「中央が腐敗する」ということへの深い不信であり、ステーブルコインは「制度は進化する必要がある」という現実への対応である。
歴史はすでに証明していますが、実際に安定して流通する通貨は、「皆が好きだから」ではなく、「制度が支えられるから」なのです。そして、制度が支えられる理由は、理想ではなく、ルール、ガバナンス、そして互換性に依存しています。あなたが政令によって通貨を鋳造するのか、コードによってブロックチェーンを書くのかにかかわらず、「多くの人が認める」メカニズムが、あなたのいる「制度の原点」なのです。
そして今、その制度の原点は、長安やワシントンから、Tetherの清算アドレス、USDCの監査報告、EVM互換インターフェース、または世界中のユーザーが認めるチェーン上の安定通貨契約に移行しています。
秦の遺産はまだ存在していますが、それは城から契約に変わりました。そして、承秦するか、反秦するかは、実際には各ユーザーが「送信」ボタンを押すときに行う選択です。