ビットコイン構造的な強気の起点が形成されました

私たちはビットコインの長期サイクル、さらには10年のスパンにわたるスローベア市場の起点にいます。2023年末にビットコインETFが承認されることは、このトレンド形成の重要な転換点です。その時から、ビットコインの市場特性は質的に変化し、純粋なリスク資産から次第に避難資産へと移行しています。現在、ビットコインが避難資産になる初期段階にあり、同時にアメリカの利下げサイクルにもあり、ビットコインに良好な成長空間を提供しています。ビットコインは資産配分における役割が「投機対象」から「資産配分ツール」へと移行し、より長いサイクルの需要増加を刺激しています。

この資産属性の進化は、ちょうど金融政策が引き締めから緩和に転じる転換点で発生しました。米国連邦準備制度の利下げサイクルは、単なる抽象的なマクロ背景ではなく、ビットコインに実質的な影響を与える資金価格の信号です。

このメカニズムの下で、ビットコインは新たな運用特性を示します：感情が過熱した後、市場が調整し、価格が熊市の境界に入ろうとする時、必ず「流動性」が流入し、下落トレンドを中断します。「流動性は十分あるが、賭ける気がない」という市場の言説は必ずしも成立しません。他の暗号資産は、評価の水分が蒸発し、技術が実現していないため、一時的に中期的な配置論理が欠けています；この時、ビットコインは「唯一賭けられる確実な資産」となります。緩和期待が存在する限り、ETFは引き続き資金を吸収し、ビットコインは全体の利下げサイクルの中で伝統的な意味での熊市を形成することは難しく、せいぜい段階的な調整を経験するか、突発的なマクロイベントによって局所的なバブルの清算が行われることになります。

これは、ビットコインが「類避険資産」として全降息サイクルを通過することを意味し、価格のアンカー論理もそれに伴って変化する——「リスク選好駆動」から「マクロの確実性支援」へと徐々に移行する。一度降息サイクルが終了すると、時間の経過とともに、ETFの成熟、機関の配置比率の増加に伴い、ビットコインはリスク資産から避険資産への初期的な転換を完了するだろう。そして次の利上げサイクルが始まると、ビットコインは市場から初めて真に「利上げ下の避風港」として信頼される可能性が高い。これは、伝統的な市場における配置地位を高めるだけでなく、金、債券などの伝統的な避険資産との競争において一部資金の吸引効果を得る可能性があり、十年を超える構造的な緩やかな強気市場を開くことになる。

長期的に、さらには10年後のビットコインの発展を見据えるのはあまりにも遠いので、まずは現在のアメリカが真に一貫した緩和策に向かう前に、我々が直面する可能性のあるビットコインの大幅下落を引き起こす引き金について考えてみましょう。今年上半期において、関税は間違いなく市場の感情を最も揺さぶる出来事でしたが、関税をビットコインの良性調整手段と見なすことで、将来にどのような影響を与えるかを異なる視点から考察することができるかもしれません。次に、GENIUS法案の通過は、アメリカがドルの地位の避けられない低下を受け入れ、暗号金融の発展を積極的に受け入れ、チェーン上でドルの乗数効果を拡大する結果を示しています。

関税をビットコインの良性調整ツールと見なすべきであり、ブラックスワンの導火線ではない

過去数ヶ月の関税プロセスの中で、トランプが最も考慮している政策の方向性は製造業の回帰と財政の改善であり、その過程で主要な対抗国を打撃しています。政府の財政状況を改善するために、トランプは物価の安定や経済成長を犠牲にするかもしれません。米国政府の財政はパンデミックの間に悪化が加速し、10年物国債の利率が近年急騰したため、利息支出は3年で2倍以上に膨れ上がっています。一方、関税によってもたらされる収入は連邦税収構造の中で2%未満を占めており、たとえ関税を引き上げても、その収入は巨額の利息支出に比べれば微々たるものです。それでは、トランプはなぜ関税について繰り返し議論をしているのでしょうか?

関税の目的は同盟国の態度を把握し、安全保障を得ることです

ホワイトハウス経済諮問委員会の議長であるミランが明確に述べたように、関税の役割によれば、関税は「市場に介入するための異常なツール」であり、特に危機や対立で使用されることは理解できます。 米国の関税政策の戦略的論理は「財政の武器化」にますます近づいており、関税の賦課は財政的に「自己増量」するだけでなく、さらに重要なことに、地球規模での「外部レント徴収」である。 ミランは、米国はもはや新冷戦の文脈で世界の自由貿易を追求するのではなく、世界貿易システムを米国を中核とする「友好的な海岸貿易ネットワーク」に再構築しようとしている、つまり、主要な産業チェーンを同盟国または米国に移転させ、関税、補助金、技術移転制限などの手段を通じてこのネットワークの独占性と忠誠を維持しようとしていると指摘しました。 この枠組みの下では、高関税は米国がグローバリゼーションから撤退することを意味するのではなく、グローバリゼーションの方向性とルールに対する制御を取り戻そうとする覇権的なツールである。 中国からの輸入品すべてに高額な関税を課すというトランプ大統領の提案は、本質的には完全なデカップリングではなく、世界の製造業者が「足並みをそろえて」中国からベトナム、メキシコ、インド、さらには米国にまで生産能力をシフトさせる力となる。 世界の製造業システムが米国を中心に再構築を余儀なくされれば、米国は中長期的に「地質関税レント」を通じて、海外生産能力の持続的な財政吸収を達成できるようになる。 ドル決済制度が米国が世界の金融システムに課税することを可能にしたように、関税制度は、周辺国の製造能力を結びつけ、利用するための新たな財政兵器になりつつある。

関税の副作用がトランプを投鼠忌器にさせた

関税は二律背反の剣であり、輸入制限によって製造業の回帰を促進し、政府の税収を増加させ、対抗国に利益をもたらす一方で、いつでも発生する可能性のある副作用も伴います。まず、輸入インフレの問題です。高額な関税は短期的に輸入品の価格を押し上げ、インフレ圧力を刺激し、これは米連邦準備制度の貨幣政策の独立性に挑戦をもたらします。次に、対抗国の猛烈な反発や、同盟国がアメリカの一方的な関税政策に抗議や報復をする可能性があります。

関税が資本市場やアメリカ政府の利息コストを脅かすとき、トランプは非常に緊張し、すぐに関税の好材料を発表して市場の感情を救おうとします。したがって、トランプの関税政策の破壊力は限られていますが、関税に関する突発的なニュースが出るたびに、株式市場とビットコインの価格は調整します。関税をビットコインの健全な調整ツールとして見ることは適切な見解であり、関税自体はアメリカの景気後退期待が低下する前提のもとでは、単独でブラックスワンを生み出す可能性は非常に低いです。なぜなら、トランプは出来事によって生じるネガティブな影響が利息コストを増加させることを許さないからです。

ドルの地位の避けられない低下により、ドル安定通貨により多くの使命が与えられた

トランプにとって、製造業の回帰を達成するために、国際通貨準備におけるドルの地位を適度に犠牲にすることは受け入れ可能である。なぜなら、現在アメリカが直面している製造業の空洞化は、部分的にはドルの強さに起因しているからである。ドルが持続的に強い時、世界のドル需要は持続的に上昇し、これが持続的な金融黒字をもたらし、最終的には持続的な貿易赤字を引き起こし、アメリカの製造業の流出をもたらす。したがって、製造業の回帰を確保するために、トランプは頻繁に関税という武器を利用するが、このプロセスはドルの地位の低下を加速させることになる。

グローバルな金融構造が急速に変化する中、従来のドルの支配力の相対的な弱化は無視できない事実となっています。この変化は単一の出来事や政策の失敗から生じたものではなく、複数の構造的要因が長期にわたり重なり合って進化した結果です。表面的にはドルは国際金融および貿易における主導的地位を維持していますが、底層の金融基盤、資本の拡張パス、そして金融政策ツールの有効性などの観点から深く検討すると、そのグローバルな影響力が体系的な挑戦に直面していることがわかります。

まず直面すべきは、世界経済の多極化の傾向がドルの相対的な必要性を再構築しているということです。従来のグローバリゼーションの枠組みでは、アメリカは技術、制度、資本の輸出センターとして、自然に発言権を持ち、ドルを世界貿易と金融活動のデフォルトの基準通貨に押し上げてきました。しかし、他の経済圏が急速に発展する中、特にアジアや中東地域の金融自組織化システムの成長に伴い、このドル中心の単一決済メカニズムは徐々に代替選択肢の競争に直面しています。従来のドルのグローバルな流動性の優位性と決済の独占的地位は徐々に侵食されています。ドルの支配力の低下はその地位の崩壊を意味するものではありませんが、その「唯一性」と「必要性」は弱まっています。

第二の重要な次元は、近年のアメリカにおける財政と貨幣操作において示された信用の過剰債務の傾向に由来しています。過去の信用の拡張とドルの乱発は初めてではありませんが、デジタル時代において世界市場の同期性が高まる中で、その副作用は顕著に増大しています。特に、伝統的な金融秩序がデジタル経済とAI主導の新しい成長モデルに完全に適応していない間に、アメリカの金融ガバナンスツールの慣性が明らかになっています。

米ドルはもはや、グローバルな決済と価値保存の唯一の資産の担い手ではなく、その役割は多様化したプロトコル資産によって徐々に希薄化されている。暗号エコシステムの急速な進化は、主権通貨システムに戦略的な妥協を強いることにもつながる。この受動的な対応と能動的な調整の間の揺れ動きは、従来の米ドルガバナンスシステムの限界をさらに明らかにしている。そして、GENIUS法案の通過は、ある意味でアメリカ連邦システムによるこの新しい時代の金融論理への戦略的な対応と制度的な譲渡とみなすことができる。

全体的に見て、伝統的なドルの支配力の相対的な衰退は、劇的な崩壊ではなく、むしろ制度的かつ構造的な漸進的解消のようなものです。この解消は、グローバルな金融力の多極化からも来ており、アメリカ自体の金融ガバナンスモデルの遅れからも来ており、さらに暗号体系の新しい金融ツール、決済経路、通貨コンセンサスの再構築能力に起因しています。このような転換期において、伝統的なドルが依存している信用論理とガバナンスメカニズムは深く再構築される必要があり、GENIUS法案はその再構築の試みの前奏であり、そこから発せられる信号は単純な規制の厳格化や拡大ではなく、通貨ガバナンス思考のパラダイムの根本的な変化です。

GENIUS法案は「退却して前進する」という戦略的妥協です

GENIUS法案が示すのは、従来の意味での規制行動ではなく、むしろ戦略的な「退却して前進する」ための積極的な妥協のようなものです。この妥協の本質は、アメリカが暗号によって引き起こされた通貨ガバナンスのパラダイムシフトを明確に認識しており、制度設計を通じて、将来の金融インフラに対する「力を借りて力を打つ」ことを試みている点にあります。ドル資産は暗号システム内に広く分布しており、アメリカはもはや一枚の規制によってその発展を封じ込めることができず、むしろ制度的な「包括的な規制」を通じてドル資産が次の段階のチェーン上の通貨競争で周縁化されないようにする必要があります。

GENIUS法案が戦略的意義を持つ理由は、もはや「抑圧」を主要目的とせず、予測可能なコンプライアンスフレームワークを構築することで、米ドルステーブルコインの発展を連邦の視野に再び取り込むことにあります。もし暗号金融の論理を受け入れるという信号を積極的に発信しなければ、非ドル主導のオンチェーン金融システムを受け入れざるを得なくなる可能性があります。そして、一度米ドルがオンチェーンの世界で担保資産の地位を失うと、そのグローバルな決済能力や金融商品供給能力も衰退してしまいます。したがって、これはオープンな善意からではなく、通貨主権を守る必要から来ているのです。

GENIUS法案は単純に暗号に対する受容や包容として分類できるものではなく、むしろ主権通貨が新しいパラダイムの下での"戦術的後退"のようなものであり、その目的はリソースを再統合し、チェーン上の通貨権力構造を再調整することです。

暗号は新しい市場や新しい資産クラスをもたらすだけでなく、金融の制御論理と価値の権限付与方法に対する根本的な挑戦でもあります。この過程で、アメリカは正面衝突や強制規制を選ぶのではなく、GENIUS法案を通じて妥協を行いました——暗号資産の周辺部分に対する直接的な制御を犠牲にし、ステーブルコインのドル資産の合法性を得るために；一部のオンチェーン秩序構築権を譲渡し、コア資産のアンカリング権の延続を得るために。

影の通貨の役割は暗号ツールによって拡大される

GENIUS法案の提出は表面的には安定通貨の発行秩序の調整であるが、そのより深い意味は: 米ドルの通貨構造が新しい拡張メカニズムを探索しており、チェーン上のシステムを利用して既存の影の通貨論理を拡張していることにある。DeFiエコシステムにおけるRestakingモデルの実践は、この構造的変化に直接的な示唆を提供している。Restakingは単なる資産の再利用ではなく、プロトコル層の論理によって基礎担保の使用効率を最大化する方法であり、元の信用源を変えることなく、チェーン上の資産の信用派生と再利用を実現している。このような考え方は法定通貨の世界でも借用されており、「チェーン上の米ドル」の第二層拡大メカニズムを構築するために利用されている。

伝統的な金融システムにおけるシャドーバンキングメカニズムは、オフバランスシートの信用拡張と非伝統的な仲介を通じてマネーサプライの乗数効果を達成します。そして、オンチェーン