Robinhoodの株式トークン化製品: マーケティングの誇大広告か、それとも本当の革新か?

最近、ある取引プラットフォームが株式トークン化製品を発表し、Web3界隈で大きな話題を呼びました。ブロックチェーン技術を長年注視している観察者として、この製品の背後にある真実についていくつかの見解を共有したいと思います。率直に言って、これは本当の技術革新ではなく、むしろ巧妙に計画されたマーケティング活動のように思えます。

概要

この株式トークン化製品は、実質的には巧妙に計画されたマーケティング活動です。主にRWAというホットな話題を占有するためのもので、実際の革新の観点から見ると、目立った点は少ないと言えます。要するに、それはブロックチェーンをブランド宣伝のツールとして扱い、ブロックチェーンの非中央集権性とコンポーザビリティの核心的な利点を十分に活用していないのです。

このプラットフォームの「合成パッケージ」モデルは、他のプラットフォームの「デジタルツイン」モデルと比較して、法的構造と機能の両方において不足しています。ユーザーに提供されるのは本質的にデリバティブ契約であり、基礎資産の真の所有権ではありません。欧州連合の顧客に対して米国株式へのエクスポージャーを提供すると主張していますが、これは従来の金融商品で簡単に実現できるものであり、これほど複雑な操作は必要ありません。さらに、「24x7取引」や「小口投資者のプライベートエクイティ」などの魅力的に聞こえるビジョンは、現実には実現が難しいです。

このプラットフォームは、この製品を通じて自らを業界の革新者として成功裏に位置づけましたが、その真の意味は、従来の金融と分散型金融の統合のための可能な道筋を示すことにあります。そして、この道は、Web3の複雑性を単純化し、それをより制御可能なエコシステムに封入できるWeb2企業によって導かれる可能性があります。

株式トークン化の4つのモデル

この製品を深く分析する前に、私たちは株式のトークン化のいくつかの異なる方法を理解する必要があります。従来の株式をブロックチェーンに移すためには、主に以下の4つの道があります。

合成アセット

これは純粋なDeFiのプレイスタイルです。実際の株式を保有する必要はなく、スマートコントラクト内で過剰担保された暗号資産を使用して、現実の資産(を追跡することができるトークンを作成します。合成トークンの価格の固定はスマートコントラクトによって主導されます：オラクルを利用して現実世界の資産価格を取得し、それを基にトークン保有者の損益を決済し、トークンの価値が対象資産の価格と連動するようにします。

このモデルを使用する際、ユーザーが信頼するのはコードと経済モデルです。彼らは、スマートコントラクトシステムが十分に堅牢であり、オーバーステークされた担保の価格が安定していて崩壊しないことを賭けています。

) 合成カプセル化

これは本質的にデリバティブのプレイ方法です。ユーザーが購入するトークンは、実際には発行者との契約を代表しており、発行者はトークン保有者に対応する株価の変動幅に等しい利益を支払うことを約束します。この支払いの約束を履行するために、発行者は通常、ヘッジとして実際の株式を購入しますが、これは法的義務ではありません。理論的には、規制の承認を得ることができれば、株式ポジションの代わりに先物などの他のデリバティブを購入することで代用することもでき、1:1の比率で株式を取得する必要はありません。発行者はトークン保有者に対して具体的な株式ポジションの状況を開示する義務もありません。

このモデルを使用する際、ユーザーが完全に信頼するのは発行会社とその背後にある規制機関です。

デジタルツイン

これは現在最も認められているモデルです。発行者が1枚のトークンを発行するごとに、必ず規制されたカストディ銀行に対応する株式を実際に預け入れなければなりません。ユーザーが手にしているトークンは、株式の「デジタル権利証明書」のようなものです。

このモデルを使用する場合、ユーザーは発行者、保管銀行、規制当局を同時に信頼する必要がありますが、利点は通常、ユーザーがいつでも「金庫」の中の株が実際に存在するかを確認できるオンチェーンツールがあることです。

ネイティブデジタル証券

これは最も革命的なモデルです。株式はもはやオフチェーン資産の「影」に過ぎず、直接「誕生」するのがブロックチェーン上です。ブロックチェーン自体が法定の所有権記録であり、紙の証明書や中央集権的なシステムとは完全に決別しました。

このモデルを使用する場合、ユーザーが信頼するのはブロックチェーンネットワーク自体と、この形式を認める法律フレームワークです。

競合他社との比較分析

合成カプセル化と合成アセット

共通点:両者はユーザーに株式の経済的エクスポージャーを提供し、直接的な所有権は提供しません。本質的には、どちらも株式の価格パフォーマンスをコピーすることを目的としたデリバティブです。

異なる点:核心的な違いは信頼の基盤にあります。

• 合成された信頼は、機関と規制から来ています。ユーザーは、発行会社という規制された機関が契約義務を履行することを信じています。

• 合成資産の信頼はコードと経済的ゲームから来ています。ユーザーはコードの堅牢性と過剰な担保が合成資産の価値の安定を保証できると信じています。

合成封装 VS. デジタルツイン

共通点:二つのモデルの発行者の背後には、理論的には実際の株式がサポートとして保有されています。

異なる点:

• 株式を保有する目的は異なる:合成パッケージモデルでは株式を保有するのは自身のリスクをヘッジするためであり、これはリスク管理手段であり、ユーザーに対する直接的な法的義務ではない。一方、デジタルツインモデルでは発行者には発行された各トークンに対して1:1で実際の株式を保有し、保管する法的義務がある。

• 所有権の帰属とリスクの違い: 合成封装モデルでは、株式は発行会社の資産に属し、ユーザーはその無担保債権者に過ぎません。発行会社が破産した場合、これらの株式はすべての債権者に返済されるため、ユーザーには優先権がありません。一方、デジタルツインモデルでは、株式はユーザーの利益のために設けられた隔離保管口座に保管されており、理論的には発行者の破産リスクから隔離されることができ、ユーザーの資産所有権の保障がより強化されています。

• チェーン上のユーティリティの違い: 合成パッケージのトークンは通常、発行者の"囲いの中の庭"に制限され、外部のDeFiプロトコルと相互作用することができません。一方、デジタルツインモデルのトークンはオープンであり、ユーザーは自分のウォレットに引き出し、DeFiの貸し出しや取引などに使用でき、真のコンポーザビリティを持っています。

この製品に関するいくつかの疑問

ブロックチェーンの必要性

この製品が提供する機能、つまりヨーロッパのユーザーがアメリカの株式を保有せずにアメリカ株の上昇による利益を享受できることは、完全に差金決済契約###CFD(または他のデリバティブを用いて実現できますが、このような製品は伝統的な金融の世界ではすでに数十年存在しています。発行者は完全に普通の中央集権型データベースを使って取引状況を記録することができ、ブロックチェーンを使用する必要はありません。

ブロックチェーンを採用する主な目的はマーケティングかもしれません。RWAとトークン化の概念が広く注目されている今日、製品に「ブロックチェーン」と「トークン」の外観を与えることで、すぐに目を引き、ニュースを作り、企業の株価を上昇させ、自らを時代の最前線にいる革新者として装うことができます。

) オープン性とコンポーザビリティ

この商品の株式トークンは、発行者のアプリから一歩も離れることができません。公共ブロックチェーン上に発行されていますが、そのスマートコントラクトには「ゲートコード」と書かれており、発行者が承認したウォレット間でのみ移転が許可されています。これは、ユーザーが自分のウォレットに引き出すことも、DEXで取引することも、担保として借り入れることもできないことを意味します - Web3のすべてのコンポーザビリティの遊びは、ユーザーとは無関係です。

このアプローチは主に管理とコンプライアンスのためです。一度オープンになると、発行者はKYC/AMLなどの規制要件を管理できなくなります。したがって、ブロックチェーンの最も核心的なオープンな精神を犠牲にしてでも、絶対に安全な「囲いの中の庭」を築こうとしています。

信頼の問題

ユーザーは発行者を100%信頼しなければなりません。ブロックチェーンがユーザーに証明できる唯一のことは、「あなたは確かに発行者から契約を購入しました」ということです。しかし、発行者が本当にリスクをヘッジするために株式を購入したかどうか、また発行者が破産した場合にこの契約を履行する能力があるかどうかを証明することはできません。

これが巨大なパラドックスを形成しています。ブロックチェーンは本来、中央集権的な機関への信頼を排除するために生まれましたが、このモデルはユーザーにすべての信頼を一つの会社に賭けることを要求します。それなら、ブロックチェーンを使って「あなたが購入した」という小さな事実を証明することに、どれほどの意味があるのでしょうか？

過度に話題になっている「革命的」機能

24x7取引の実現可能性

美しい響きがするが、現実は厳しい。発行者は「24x5」としか約束できず、「24x7」とは言えないのは、週末の2日間が世界の金融市場の「リスクのブラックホール」だからだ。

どの取引市場でも、流動性を提供するためにマーケットメーカーが必要です。マーケットメーカーはリスクをヘッジするために、ユーザーがトークンを購入する際に実際の株式市場で株を購入する必要があります。しかし週末には、主要な株式取引所がすべて閉まっており、マーケットメーカーはリスクをヘッジできません。ヘッジできなければ、彼らはすべてのリスクを自分で負うしかありません。万が一週末に重大な事件が発生し、月曜日の取引開始時に株価が暴落すると、マーケットメーカーは破産の危機に直面する可能性があります。

月曜日から金曜日の非取引時間帯であっても、実際の株式市場が閉まっているため、マーケットメーカーは株価指数先物などのツールを通じて不完全なヘッジしかできません。リスクを補うために、彼らは売買スプレッドを大幅に引き上げます。したがって、アフターアワーズ取引のコストは非常に高く、流動性も悪く、緊急のニーズを持つユーザーにしか適していません。これは、スムーズな高速道路ではなく、高価な「緊急出口」のようなものです。

プライベートエクイティ投資の真実

あるプラットフォームが上場していない会社のトークンを贈るキャンペーンを開始し、この行動はすぐに注目を集めた。しかし、このような人気のある会社の株はなぜ贈られるのか？トークンが実際の株式によって支えられていると称されるなら、上場していないプライベート会社の株はどこから来るのか？

答えは一般の人が触れられない「プライベートエクイティセカンダリーマーケット」に隠れているかもしれません。ここでの取引は不透明で、価格は公開されず、流動性も極めて悪いです。発行者は複雑な「特別目的会社」###SPV(構造を通じて、ようやく少量の株式を購入している可能性が高いです。そして、これらの株式は数量が少なすぎるため、将来的に会社が上場しても流動性に欠け、単純にマーケティングの話題として配布されます。

プライベートエクイティ投資は常に高いハードルがあり、"適格投資家"にのみ開放されています。その核心的な理由は、リスクが非常に大きく、情報が高度に非対称であるためです。この種の投資に参加する能力を持つ機関は、株式コードに依存せずに取引を完了できます。一方、一般の人々がこのような投資に制限されるのは、彼らがこのリスクを必要とせず、また負担することが難しいからです。このような資産をトークン化することは、一見すると"機会を普及させる"ように思えますが、実際には本来一般の人々が負担すべきではないリスクを大衆に押し付けることになります - 本質的には、これは"リスクを普及させる"ことに他なりません。

マーケティングの勝利と未来の展望

製品自体は技術的に乏しいものではありますが、発行者はブランド認知と市場のボリュームにおいて、技術がよりハードコアであっても知名度が低い競合に対して完勝しています。彼らは自社を「金融の未来」という壮大なストーリーに結びつけることに成功しており、これは上場企業にとって非常に重要です。

発行者の野心はこれにとどまるものではありません。彼らは将来的に独自のLayer 2ブロックチェーンを構築し、ユーザーが「自己管理」資産をサポートすることを発表しました。これは、今日の「囲いのある庭」が単なる移行段階であり、ユーザーを蓄積し、技術をテストし、規制と交渉するための試験場であることを意味します。庭の門が本当に開かれるとき、私たちが今日議論しているすべての制限が覆される可能性があります。

最後、このことは私たちに、Web3の大規模な採用は伝統的なインターネットブローカーなしでは実現できないかもしれないことを教えてくれます。なぜなら、純粋なDeFiは一般の人々にはまだ複雑すぎるからです。そして、これらの会社が最も得意とするのは、複雑なものをシンプルで、無感覚で、使いやすく変えることです。彼らはまるで通訳者のように、大衆が理解できる言葉を使ってWeb3の物語を語っています。

まとめ

今回の株式のトークン化の試みは、現段階では確かに象徴的な意味が実際の意味を上回っており、成功したマーケティングの炒作です。しかし、これは伝統的な金融とブロックチェーンの融合への扉を開くためのくさびのようなものです。最も巧妙で実務的な方法で、第一歩を踏み出しました。本当の革命は一朝一夕には成し遂げられませんが、私たちが目撃しているのは、この偉大な変革の序章かもしれません。

一般的な投資家にとって、冷静さを保ち、道理を理解し、華やかな物語に気を取られず、未来の可能性を軽視しないことが最も重要かもしれません。