Meme通貨熱潮背後の税務リスク：ICO事例から見る暗号資産投資のコンプライアンスの課題

2024年、ビットコインは正式に世界の金融舞台に登場し、同時にmeme通貨狂欢の元年となりました。データによると、約75%のmeme通貨が今年誕生し、12月初めまでにmeme通貨の取引増加率は950%を超え、総時価総額は1400億ドルを突破しました。meme通貨の人気は、暗号市場に新たな熱をもたらしただけでなく、より多くの普通の投資家を暗号資産の領域に引き込んでいます。

このmeme通貨の熱潮は、2017年前後のICO狂潮を思い起こさせます。当時、ERC-20標準の出現はトークン発行のコストを大幅に削減し、百倍千倍のプロジェクトが次々と現れ、数十億ドルがICO市場に流れ込みました。今年、Pump.funを代表とする一連の発射プラットフォームによって、トークン発行がより簡単かつ公平になり、今まで続いているmeme通貨の嵐が巻き起こりました。

ICOとmeme通貨は技術的および論理的に多くの違いがあるにもかかわらず、投資家とプロジェクトが直面する税務コンプライアンスリスクは類似している可能性があります。前回のICOブームでは、多くの投資家とプロジェクト側がICOに関連する税務トラブルに遭遇しました。現在、meme通貨のブームが続いている中で、税務コンプライアンスの問題は再び暗号資産投資家とmeme通貨発行者が注目すべき重要な問題となっています。

この記事では、Oyster事件とBitqyck事件という2件のICO関連の脱税事件を振り返ることで、暗号投資家にmeme通貨の熱潮の中での税務コンプライアンスに関する冷静な考察を提供します。

! ミームコインの夢の裏側:1400億ドル市場における致命的な税の罠

1. 2つの典型的なICO脱税ケース

1.1 オイスター事件:創業者は未申告の売上収益で懲役4年の判決を受けた

Oyster Protocolプラットフォームは、Bruno Block（本名Amir Bruno Elmaani）によって2017年9月に設立され、分散型データストレージサービスを提供することを目的としています。2017年10月に、このプラットフォームはICOを実施し、Pearl（PRL）という名前の通貨を発行しました。Oyster Protocolは、PRLの発行がウィンウィンのエコシステムを構築するためであり、ウェブサイトとユーザーがデータストレージから利益を得て、PRLを通じて価値交換とインセンティブメカニズムを実現することを主張しています。Bruno Blockは、ICO後にPRLの供給量を増加させないと公に約束し、スマートコントラクトは「ロック」されるとされています。

ICOの初期に約300万ドルを調達し、Oyster Protocolはメインネットを立ち上げ、データストレージサービスを正式に開始しました。しかし、2018年10月にBruno Blockはスマートコントラクトの脆弱性を利用して大量の新しいPRLを私的に鋳造し、市場で売却し、PRLの価格が暴落しましたが、彼自身は巨額の利益を得ました。

この事件は規制当局の注目を集め、最終的にSECは投資家に対する詐欺問題で民事訴訟を提起し、検察当局は脱税問題で刑事訴訟を提起しました。検察官は、Bruno Blockが投資家の信頼を損なっただけでなく、数百万ドルの暗号通貨利益の納税義務にも違反したと考えています。2017年から2018年の間、彼は2017年にのみ申告書を提出し、「特許デザイン」ビジネスから約15,000ドルの収入を得たと報告しましたが、2018年には申告書を提出せず、税務当局に収入を報告することもなく、少なくとも1,200万ドルを不動産やヨットなどの購入に費やしました。

最終的に、ブルーノ・ブロックは脱税の事実を認め、2023年4月に有罪答弁書に署名し、脱税罪で4年の懲役を言い渡され、税務当局に約550万ドルを賠償して税収の損失を補填しました。

1.2 Bitqyck事件:ICOの所得移転は課税されず、2人のプロモーターは合計8年間投獄されました

Bitqyckは、Bruce BiseとSamuel Mendezによって設立された暗号通貨会社です。同社は最初にBitqy通貨を発表し、"ビットコインを逃した人々"に代替の富の機会を提供すると主張し、2016年にICOを行いました。Bitqyckは投資家に対し、各Bitqy通貨に1/10株の会社普通株が付属することを約束しました。しかし、会社の株式は常にBiseとMendezが保有しており、投資家に約束された株式や相応の利益は一度も配分されていません。

その後、BitqyckはBitqyM通貨を発表し、この通貨を購入することで投資家はワシントン州のBitqyckビットコイン鉱山に電力を供給することで「ビットコインマイニング事業」に参加できると称しましたが、実際にはそのような鉱山は存在しませんでした。これらの虚偽の約束を通じて、BiseとMendezは13000人以上の投資家から2400万ドルを調達し、その大部分の資金を個人的な支出に使用しました。

SECは投資家に対する詐欺行為について民事訴訟を提起しました。2019年8月、Bitqyck側は事実を認め、民事和解に達し、会社と2人の創業者はSECに約1011万ドルの民事罰金を支払うことに同意しました。検察は引き続きBitqyckに対して脱税の告発を行いました：2016年から2018年にかけて、BiseとMendezはBitqyとBitqyMの発行を通じて少なくとも916万ドルを稼ぎましたが、税務当局に対して関連する収入を過少申告し、合計で160万ドル以上の税収損失を引き起こしました；2018年には、Bitqyck社は投資家から少なくとも350万ドルを稼ぎましたが、いかなる納税申告書も提出しませんでした。

最終的に、税務問題について、BiseとMendezはそれぞれ2021年9月と10月に有罪を認め、共に脱税罪で50ヶ月の懲役（合計約8年）を言い渡され、各自160万ドルの連帯責任を負った。

2. 2つの案件に関する税務問題の詳細

OysterとBitqyckの2つの事件の核心的な問題の1つは、ICO収入の税務コンプライアンスです。この新興の資金調達形式では、一部の発行者が投資家を欺くか、その他の不適切な手段を通じて巨額の収入を得て、収益を過少申告したり、納税申告を行わなかったりすることで、税務コンプライアンスの問題が発生します。

2.1 アメリカの法律はどのように脱税を判断しますか？

アメリカでは、脱税は重罪であり、故意に不法手段を用いて納付すべき税金を減少させることを指します。通常は、所得の隠蔽、支出の虚偽報告、未申告または期日内に税金を納付しない行為などが見られます。連邦税法典第7201条に基づき、脱税は連邦犯罪とされ、個人は最高5年の懲役および25万ドルの罰金に直面する可能性があり、法人は最高50万ドルの罰金に直面する可能性があります。具体的な処罰は脱税の金額と性質に依存します。

脱税罪を構成するには、(大量の税金を未納であること；)積極的な脱税行為を実施すること；(脱税の主観的故意が存在することが必要です。脱税調査は通常、金融取引、収入源、資産の流れなどの追跡と分析を伴います。暗号通貨の分野では、その匿名性と分散化の特性により、脱税行為がより発生しやすくなっています。

) 2.2 2つのケースにおける税に関する行為

アメリカでは、ICOの各段階で納税義務が発生する可能性があり、プロジェクト側と投資家は異なる段階で異なる税務責任を負います。プロジェクト側はICOで資金調達を行う際に、税務コンプライアンス要件を遵守する必要があります。ICOで調達された資金は、販売収入または資本募集と見なされます。会社の運営費用の支払い、新技術の開発、または事業の拡大に使用される場合、これらの資金は会社の収入と見なされ、法に基づいて税金を支払う必要があります。投資家はICOを通じて通貨を取得した後も納税義務があり、特に報酬やエアドロップを受け取った場合、これらは資本利得と見なされ、資本利得税が課される必要があります。アメリカでは、エアドロップや報酬通貨の価値は通常、市場価値に基づいて計算され、税務申告が行われます。投資家が通貨を売却して利益を得ることも、資本利得課税の対象となります。

客観的に見ると、OysterとBitqyckの2件の事例において、当事者の行為は投資家の利益を侵害し、詐欺を構成するだけでなく、アメリカの税法の規定にも異なる程度で違反しているが、2件の脱税行為は必ずしも同じではない。

(# 2.2.1 オイスターの脱税

Oyster案件では、PRLがICOを実施した後、創設者のBruno Blockがスマートコントラクトの脆弱性を利用して大量のPRLを不正に鋳造し、売却して巨額の利益を得ました。BrunoはPRLを販売することで急速に富を蓄積しましたが、関連する納税義務を果たさず、連邦税法典第7201条の規定に違反しました。

本件におけるBruno Blockの行動は特異なものであり、彼はPearlを販売する前に鋳造行為を行っていた。通貨の販売によって得られた利益には資本利得税が課せられることに疑いはないが、税務当局が鋳造通貨行為に対して課税するかどうかはまだ結論が出ていない。一部の意見では、通貨の鋳造はマイニングに似ており、計算によって新しいデジタル資産を創造するため、税金が課せられるべきであるとされている。我々は、鋳造によって得られた所得が課税対象となるかどうかは、通貨の市場流動性に依存するべきであると考えます。通貨市場がまだ流動性を形成していない場合、鋳造された通貨の価値を特定することは難しく、したがって所得を明確に計算することはできない。しかし、市場が一定の流動性を持っている場合、これらの通貨には市場価値が生じ、鋳造によって得られた所得は課税対象となるべきである。

)# 2.2.2 Bitqyck事件における脱税

Oyster事件とは異なり、Bitqyck事件の脱税行為は、投資家への虚偽の約束と資金調達の違法な移転を含んでいます。ICOが成功裏に資金調達を行った後、Bitqyckの創設者BiseとMendezは約束した投資のリターンを履行せず、むしろ大部分の資金を個人の支出に使用しました。この資金移転行為は、本質的に投資家の資金を個人の収入に変換することと同等であり、プロジェクトの開発や投資家の利益の実現には使用されませんでした。Bitqyck事件の主要な税務問題は、ICOによる資金調達の違法な移転と未報告の収入にあります。

アメリカの《国内税収法》では、合法的な収入であれ違法な収入であれ、すべてが課税対象の収入に含まれると規定されています。アメリカ最高裁判所は、ジェームズ対アメリカ事件（1961年）でこの規則を確認しました。アメリカ市民は年次納税申告書を提出する際に違法な収益を収入として報告する必要がありますが、この種の納税者は通常、違法収入を報告しません。なぜなら、違法収入の報告が関連当局による違法行為の調査を引き起こす可能性があるからです。ビセとメンデスは、ICOから調達した資金からの違法収益を収入として報告するという要件を怠り、税法の関連規定に直接違反し、最終的には刑事責任を負うことになりました。

3. ヒントと提案

meme通貨が盛況を呈する中、多くの暗号化業界の人々が巨額の利益を得ています。しかし、以前のICO脱税事件が示すように、meme通貨市場では、私たちは技術革新や市場機会だけでなく、税務コンプライアンスという重要な事項にも注意を払うべきです。

第一に、meme通貨を発行する際の税務責任を理解し、法的リスクを回避することです。meme通貨の発行はICOのように資金調達を通じて直接的に利益を得るわけではありませんが、meme通貨の発行者や初期投資家が保有するトークンの価値が上昇した後に売却する際には、関連するキャピタルゲインに対して課税されるべきです。誰でもチェーン上で匿名にmeme通貨を発行することができますが、これが発行者が税務調査を回避できることを意味するわけではありません。税法リスクを回避する最良の方法は、より効果的なチェーン上の匿名手段を探すのではなく、税法を遵守することです。

第二に、meme通貨の取引プロセスに注目し、取引記録の透明性を確保することが重要です。meme通貨市場は投機性が高いため、新しいプロジェクトが次々と登場し、投資家のmeme通貨取引は非常に頻繁になる可能性があります。それに伴い、多くの取引記録が生じます。暗号資産の投資家は、詳細な取引記録を保存する必要があり、専門の暗号資産管理および税務申告ソフトウェアを使用することが望ましいです。すべての売買、送金、利益に追跡可能性があることを確認し、税務申告の際には正しい税法の定義が得られるようにし、潜在的な税務紛争を避けることが重要です。

第三に、税法の動向を追跡し、専門の税務専門家と協力することが重要です。各国の暗号化資産に対する税法制度はまだ始まったばかりで、頻繁な調整が行われています。その中の重要な変更は、実際の税負担に直接影響を与える可能性があります。したがって、meme通貨の投資家と発行者は、所在国の税法動向に常に高い関心を持ち、必要に応じて専門の税務専門家の意見を求め、最適な税務決定を支援してもらうべきです。

総じて、1400億ドル規模に達したmeme通貨市場は巨大な富の効果を持っていますが、これらの富は新たな法的挑戦とコンプライアンスリスクとも伴います。発行者と投資家は関連する税務リスクを十分に認識し、瞬息万変の市場の中で慎重かつ敏感に行動し、不必要なリスクと損失を減らす必要があります。