暗号通貨規制の新時代:CLARITY法が業界秩序をどのように再構築しているか

最近、アメリカの暗号資産規制分野では、3つの重要な法案が登場しました。ステーブルコイン規制の天才法案は法律となりましたが、反CBDC法案とCLARITY明確法案はまだ立法過程にあります。ステーブルコインに焦点を当てた天才法案とは異なり、CLARITY法案は暗号化業界の基礎定義と権限配分の枠組みを構築することを目的としており、特にパブリックチェーン、DeFi、トークン発行などの分野に対して、SECとCFTCの業務範囲を明確にしています。この法案は2024年のFIT21法案と密接に関連しており、共にアメリカの暗号規制システムを構築しています。

アメリカはこれらの法案を通じて、過去の実践経験に基づく完全な規制フレームワークを段階的に構築しています。このフレームワークの意味を理解するためには、暗号資産規制の歴史的な発展を振り返る必要があります。

! Genius Actの後、CLARITY Actは新しい暗号注文をどのように定義しますか?

金融自由化から規制強化へ

米連邦準備制度はインフレを制御することでその通貨発行権を維持してきましたが、トランプ政権は通貨発行権を拡大するために規制緩和を好んでいました。天才法案の通過は自由なステーブルコイン時代の幕開けとなり、米連邦準備制度のパウエル議長が主張していた独立した通貨発行権は、テクノロジー新興企業や伝統的な金融機関の手に分散されました。しかし、ピーター・ティールのような一部の自由主義者は、より徹底した金融自由を追求し続けています。

2008年の金融危機後、オバマ政権はゲイリー・ゲンスラーをCFTCの議長に任命し、金融派生商品市場の規制を強化しました。2010年に制定されたドッド＝フランク法は派生商品市場を規制体系に組み込み、ゲンスラーはこれを「荒野の西部を飼いならす」ためだと述べました。

歴史は繰り返されるようです。2021年、バイデン大統領は再びゲンスラーをSECの議長に指名し、新興の暗号資産市場に対応しました。ゲンスラーの規制の重点は以下の通りです：

1. 大多数のトークンとICOを違法な証券発行と見なすが、ビットコインとイーサリアムを商品として認める。
2. 取引所の高レバレッジ行為に対して規制措置を講じ、これらの行為がユーザーを「誘導」していると見なす。

しかし、GenslerはビットコインETFの問題で挫折を味わいました。2021年にSECはビットコイン先物ETFを承認しましたが、現物ETFの申請は拒否し続けました。2024年まで、SECがRipple事件で部分的に敗訴した後、SECはついにビットコイン現物ETFを承認しました。

! Genius Actの後、CLARITY Actは新しい暗号注文をどのように定義しますか?

CLARITY法:暗号通貨の正当化

2025年、新しく就任した大統領はPaul Atkinsを選び、Genslerの後任としてSECの議長に就任させ、規制政策がより自由放任の方向に転換されることを示しています。この背景の中で、CLARITY法案が提案されました。

この法案は主にデジタル商品、デジタル資産、そしてステーブルコインに対する枠組みを設計しています。

1. ステーブルコインを決済ツールとして位置付ける
2. デジタル商品はCFTCによって管理されています
3. デジタル資産はSECによって監視されています

法案はイーサリアムの商品の地位を明確にし、CFTCの管轄範囲を拡大しました。本当に分散化された公チェーンのトークンは商品とみなされ、その取引はCFTCの管轄にあります。ICO、SAFTなどの資金調達活動は引き続きSECの監督下にありますが、7500万ドルの免除限度が設けられました。さらに、発行後のトークンが4年以内に分散化される場合、罰則を免れることができます。

CLARITY法案は「デジタル商品」の概念を導入し、そのデジタル化された形態と商品属性の両方を認めています。トークンがパブリックチェーン、DeFi、またはDAOプロトコルの運営に実用的な価値を持つ限り、証券ではなく商品と見なされることができます。

しかし、NFTは統一された交換媒体の機能が欠如しているため、商品ではなく資産として明確に定義されています。さらに、トークンから得られる収益は、プロトコルの非中央集権的な運営を維持するために必要でなければならず、そうでない場合は証券と見なされます。

法案はトークンの発行プロセスと運用プロセスを区別しました：

• ICOの発行は証券行為に該当しますが、発行されたトークンが条件を満たす場合、証券とは見なされないことがあります。
• エアドロップのポイントは証券と見なされる可能性がありますが、エアドロップされたトークンが条件を満たす場合は証券とは見なされません。
• 取引所がトークンを配布すること自体は証券発行には該当しませんが、収益を約束することは証券と見なされる可能性があります。

条件を満たすとは、主にデジタル商品としての定義に合致し、将来的に非中央集権的プロトコルに移行することを約束し、仲介者を介さずに取引を行うことを指します。ただし、プロジェクト自体に参加することが利益を得る目的である場合、依然として資産の発行に参加していると見なされる可能性があります。

! Genius Actの後、CLARITY Actは新しい暗号注文をどのように定義しますか?

まとめ

CLARITY法案はアメリカの暗号化規制フレームワークの重要な一環であり、トークンや公链などの核心問題に基本的な定義を提供し、デジタル商品概念を明確にしました。しかし、DeFiの規制には依然として曖昧な領域があります。この法案は《証券法》の関連定義を修正しましたが、DeFiの重要性を考慮すると、将来的には安定通貨、公链、トークンなどと一緒に扱うのではなく、専用のDeFi法案を策定する必要があるかもしれません。

注目すべきは、アメリカの暗号規制フレームワークが構築されている一方で、Tornado Cashの事件が進行中であることです。この事件の結果は、立法を推進する重要な要因となり、暗号資産の法的フレームワークをさらに整備する可能性があります。

! Genius Actの後、CLARITY Actは新しい暗号注文をどのように定義しますか?