暗号資産マイニングリグ会社の詐欺事件分析

ケース概要

2023年、アメリカ証券取引委員会はGreen United LLCという名の暗号資産会社を提訴し、"Green Boxes"という暗号通貨マイニングリグを販売することで詐欺を行ったと告発しました。関与する金額は1800万ドルに達します。同社は投資家に毎月100ドルの利益を約束し、年利回りは40%-100%に達すると言っていました。しかし、実際にはGreen Unitedはマイニングリグを採掘に使用せず、未採掘の"GREEN"トークンを購入することで利益を偽装していました。

2024年9月、裁判官アン・マリー・マッキフ・アレンは判決を下し、グリーンボックスと保管契約の組み合わせが証券を構成すると認定し、証券取引委員会の制裁要求を支持しました。この判決は、暗号マイニングリグを証券規制の範囲に明確に含め、暗号業界に深遠な影響を与えることになります。

争議の焦点：マイニングリグ取引の証券属性

ハウイーテストの適用

裁判官は1946年に確立されたHoweyテストに基づき、以下の4つの観点からマイニングリグの取引が証券の定義に該当することを論証しました：

1. 資金投入：投資家は3000ドルを支払ってマイニングリグを購入します。
2. 共通事業：投資家の利益はGreen Unitedのシステムに対する制御と操作に依存します。
3. 利益期待：約束された超高リターンは通常のビジネス投資を大きく上回ります。
4. 他人の努力：Green Unitedはすべての作業を完了することを約束しており、投資者は運営に参加する必要はありません。

法曹界における視点の違い

裁判所が判決を下したにもかかわらず、法律界ではこの事件に関して依然として意見の相違があります。一部の専門家は、SECの告発が主にGreen Unitedの虚偽の宣伝とマイニングリグの設計に対するものであり、マイニングリグの販売自体を否定するものではないと考えています。一方で、別の見解は、この判決が収益の約束を伴うすべてのハードウェア販売が証券と見なされる可能性があることを警告しており、法律の適用範囲が曖昧になる可能性があると指摘しています。

その他の関連事例

リップルケース

裁判所は機関投資家向けのXRP販売が証券の定義に適合すると認定したが、二次市場におけるプログラム売却は収益の約束や直接的な関連性が欠如しているため、証券とは見なされなかった。このケースは、取引シーンが暗号資産の定義に与える決定的な影響を初めて明確にした。

###テラフォームケース

裁判所はUSTとLUNAが証券の定義に該当すると判定し、その主な根拠は「利益が他者の努力から得られる」という基準です。この事件は、資産の取引がスマートコントラクトを通じて行われる場合でも、発起人主導のマーケティングや収益の約束が存在する限り、規制の範囲に入る可能性があることを強調しています。

今後の展望

Green United事件は、詐欺的な暗号資産プロジェクトを抑止する一定の効果を持ち、投資家の利益を保護するのに役立ちます。長期的には、この判決が証券規制の枠組みの進化を促進するでしょう。暗号資産やスマートコントラクトなどの新技術の登場に伴い、従来のHoweyテストはもはや規制のニーズを満たさない可能性があります。今後、規制機関はプロジェクトの具体的な形態をより柔軟に考慮し、技術革新と法に基づく規制との間でバランスを取る必要があります。

暗号資産市場の健康な発展には、法律的な理性と技術的な論理の深い融合が必要です。類似の事例を不断に蓄積することによって、暗号資産の証券的な定性基準が徐々に明確になり、業界の発展に対してより明確な法律的指針を提供します。