# NikeのRTFKTブランドの閉鎖が法的な争いを引き起こし、Web3業界の発展に影響を与える可能性があるRTFKTはデジタルファッションとテクノロジーに特化した企業で、2021年にある有名なスポーツブランドに買収されました。この会社は、象徴的なデザインを持つNFTデジタルおよび実体のスニーカーを発売していましたが、2024年12月3日に事業を段階的に終了することを発表しました。RTFKTは2021年にあるNFTプラットフォームで10,000ドルのスニーカーを販売してNFT市場に参入して以来、すぐにイーサリアムを基盤としたNFTおよび実物コレクションのエコシステムを構築し、複数の著名なアーティストとコラボレーションを行っています。RTFKTが閉鎖を発表した後、その親会社は500万ドルに達する集団訴訟に直面しています。原告はRTFKT NFTの保有者であり、彼らは親会社がそのブランドの影響力と長期的なビジョンを利用してRTFKT NFTを盛り上げたが、最終的にはそのプロジェクトを放棄したと考えています。これがいわゆる「ソフトカーペット型の逃亡」となります。この訴訟は暗号の世界で最も注目されている法的戦争の一つとなっており、米国の裁判所がNFTの性質とブランドの責任を体系的に検討する初めての重要な判例となる可能性があり、Web3業界における伝統的企業のコンプライアンスの境界に深遠な影響を及ぼすでしょう。! [ナイキのRTFKT訴訟を詳しく見る:「ソフトランニング」と非難された後、Web3の世界にどのような影響があるのか? ](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-401da15bd85578d90826f311dcb54846)## "ソフトカーペット式逃亡"とは何ですか?経験豊富な暗号弁護士は、この種の案件の鍵は、「ソフトカーペット型の逃走」は暴力的な売却ではなく、プロジェクト側が意図的または重大な過失によって元の発展ルートから徐々に逸脱することによって、元々潜在能力のあるNFTが次第に価値を失っていくことだと述べています。原告(NFT保有者)は、親会社のブランドプロモーションがユーザーにプロジェクトが継続的に発展することを合理的に期待させたと考えており、プロジェクトの停止は実際に損失を引き起こした。親会社の可能な弁護の観点には、以下が含まれます:* RTFKTのNFTは「コレクションアイテム」であり、証券ではありません;* 会社は、商業的に持続不可能なプロジェクトを無期限に運営する法的義務を負わない。## "未登録証券"に関与していますか?裁判所は、アメリカの証券法の「ハウイーテスト」基準に基づいて、RTFKT NFTが「投資契約」として販売されるかどうかを判断します。アメリカの証券取引委員会が現在、暗号政策において比較的緩やかな態度を示しているにもかかわらず、裁判所は以前の関連事件に基づいて独立して判断し、証券取引委員会の見解に完全に従うことはありません。これは、原告がこれらのNFTが証券に該当することを証明するのが容易ではないことを意味します。## 親会社は消費者を誤解させたのか?原告チームは「二重ルート」戦略を採用しました:* 親会社がNFTの普及において十分な情報を開示していないと非難する;* 複数の州の消費者保護法を引用し、親会社が「将来の利用可能性と継続的なサポート」の約束を果たしていないと非難している。この戦略は「証券認定」を獲得できなくても、消費者保護の観点から補償を得る可能性があります。## RTFKTの閉鎖は重要な証拠となるのか?RTFKTブランドの公式閉鎖は、原告によって母会社がプロジェクトを放棄し、宣伝に反する重要な事実と見なされています。NFT保有者は、母会社がリソースを継続的に投入し、このエコシステムを支持する「合理的な期待」に基づいてこれらのデジタル資産を購入したと考えています。## 事件の結果はWeb3の世界にどのように影響するのか?上述の暗号弁護士は予測しています:裁判所は「証券類の請求」を却下する可能性がありますが、原告が「消費者の権利」の観点で部分的に勝訴することを排除しません。結果がどうであれ、この事件はブランド側にとっての警告です:* 原告が勝訴した場合、企業のWeb3世界における行動はより厳しく監視されることになる;* 企業が将来的にNFTを発売する際には、長期的に実現が難しい「持続的なサポート」や「将来の機能」についての約束を避ける必要がある可能性があります;* ブランド全体のNFTへの投資意欲が低下する可能性があります。## まとめこの法的紛争は単なる通常の訴訟ではなく、Web3の世界に次の3つの深遠な影響をもたらすでしょう:1. NFTが証券に該当するかどうかの司法的な定義;2. 伝統的なブランドはデジタル資産に長期的に責任を持つ必要があるか;3. 企業はWeb3でどのように革新と法的リスクのバランスを取るか。未来、すべての「先に発行し、後に計画する」NFTプロジェクトは、より多くの法的責任に直面する可能性があります。
Nike傘下のRTFKTの閉鎖が500万ドルの訴訟を引き起こし、Web3業界の分水嶺となる可能性がある
NikeのRTFKTブランドの閉鎖が法的な争いを引き起こし、Web3業界の発展に影響を与える可能性がある
RTFKTはデジタルファッションとテクノロジーに特化した企業で、2021年にある有名なスポーツブランドに買収されました。この会社は、象徴的なデザインを持つNFTデジタルおよび実体のスニーカーを発売していましたが、2024年12月3日に事業を段階的に終了することを発表しました。
RTFKTは2021年にあるNFTプラットフォームで10,000ドルのスニーカーを販売してNFT市場に参入して以来、すぐにイーサリアムを基盤としたNFTおよび実物コレクションのエコシステムを構築し、複数の著名なアーティストとコラボレーションを行っています。
RTFKTが閉鎖を発表した後、その親会社は500万ドルに達する集団訴訟に直面しています。原告はRTFKT NFTの保有者であり、彼らは親会社がそのブランドの影響力と長期的なビジョンを利用してRTFKT NFTを盛り上げたが、最終的にはそのプロジェクトを放棄したと考えています。これがいわゆる「ソフトカーペット型の逃亡」となります。
この訴訟は暗号の世界で最も注目されている法的戦争の一つとなっており、米国の裁判所がNFTの性質とブランドの責任を体系的に検討する初めての重要な判例となる可能性があり、Web3業界における伝統的企業のコンプライアンスの境界に深遠な影響を及ぼすでしょう。
! ナイキのRTFKT訴訟を詳しく見る:「ソフトランニング」と非難された後、Web3の世界にどのような影響があるのか?
"ソフトカーペット式逃亡"とは何ですか?
経験豊富な暗号弁護士は、この種の案件の鍵は、「ソフトカーペット型の逃走」は暴力的な売却ではなく、プロジェクト側が意図的または重大な過失によって元の発展ルートから徐々に逸脱することによって、元々潜在能力のあるNFTが次第に価値を失っていくことだと述べています。
原告(NFT保有者)は、親会社のブランドプロモーションがユーザーにプロジェクトが継続的に発展することを合理的に期待させたと考えており、プロジェクトの停止は実際に損失を引き起こした。
親会社の可能な弁護の観点には、以下が含まれます:
"未登録証券"に関与していますか?
裁判所は、アメリカの証券法の「ハウイーテスト」基準に基づいて、RTFKT NFTが「投資契約」として販売されるかどうかを判断します。
アメリカの証券取引委員会が現在、暗号政策において比較的緩やかな態度を示しているにもかかわらず、裁判所は以前の関連事件に基づいて独立して判断し、証券取引委員会の見解に完全に従うことはありません。これは、原告がこれらのNFTが証券に該当することを証明するのが容易ではないことを意味します。
親会社は消費者を誤解させたのか?
原告チームは「二重ルート」戦略を採用しました:
この戦略は「証券認定」を獲得できなくても、消費者保護の観点から補償を得る可能性があります。
RTFKTの閉鎖は重要な証拠となるのか?
RTFKTブランドの公式閉鎖は、原告によって母会社がプロジェクトを放棄し、宣伝に反する重要な事実と見なされています。NFT保有者は、母会社がリソースを継続的に投入し、このエコシステムを支持する「合理的な期待」に基づいてこれらのデジタル資産を購入したと考えています。
事件の結果はWeb3の世界にどのように影響するのか?
上述の暗号弁護士は予測しています:裁判所は「証券類の請求」を却下する可能性がありますが、原告が「消費者の権利」の観点で部分的に勝訴することを排除しません。
結果がどうであれ、この事件はブランド側にとっての警告です:
まとめ
この法的紛争は単なる通常の訴訟ではなく、Web3の世界に次の3つの深遠な影響をもたらすでしょう:
未来、すべての「先に発行し、後に計画する」NFTプロジェクトは、より多くの法的責任に直面する可能性があります。