Análise das Perspectivas do Mercado STO e Discussão sobre o Ambiente Político da Indústria de encriptação
Moderador: Alex, parceiro de pesquisa da Mint Ventures
Convidado: Mín Dào, fundador da dForce
Gravação data: 2025.3.14
O conteúdo discutido neste episódio do podcast não representa a opinião das instituições dos convidados e os projetos mencionados não constituem qualquer conselho de investimento.
Olá a todos, bem-vindos ao WEB3 Mint To Be. Aqui, continuamos a questionar e a refletir profundamente, esclarecendo os factos, explorando a realidade e procurando consenso no mundo WEB3. Ajudamos a esclarecer a lógica por trás das tendências, fornecendo percepções que vão além dos próprios eventos e introduzindo diversas perspectivas de pensamento.
**Alex：**Neste episódio, vamos acompanhar uma narrativa de encriptação que foi muito popular há alguns anos, depois esfriou gradualmente, mas recentemente voltou a aquecer: STO, ou seja, a tokenização de valores mobiliários, especialmente a tokenização de ações nos EUA. O convidado de hoje tem uma vasta experiência tanto no setor financeiro tradicional quanto no Defi, e também é um velho amigo do nosso programa - Professor Mindao. Professor Mindao, por favor, cumprimente a todos.
Caminho do Povo: Olá a todos, estou muito feliz por estar aqui novamente para discutir o tema das STO e da tokenização de valores mobiliários.
A história da tokenização das ações da Coinbase
Alex: O STO, como uma reinvenção de uma narrativa antiga, vem principalmente de uma declaração da semana passada do CEO da Coinbase, incluindo do CFO, que disseram que vão reiniciar o trabalho de tokenização das ações da Coinbase. Acreditamos que você também acompanhou essa notícia. Com base nas informações que possui sobre os eventos, você poderia nos explicar a origem e o desenvolvimento da tokenização das ações da Coinbase, incluindo alguns detalhes-chave?
Caminho do Povo: Na verdade, não foi este ano que surgiu o tema da tokenização da Coinbase, eu me lembro que foi mencionado em 2020, mas devido ao ambiente regulatório muito adverso para o setor, e como a Coinbase foi processada pela SEC depois, eu lembro que foi o Brian que mencionou esse conceito em 2020, mas depois não houve nenhuma implementação. Na época da listagem da Coinbase, houve discussões na comunidade sobre se deveriam listar ou emitir um token, uma vez que era uma bolsa de encriptação, não deveria emitir um token diretamente na blockchain, havia essas controvérsias. Este tema foi levantado em janeiro deste ano, o responsável pela Base, chamado Jesse, sugeriu considerar a implementação do token da Coinbase na blockchain da Base, e em fevereiro, a SEC desistiu da ação contra a Coinbase, o que também reflete uma atitude amigável do novo governo dos EUA em relação ao setor, o que eu vejo como uma manifestação concreta. Esse assunto foi mencionado tanto pelo CFO quanto pelo CEO, sobre como tokenizar as ações para serem emitidas na Base. Olhando para o momento, eu acho que é muito contundente. Após a chegada do novo governo, a atitude em relação ao setor, incluindo a cúpula de encriptação, onde o CEO da Coinbase também participou. Portanto, podemos ver que quando o ambiente regulatório muda, para a maior bolsa dos EUA, eu acho que tomar uma medida assim é bastante compreensível, e do ponto de vista do tempo, é muito apropriado.
proposta de valor da tokenização de ações
**Alex：**Na sua opinião, quais são as principais propostas de valor do STO ou da tokenização de ações, se considerarmos isso como um produto? Você acha que é uma proposta de valor relativamente orgânica? Se um grande número de ativos da bolsa americana forem colocados na blockchain, que tipo de reações químicas isso pode ter com os produtos DeFi atuais?
Caminho do Povo: Sim, na verdade, o tópico da tokenização de ações não é uma novidade, já foi mencionado em dois ciclos anteriores. Lembro-me que em 2017 já se falava de STO, então essa ideia surgiu muito cedo. Este ciclo foi novamente trazido à tona e eu acho que há algumas razões para isso. Por um lado, podemos ver que, enquanto a indústria de encriptação está paralisada devido a questões regulatórias, no nível do setor financeiro tradicional de Wall Street, já houve grandes avanços nas aplicações de blockchain no sistema interbancário. Acredito que, do ponto de vista financeiro tradicional, também se percebe os benefícios da tokenização para as instituições financeiras tradicionais. Por exemplo, alguns grandes bancos estão lidando com muitos dos seus sistemas de liquidação interbancária através da tokenização e Tokenização. Portanto, isso, em essência, economiza muito tempo de liquidação para os bancos. Mesmo dentro do mesmo banco, uma liquidação que cruza estados ou países pode levar dias ou até uma semana. Mas com o uso de blockchain, a liquidação pode ser feita imediatamente. O benefício direto é que a imobilização de capital é reduzida, e o custo do capital diminui drasticamente, por isso as instituições financeiras tradicionais conseguem perceber suas vantagens. Então, ao olharmos para a tokenização de ações, se falarmos puramente do canal de financiamento, certamente estamos passando de um único mercado para um mercado global. Aqui, existem a fusão de sistemas não permissivos e permissivos. Mas, na verdade, há muitos conflitos, porque a regulação tradicional de valores mobiliários é baseada em princípios territoriais. O mercado americano tem seu próprio conjunto de regras, e os mercados de outros países têm outras regras, cada local segue o princípio territorial. Porém, ao acessar o que chamamos de mercado de blockchain público, como lidar com este princípio territorial é um grande conflito. Essa é também a razão pela qual, após a tokenização de ações, pode-se considerar que, em certa medida, o Muro de Berlim foi derrubado. Como os fundos do mundo livre podem entrar em um mercado de ações regulado por princípios territoriais, isso gera muitos conflitos. Mas para as empresas que fazem STO e para as bolsas de valores, pelo menos transforma todo esse canal de financiamento de um mercado regional em um mercado global, o que é um ponto muito importante que a maioria das empresas que fazem STO pode considerar.
O que dizemos sobre a Coinbase é que há uma grande diferença em relação a outros tokens de ações em geral. Porque a Coinbase é uma bolsa em si. Na verdade, as ações da Coinbase podem ser comparadas com os tokens das plataformas de outras bolsas. Os tokens das plataformas são, na verdade, uma forma muito boa de tokenização de ações, enquanto a Coinbase é uma ação puramente de uma bolsa. Mas podemos ver que os tokens das plataformas têm um valor de uso muito maior do que a Coinbase. Do ponto de vista das ações tradicionais da Coinbase, trata-se de um direito dos acionistas, um certificado de acionista. No entanto, vemos que os tokens das plataformas, dentro do seu mercado de negociação, podem ser usados para descontar taxas de transação, além de permitir que se receba airdrops, entre outras funcionalidades. Portanto, eu acho que o maior significado da emissão de ações pela Coinbase está em não apenas tokenizar uma ação e colocá-la na blockchain, mas em capacitar as ações tradicionais. Eu considero isso um movimento de expansão de poder. Ou seja, antes era um certificado de acionista, agora vamos dar um exemplo simples: se a Coinbase tokenizar suas ações e colocá-las na blockchain Base, e a Base, no futuro, hipoteticamente permitir que as ações da Coinbase sejam usadas como garantia, para validação de nós, ou para pagamento de taxas de gás, então as ações não seriam mais apenas um certificado de acionista, mas algo com funcionalidade de uso. Podemos expandir o caso da Coinbase para outros. Por exemplo, expandindo para a Disney, Netflix, se você tiver um token de ações da Disney, pode comprar ingressos com desconto. Por que o tradicional não consegue fazer isso? Porque no sistema financeiro tradicional isso é muito complicado, não há tokenização e conectar todos esses sistemas é muito difícil. Mas podemos imaginar, se a Disney tokenizar suas ações, no futuro, os usuários que tiverem ações poderão usar seus tokens diretamente para comprar ingressos e obter descontos, ou até mesmo algumas preferências. Ou a Netflix, sua assinatura também pode ser baseada em suas ações como garantia, ou seja, quanto mais ações você tokenizar, menos taxa de assinatura você pode ter. Por exemplo, tokenizar uma empresa de mineração de carvão, realmente não se vê valor prático. Mas empresas como Coinbase, Netflix, Disney, que já têm muitas interações com os usuários em nível de produto da empresa, a tokenização de suas ações tem uma grande possibilidade de se transformar em um grande poder de expansão, de um certificado de acionista puramente para um certificado de uso, transformando-se em algo utilitário. Este é, na minha opinião, um ponto muito importante da combinação do STO com a indústria nativa, e não apenas transformá-lo em uma ação e colocá-lo na blockchain. Isso nos leva de volta ao que foi dito anteriormente, talvez seja para expandir o mercado do pool de capital, de um mercado regional para um mercado global. Mas agora sabemos que os Estados Unidos já representam uma parte muito grande do mercado global de financiamento. Qual o significado de adicionar mais um mercado à blockchain? Talvez o significado não seja muito grande. Essa é a razão pela qual você vê muitos tokens de STO sendo negociados na blockchain, e nos últimos ciclos, na verdade, não houve muito volume de negociação, porque o mercado tradicional já atende à maior parte da demanda de investimento das pessoas que precisam de capital.
Alex： Acabei de ouvir sobre o conceito de expansão das ações e acho que a perspectiva é muito inovadora e faz bastante sentido. Seguindo este tópico, você mencionou que alguns grandes bancos adotaram sistemas de liquidação baseados em encriptação, melhorando a eficiência do uso de fundos. Tenho uma questão técnica: esses bancos devem estar utilizando um sistema semelhante ao de uma cadeia de consórcio, quais designs técnicos específicos podem melhorar a eficiência dos fundos ou a eficiência da operação do sistema? Sempre tive curiosidade sobre isso.
Caminho do Povo: Todos sabem que os bancos pertencem à categoria dos dinossauros na esfera da tecnologia. Muitos dos sistemas de back-end tradicionais dos bancos são baseados em tecnologias de décadas atrás. Claro que, como instituições financeiras, faz sentido manter esse conservadorismo tecnológico. Em primeiro lugar, isso envolve dinheiro, então tecnologias mais antigas e comprovadas podem ser mais importantes para a segurança dos sistemas bancários do que melhorar a eficiência do capital. Mesmo dentro do mesmo banco, a liquidação e compensação entre diferentes sistemas envolvem muitos problemas, e entre países diferentes isso é ainda mais complicado. Por exemplo, um grande banco que opera nos Estados Unidos e no Reino Unido, onde cada país tem diferentes regulamentações sobre os fundos, e precisa utilizar o Swift ou outros sistemas de compensação externos, não apenas os internos do banco. A compensação entre as agências de um banco em diferentes países pode sofrer atrasos devido a questões regulatórias. Por exemplo, um grande banco, apenas a compensação entre bancos, quando se expande para uma cadeia de alianças, no país, como na área da Grande Baía do Delta do Rio das Pérolas, há alguns anos, já havia alguns grandes bancos formando alianças de cadeia de suprimentos, também para realizar compensações usando sistemas de blockchain. A complexidade aumenta entre diferentes bancos, pois cada banco tem seu próprio sistema de design. A vantagem do blockchain é que ele utiliza um livro-razão, que mantém todos os estados consistentes, eliminando a necessidade de cada banco ter diferentes sistemas de back-end para fazer a correspondência. Por que o setor financeiro vê uma aplicação tão boa? Porque o setor financeiro tradicional percebe que o design do blockchain pode basicamente substituir completamente a infraestrutura bancária existente. Esta é também a razão pela qual, assim que as moedas estáveis surgiram, elas puderam ser rapidamente adotadas. Claro, isso começou de forma selvagem, e no final, o que os bancos e os reguladores dos Estados Unidos mais monitoram são as moedas estáveis. O setor financeiro tradicional percebe claramente que elas têm vantagens em relação à compensação entre os sistemas bancários tradicionais.
A interacção entre o mercado de ações americano e o Defi
**Alex：**Entendi. Se houver uma grande quantidade desse tipo de ativo de ações norte-americanas na blockchain, que tipo de interações você acha que pode haver entre isso e os nossos projetos DeFi existentes? Você tem uma visão positiva sobre isso, ou acha que é importante para o desenvolvimento da indústria?
Min Dao: Eu acho que, para a infraestrutura do DeFi, o ponto mais crucial é que vemos que, dentro de toda a indústria, aqueles que fazem DeFi, como os que fazem dex, empréstimos e stablecoins, a maior parte dos ativos que sustentam esses projetos ainda pertence a ativos nativos da indústria, como ETH e BTC, tipos de ativos de negociação e de Meme que também são considerados nativos na indústria. Portanto, para toda a infraestrutura do DeFi, basicamente, o que importa é que tipo de ativos de camada superior existem, eu vou apoiar que tipo de ativos. E quanto à infraestrutura do DeFi de camada inferior, isso certamente é uma vantagem. Por exemplo, após a entrada das stablecoins, o que vemos não é apenas stablecoins, na verdade, a maior escala do STO atualmente é a tokenização de títulos do governo. E vemos que, neste ciclo, os resultados da tokenização de títulos do governo são bastante evidentes, incluindo alguns projetos que colocaram tudo na blockchain. Podemos observar que a tokenização de títulos do governo trouxe uma grande quantidade de ativos supostamente geradores de rendimento para os protocolos DeFi, incluindo muitos pools em vários protocolos DeFi, que agora são pools de ativos geradores de rendimento. Na parte de liquidez, a categoria RWA
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
STO reinicia um novo capítulo: a tokenização das ações da Coinbase lidera a tendência de expansão dos direitos no mercado de ações dos EUA
Análise das Perspectivas do Mercado STO e Discussão sobre o Ambiente Político da Indústria de encriptação
Moderador: Alex, parceiro de pesquisa da Mint Ventures
Convidado: Mín Dào, fundador da dForce
Gravação data: 2025.3.14
O conteúdo discutido neste episódio do podcast não representa a opinião das instituições dos convidados e os projetos mencionados não constituem qualquer conselho de investimento.
Olá a todos, bem-vindos ao WEB3 Mint To Be. Aqui, continuamos a questionar e a refletir profundamente, esclarecendo os factos, explorando a realidade e procurando consenso no mundo WEB3. Ajudamos a esclarecer a lógica por trás das tendências, fornecendo percepções que vão além dos próprios eventos e introduzindo diversas perspectivas de pensamento.
**Alex：**Neste episódio, vamos acompanhar uma narrativa de encriptação que foi muito popular há alguns anos, depois esfriou gradualmente, mas recentemente voltou a aquecer: STO, ou seja, a tokenização de valores mobiliários, especialmente a tokenização de ações nos EUA. O convidado de hoje tem uma vasta experiência tanto no setor financeiro tradicional quanto no Defi, e também é um velho amigo do nosso programa - Professor Mindao. Professor Mindao, por favor, cumprimente a todos.
Caminho do Povo: Olá a todos, estou muito feliz por estar aqui novamente para discutir o tema das STO e da tokenização de valores mobiliários.
A história da tokenização das ações da Coinbase
Alex: O STO, como uma reinvenção de uma narrativa antiga, vem principalmente de uma declaração da semana passada do CEO da Coinbase, incluindo do CFO, que disseram que vão reiniciar o trabalho de tokenização das ações da Coinbase. Acreditamos que você também acompanhou essa notícia. Com base nas informações que possui sobre os eventos, você poderia nos explicar a origem e o desenvolvimento da tokenização das ações da Coinbase, incluindo alguns detalhes-chave?
Caminho do Povo: Na verdade, não foi este ano que surgiu o tema da tokenização da Coinbase, eu me lembro que foi mencionado em 2020, mas devido ao ambiente regulatório muito adverso para o setor, e como a Coinbase foi processada pela SEC depois, eu lembro que foi o Brian que mencionou esse conceito em 2020, mas depois não houve nenhuma implementação. Na época da listagem da Coinbase, houve discussões na comunidade sobre se deveriam listar ou emitir um token, uma vez que era uma bolsa de encriptação, não deveria emitir um token diretamente na blockchain, havia essas controvérsias. Este tema foi levantado em janeiro deste ano, o responsável pela Base, chamado Jesse, sugeriu considerar a implementação do token da Coinbase na blockchain da Base, e em fevereiro, a SEC desistiu da ação contra a Coinbase, o que também reflete uma atitude amigável do novo governo dos EUA em relação ao setor, o que eu vejo como uma manifestação concreta. Esse assunto foi mencionado tanto pelo CFO quanto pelo CEO, sobre como tokenizar as ações para serem emitidas na Base. Olhando para o momento, eu acho que é muito contundente. Após a chegada do novo governo, a atitude em relação ao setor, incluindo a cúpula de encriptação, onde o CEO da Coinbase também participou. Portanto, podemos ver que quando o ambiente regulatório muda, para a maior bolsa dos EUA, eu acho que tomar uma medida assim é bastante compreensível, e do ponto de vista do tempo, é muito apropriado.
proposta de valor da tokenização de ações
**Alex：**Na sua opinião, quais são as principais propostas de valor do STO ou da tokenização de ações, se considerarmos isso como um produto? Você acha que é uma proposta de valor relativamente orgânica? Se um grande número de ativos da bolsa americana forem colocados na blockchain, que tipo de reações químicas isso pode ter com os produtos DeFi atuais?
Caminho do Povo: Sim, na verdade, o tópico da tokenização de ações não é uma novidade, já foi mencionado em dois ciclos anteriores. Lembro-me que em 2017 já se falava de STO, então essa ideia surgiu muito cedo. Este ciclo foi novamente trazido à tona e eu acho que há algumas razões para isso. Por um lado, podemos ver que, enquanto a indústria de encriptação está paralisada devido a questões regulatórias, no nível do setor financeiro tradicional de Wall Street, já houve grandes avanços nas aplicações de blockchain no sistema interbancário. Acredito que, do ponto de vista financeiro tradicional, também se percebe os benefícios da tokenização para as instituições financeiras tradicionais. Por exemplo, alguns grandes bancos estão lidando com muitos dos seus sistemas de liquidação interbancária através da tokenização e Tokenização. Portanto, isso, em essência, economiza muito tempo de liquidação para os bancos. Mesmo dentro do mesmo banco, uma liquidação que cruza estados ou países pode levar dias ou até uma semana. Mas com o uso de blockchain, a liquidação pode ser feita imediatamente. O benefício direto é que a imobilização de capital é reduzida, e o custo do capital diminui drasticamente, por isso as instituições financeiras tradicionais conseguem perceber suas vantagens. Então, ao olharmos para a tokenização de ações, se falarmos puramente do canal de financiamento, certamente estamos passando de um único mercado para um mercado global. Aqui, existem a fusão de sistemas não permissivos e permissivos. Mas, na verdade, há muitos conflitos, porque a regulação tradicional de valores mobiliários é baseada em princípios territoriais. O mercado americano tem seu próprio conjunto de regras, e os mercados de outros países têm outras regras, cada local segue o princípio territorial. Porém, ao acessar o que chamamos de mercado de blockchain público, como lidar com este princípio territorial é um grande conflito. Essa é também a razão pela qual, após a tokenização de ações, pode-se considerar que, em certa medida, o Muro de Berlim foi derrubado. Como os fundos do mundo livre podem entrar em um mercado de ações regulado por princípios territoriais, isso gera muitos conflitos. Mas para as empresas que fazem STO e para as bolsas de valores, pelo menos transforma todo esse canal de financiamento de um mercado regional em um mercado global, o que é um ponto muito importante que a maioria das empresas que fazem STO pode considerar.
O que dizemos sobre a Coinbase é que há uma grande diferença em relação a outros tokens de ações em geral. Porque a Coinbase é uma bolsa em si. Na verdade, as ações da Coinbase podem ser comparadas com os tokens das plataformas de outras bolsas. Os tokens das plataformas são, na verdade, uma forma muito boa de tokenização de ações, enquanto a Coinbase é uma ação puramente de uma bolsa. Mas podemos ver que os tokens das plataformas têm um valor de uso muito maior do que a Coinbase. Do ponto de vista das ações tradicionais da Coinbase, trata-se de um direito dos acionistas, um certificado de acionista. No entanto, vemos que os tokens das plataformas, dentro do seu mercado de negociação, podem ser usados para descontar taxas de transação, além de permitir que se receba airdrops, entre outras funcionalidades. Portanto, eu acho que o maior significado da emissão de ações pela Coinbase está em não apenas tokenizar uma ação e colocá-la na blockchain, mas em capacitar as ações tradicionais. Eu considero isso um movimento de expansão de poder. Ou seja, antes era um certificado de acionista, agora vamos dar um exemplo simples: se a Coinbase tokenizar suas ações e colocá-las na blockchain Base, e a Base, no futuro, hipoteticamente permitir que as ações da Coinbase sejam usadas como garantia, para validação de nós, ou para pagamento de taxas de gás, então as ações não seriam mais apenas um certificado de acionista, mas algo com funcionalidade de uso. Podemos expandir o caso da Coinbase para outros. Por exemplo, expandindo para a Disney, Netflix, se você tiver um token de ações da Disney, pode comprar ingressos com desconto. Por que o tradicional não consegue fazer isso? Porque no sistema financeiro tradicional isso é muito complicado, não há tokenização e conectar todos esses sistemas é muito difícil. Mas podemos imaginar, se a Disney tokenizar suas ações, no futuro, os usuários que tiverem ações poderão usar seus tokens diretamente para comprar ingressos e obter descontos, ou até mesmo algumas preferências. Ou a Netflix, sua assinatura também pode ser baseada em suas ações como garantia, ou seja, quanto mais ações você tokenizar, menos taxa de assinatura você pode ter. Por exemplo, tokenizar uma empresa de mineração de carvão, realmente não se vê valor prático. Mas empresas como Coinbase, Netflix, Disney, que já têm muitas interações com os usuários em nível de produto da empresa, a tokenização de suas ações tem uma grande possibilidade de se transformar em um grande poder de expansão, de um certificado de acionista puramente para um certificado de uso, transformando-se em algo utilitário. Este é, na minha opinião, um ponto muito importante da combinação do STO com a indústria nativa, e não apenas transformá-lo em uma ação e colocá-lo na blockchain. Isso nos leva de volta ao que foi dito anteriormente, talvez seja para expandir o mercado do pool de capital, de um mercado regional para um mercado global. Mas agora sabemos que os Estados Unidos já representam uma parte muito grande do mercado global de financiamento. Qual o significado de adicionar mais um mercado à blockchain? Talvez o significado não seja muito grande. Essa é a razão pela qual você vê muitos tokens de STO sendo negociados na blockchain, e nos últimos ciclos, na verdade, não houve muito volume de negociação, porque o mercado tradicional já atende à maior parte da demanda de investimento das pessoas que precisam de capital.
Alex： Acabei de ouvir sobre o conceito de expansão das ações e acho que a perspectiva é muito inovadora e faz bastante sentido. Seguindo este tópico, você mencionou que alguns grandes bancos adotaram sistemas de liquidação baseados em encriptação, melhorando a eficiência do uso de fundos. Tenho uma questão técnica: esses bancos devem estar utilizando um sistema semelhante ao de uma cadeia de consórcio, quais designs técnicos específicos podem melhorar a eficiência dos fundos ou a eficiência da operação do sistema? Sempre tive curiosidade sobre isso.
Caminho do Povo: Todos sabem que os bancos pertencem à categoria dos dinossauros na esfera da tecnologia. Muitos dos sistemas de back-end tradicionais dos bancos são baseados em tecnologias de décadas atrás. Claro que, como instituições financeiras, faz sentido manter esse conservadorismo tecnológico. Em primeiro lugar, isso envolve dinheiro, então tecnologias mais antigas e comprovadas podem ser mais importantes para a segurança dos sistemas bancários do que melhorar a eficiência do capital. Mesmo dentro do mesmo banco, a liquidação e compensação entre diferentes sistemas envolvem muitos problemas, e entre países diferentes isso é ainda mais complicado. Por exemplo, um grande banco que opera nos Estados Unidos e no Reino Unido, onde cada país tem diferentes regulamentações sobre os fundos, e precisa utilizar o Swift ou outros sistemas de compensação externos, não apenas os internos do banco. A compensação entre as agências de um banco em diferentes países pode sofrer atrasos devido a questões regulatórias. Por exemplo, um grande banco, apenas a compensação entre bancos, quando se expande para uma cadeia de alianças, no país, como na área da Grande Baía do Delta do Rio das Pérolas, há alguns anos, já havia alguns grandes bancos formando alianças de cadeia de suprimentos, também para realizar compensações usando sistemas de blockchain. A complexidade aumenta entre diferentes bancos, pois cada banco tem seu próprio sistema de design. A vantagem do blockchain é que ele utiliza um livro-razão, que mantém todos os estados consistentes, eliminando a necessidade de cada banco ter diferentes sistemas de back-end para fazer a correspondência. Por que o setor financeiro vê uma aplicação tão boa? Porque o setor financeiro tradicional percebe que o design do blockchain pode basicamente substituir completamente a infraestrutura bancária existente. Esta é também a razão pela qual, assim que as moedas estáveis surgiram, elas puderam ser rapidamente adotadas. Claro, isso começou de forma selvagem, e no final, o que os bancos e os reguladores dos Estados Unidos mais monitoram são as moedas estáveis. O setor financeiro tradicional percebe claramente que elas têm vantagens em relação à compensação entre os sistemas bancários tradicionais.
A interacção entre o mercado de ações americano e o Defi
**Alex：**Entendi. Se houver uma grande quantidade desse tipo de ativo de ações norte-americanas na blockchain, que tipo de interações você acha que pode haver entre isso e os nossos projetos DeFi existentes? Você tem uma visão positiva sobre isso, ou acha que é importante para o desenvolvimento da indústria?
Min Dao: Eu acho que, para a infraestrutura do DeFi, o ponto mais crucial é que vemos que, dentro de toda a indústria, aqueles que fazem DeFi, como os que fazem dex, empréstimos e stablecoins, a maior parte dos ativos que sustentam esses projetos ainda pertence a ativos nativos da indústria, como ETH e BTC, tipos de ativos de negociação e de Meme que também são considerados nativos na indústria. Portanto, para toda a infraestrutura do DeFi, basicamente, o que importa é que tipo de ativos de camada superior existem, eu vou apoiar que tipo de ativos. E quanto à infraestrutura do DeFi de camada inferior, isso certamente é uma vantagem. Por exemplo, após a entrada das stablecoins, o que vemos não é apenas stablecoins, na verdade, a maior escala do STO atualmente é a tokenização de títulos do governo. E vemos que, neste ciclo, os resultados da tokenização de títulos do governo são bastante evidentes, incluindo alguns projetos que colocaram tudo na blockchain. Podemos observar que a tokenização de títulos do governo trouxe uma grande quantidade de ativos supostamente geradores de rendimento para os protocolos DeFi, incluindo muitos pools em vários protocolos DeFi, que agora são pools de ativos geradores de rendimento. Na parte de liquidez, a categoria RWA