O dilema do Ethereum: análise da sua desvalorização do ponto de vista da oferta e da procura
No atual mercado de criptomoedas, o desempenho do Ethereum (ETH) tem sido amplamente debatido. Apesar de sua base técnica e ecossistema de desenvolvedores ainda serem fortes, seu desempenho no mercado tem sido insatisfatório. Por que este ex-projeto estrela está a ter um desempenho medíocre nesta fase do mercado? Vamos analisar as razões a partir das perspetivas da oferta e da procura.
Análise do lado da demanda
A demanda por Ethereum pode ser vista de duas formas: interna e externa.
A demanda interna vem principalmente de aplicações e serviços dentro do ecossistema Ethereum. Durante o último mercado em alta, vimos fenômenos como a febre das ICOs e a explosão do DeFi, que impulsionaram significativamente a demanda por ETH. No entanto, neste ciclo de mercado, as soluções Layer 2 e a tecnologia de Restaking, que eram esperadas com grandes esperanças, não conseguiram estimular a demanda como se esperava.
Os projetos de Layer 2 têm uma sobreposição significativa com as funções da cadeia principal, dificultando a geração de um crescimento explosivo nas transações. Embora o Restaking tenha bloqueado parte da oferta de ETH, não criou novos ativos denominados em ETH. Projetos de Restaking de grande escala tendem a ser cotados em USDT em exchanges centralizadas, o que contrasta fortemente com o modelo de projetos como YFI e CRV na última fase de alta, que eram cotados em ETH na blockchain.
Além disso, o efeito do mecanismo de queima de ETH trazido pelo EIP1559 foi amplamente reduzido devido ao desvio para a Layer 2. A grande quantidade de transações transferidas para a Layer 2 resultou em uma diminuição significativa da quantidade queimada na cadeia principal, enfraquecendo o suporte à demanda por ETH.
No que diz respeito à demanda externa, o ambiente macroeconômico passou da flexibilização da última rodada para o aperto desta rodada. No que diz respeito às ferramentas de investimento institucional, houve uma mudança de um fluxo unidirecional de fundos de hedge para ETFs que podem fluir em ambas as direções. Vale a pena notar que, desde a abertura do ETF de ETH há um mês, tem havido uma tendência de saída líquida, o que contrasta fortemente com a entrada líquida contínua do ETF de Bitcoin, refletindo a falta de confiança dos investidores em relação ao ETH.
Análise do lado da oferta
Ethereum passou de POW para POS, e sua estrutura de oferta passou por uma mudança fundamental.
Na era POW, a estrutura de custos dos mineradores inclui custos fixos (como o investimento em máquinas de mineração) e custos incrementais (como tarifas de eletricidade e de hospedagem, etc.). Esses custos são todos denominados em moeda fiduciária e a maior parte deles é um custo afundado irreversível. Essa estrutura faz com que, quando o preço do ETH cai abaixo de um certo ponto crítico, os mineradores optem por manter suas moedas em vez de vendê-las, proporcionando assim um suporte de fundo para o preço do ETH.
No entanto, a estrutura de custos enfrentada pelos validadores e apostadores na era POS é completamente diferente. Os custos dos validadores são principalmente as despesas com a infraestrutura, enquanto os custos dos apostadores são principalmente o custo de oportunidade e uma pequena taxa. Sob esta estrutura, quase não existe o "preço de desligamento" no sentido tradicional, os apostadores podem optar por vender ETH a qualquer preço.
Mais importante ainda, a emissão contínua de ETH sob o mecanismo POS, juntamente com a falta de um mecanismo de suporte de preços eficaz, faz com que o preço do ETH enfrente uma pressão de queda contínua.
Lições do passado e Perspectivas Futuras
Olhando para o colapso do mercado após a onda de ICOs de 2018, podemos ver que, na época, devido à falta de um mecanismo de negociação baseado em ETH eficaz, muitos projetos venderam ETH de forma desordenada, levando a uma queda acentuada nos preços. Esta lição levou o ecossistema Ethereum a adotar uma série de medidas, tentando prevenir a pressão de venda desordenada através de controle centralizado e enfatizando a "ortodoxia".
No entanto, essa abordagem também trouxe novos problemas. Ela reduziu a vitalidade do ecossistema, diminuiu a capacidade de atrair novos projetos com grande liquidez, ao mesmo tempo que fez com que o Ethereum ficasse atrás de seus concorrentes em termos de desempenho no mercado.
A combinação da drenagem do Layer 2 e a pressão de venda sem custos trazida pelo mecanismo POS resultaram na atual dificuldade do Ethereum.
Revelação
Para ativos criptográficos que desejam estabilidade a longo prazo, é crucial estabelecer um mecanismo de suporte de preço baseado em custos reais. Esse mecanismo deve ser capaz de aumentar continuamente a linha de custo à medida que a liquidez do ativo aumenta, elevando assim o limite inferior do preço do ativo.
Não é suficiente apenas controlar a oferta para reduzir a pressão de venda. O verdadeiro objetivo deve ser fazer com que os ativos principais se tornem a principal unidade de valorização dentro do ecossistema, expandindo sua base de demanda e o pool de liquidez. Só assim se pode garantir que o valor a longo prazo dos ativos não dependa apenas da valorização do seu preço.
As lições do Ethereum fornecem valiosos insights para toda a indústria de criptomoedas, que merecem ser profundamente refletidos por todos os projetos e investidores.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
18 Curtidas
Recompensa
18
8
Compartilhar
Comentário
0/400
GasBandit
· 17h atrás
cair cair sem parar difícil de suportar
Ver originalResponder0
LayerZeroHero
· 07-30 17:32
Vejo o ETH em baixa, Tudo em Bitcoin.
Ver originalResponder0
GasWaster69
· 07-30 14:10
cair cair cair Quando é que acaba isso?
Ver originalResponder0
rekt_but_resilient
· 07-29 19:47
Nada a fazer, nós simplesmente não acreditamos no mal.
Ver originalResponder0
Web3ProductManager
· 07-29 08:17
analisando as métricas de retenção de usuários, a adequação do produto ao mercado do eth está realmente a sangrar neste momento, para ser honesto
Ver originalResponder0
MidnightMEVeater
· 07-29 08:06
Bom dia, é mais um paraíso de arbitragem esquecido, mas os idiotas ainda estão adormecidos~
Ver originalResponder0
ZenMiner
· 07-29 08:06
Quem, como eu, comprou na baixa e foi enterrado...
Ver originalResponder0
TokenGuru
· 07-29 07:58
Os velhos mineiros já disseram, o POS é apenas uma nova ferramenta para fazer as pessoas de parvas, o POW é que é o caminho certo!
A partir do desequilíbrio entre oferta e procura, a dificuldade da queda de valor do Ethereum e os caminhos futuros.
O dilema do Ethereum: análise da sua desvalorização do ponto de vista da oferta e da procura
No atual mercado de criptomoedas, o desempenho do Ethereum (ETH) tem sido amplamente debatido. Apesar de sua base técnica e ecossistema de desenvolvedores ainda serem fortes, seu desempenho no mercado tem sido insatisfatório. Por que este ex-projeto estrela está a ter um desempenho medíocre nesta fase do mercado? Vamos analisar as razões a partir das perspetivas da oferta e da procura.
Análise do lado da demanda
A demanda por Ethereum pode ser vista de duas formas: interna e externa.
A demanda interna vem principalmente de aplicações e serviços dentro do ecossistema Ethereum. Durante o último mercado em alta, vimos fenômenos como a febre das ICOs e a explosão do DeFi, que impulsionaram significativamente a demanda por ETH. No entanto, neste ciclo de mercado, as soluções Layer 2 e a tecnologia de Restaking, que eram esperadas com grandes esperanças, não conseguiram estimular a demanda como se esperava.
Os projetos de Layer 2 têm uma sobreposição significativa com as funções da cadeia principal, dificultando a geração de um crescimento explosivo nas transações. Embora o Restaking tenha bloqueado parte da oferta de ETH, não criou novos ativos denominados em ETH. Projetos de Restaking de grande escala tendem a ser cotados em USDT em exchanges centralizadas, o que contrasta fortemente com o modelo de projetos como YFI e CRV na última fase de alta, que eram cotados em ETH na blockchain.
Além disso, o efeito do mecanismo de queima de ETH trazido pelo EIP1559 foi amplamente reduzido devido ao desvio para a Layer 2. A grande quantidade de transações transferidas para a Layer 2 resultou em uma diminuição significativa da quantidade queimada na cadeia principal, enfraquecendo o suporte à demanda por ETH.
No que diz respeito à demanda externa, o ambiente macroeconômico passou da flexibilização da última rodada para o aperto desta rodada. No que diz respeito às ferramentas de investimento institucional, houve uma mudança de um fluxo unidirecional de fundos de hedge para ETFs que podem fluir em ambas as direções. Vale a pena notar que, desde a abertura do ETF de ETH há um mês, tem havido uma tendência de saída líquida, o que contrasta fortemente com a entrada líquida contínua do ETF de Bitcoin, refletindo a falta de confiança dos investidores em relação ao ETH.
Análise do lado da oferta
Ethereum passou de POW para POS, e sua estrutura de oferta passou por uma mudança fundamental.
Na era POW, a estrutura de custos dos mineradores inclui custos fixos (como o investimento em máquinas de mineração) e custos incrementais (como tarifas de eletricidade e de hospedagem, etc.). Esses custos são todos denominados em moeda fiduciária e a maior parte deles é um custo afundado irreversível. Essa estrutura faz com que, quando o preço do ETH cai abaixo de um certo ponto crítico, os mineradores optem por manter suas moedas em vez de vendê-las, proporcionando assim um suporte de fundo para o preço do ETH.
No entanto, a estrutura de custos enfrentada pelos validadores e apostadores na era POS é completamente diferente. Os custos dos validadores são principalmente as despesas com a infraestrutura, enquanto os custos dos apostadores são principalmente o custo de oportunidade e uma pequena taxa. Sob esta estrutura, quase não existe o "preço de desligamento" no sentido tradicional, os apostadores podem optar por vender ETH a qualquer preço.
Mais importante ainda, a emissão contínua de ETH sob o mecanismo POS, juntamente com a falta de um mecanismo de suporte de preços eficaz, faz com que o preço do ETH enfrente uma pressão de queda contínua.
Lições do passado e Perspectivas Futuras
Olhando para o colapso do mercado após a onda de ICOs de 2018, podemos ver que, na época, devido à falta de um mecanismo de negociação baseado em ETH eficaz, muitos projetos venderam ETH de forma desordenada, levando a uma queda acentuada nos preços. Esta lição levou o ecossistema Ethereum a adotar uma série de medidas, tentando prevenir a pressão de venda desordenada através de controle centralizado e enfatizando a "ortodoxia".
No entanto, essa abordagem também trouxe novos problemas. Ela reduziu a vitalidade do ecossistema, diminuiu a capacidade de atrair novos projetos com grande liquidez, ao mesmo tempo que fez com que o Ethereum ficasse atrás de seus concorrentes em termos de desempenho no mercado.
A combinação da drenagem do Layer 2 e a pressão de venda sem custos trazida pelo mecanismo POS resultaram na atual dificuldade do Ethereum.
Revelação
Para ativos criptográficos que desejam estabilidade a longo prazo, é crucial estabelecer um mecanismo de suporte de preço baseado em custos reais. Esse mecanismo deve ser capaz de aumentar continuamente a linha de custo à medida que a liquidez do ativo aumenta, elevando assim o limite inferior do preço do ativo.
Não é suficiente apenas controlar a oferta para reduzir a pressão de venda. O verdadeiro objetivo deve ser fazer com que os ativos principais se tornem a principal unidade de valorização dentro do ecossistema, expandindo sua base de demanda e o pool de liquidez. Só assim se pode garantir que o valor a longo prazo dos ativos não dependa apenas da valorização do seu preço.
As lições do Ethereum fornecem valiosos insights para toda a indústria de criptomoedas, que merecem ser profundamente refletidos por todos os projetos e investidores.