Avaliação de Risco de Centralização do Lido: O impacto pode estar exagerado
Com a transição do Ethereum de um mecanismo POW para POS, a Lido, como um dos maiores beneficiários, despertou ampla atenção da comunidade. Especialmente quando a Lido rejeitou a "auto-restrição" e planejou uma expansão adicional, as discussões sobre suas potenciais ameaças tornaram-se um tópico quente.
Algumas pessoas temem que a ascensão da Lido possa enfraquecer as características de descentralização do Ethereum, levando à centralização dos nós e ameaçando a segurança da rede. No entanto, há também a opinião de que essa preocupação é mais uma estratégia de marketing, destinada a desacelerar o crescimento da Lido. Independentemente da posição adotada, todas as partes têm suas razões.
Este artigo analisará em profundidade a quota de mercado da Lido e os riscos de centralização, avaliando objetivamente o seu impacto real na descentralização e na segurança da rede Ethereum.
A liderança da Lido no mercado de staking de Ethereum levanta preocupações
Lido é um projeto que resolve a falta de liquidez dos tokens de staking na blockchain PoS. Ele permite que os usuários obtenham versões tokenizadas dos fundos depositados através de staking líquido, aumentando assim a liquidez do staking.
Desde o seu lançamento em 2020, a Lido tornou-se a plataforma de staking líquido preferida para várias blockchains PoS, incluindo Ethereum 2.0. Em comparação com o mínimo de 32ETH exigido pelos métodos tradicionais, a Lido permite que os usuários façam staking com qualquer quantia, reduzindo significativamente a barreira de entrada. No entanto, com o rápido crescimento da Lido, suas potenciais ameaças à descentralização do Ethereum também geraram preocupações. Atualmente, a Lido já fez staking de 8,813,670ETH, ocupando 31,8% do mercado de staking do Ethereum.
Esta elevada quota de mercado chamou a atenção de Vitalik, o fundador da Ethereum. Ele já sugeriu anteriormente que todos os prestadores de serviços de staking limitassem a quota de mercado a menos de 15%, enquanto a Lido já ultrapassou este limite.
Há opiniões que afirmam que a Lido opera mais de 38% dos validadores, o que é mais do que o dobro do que qualquer entidade única pode controlar. Este fenômeno de concentração gerou preocupações sobre a centralização do Ethereum. Alguns pesquisadores apontaram que a Lido controla uma grande quantidade de Ether em staking e ocupa mais de 90% do mercado de staking líquido, o que pode enfrentar riscos como cortes de validadores, ataques de governança e vulnerabilidades de contratos inteligentes. Portanto, resolver o problema da grande participação de mercado da Lido tornou-se crucial.
Os perigos da centralização do Lido podem estar exagerados
Apesar de a Lido estar prestes a atingir a primeira linha de segurança de 33% do total de staking, sua recusa em se auto-restringir levantou questionamentos. No entanto, essa preocupação pode ignorar algumas questões-chave.
Em primeiro lugar, a veracidade e a transparência dos dados de participação de mercado apresentam diferenças. A Lido, como um protocolo on-chain, tem seus dados completamente abertos e transparentes. Já as principais plataformas de intercâmbio centralizadas que a seguem, a divulgação dos dados depende das suas próprias políticas. Portanto, a participação de cerca de 33% da Lido pode ter uma certa margem.
Em segundo lugar, mesmo que os dados sejam precisos, os riscos associados à quota de 33% da Lido podem ser exagerados. A Lido distribui fundos a 29 operadores designados para a execução do staking, dispersando assim o risco. Além disso, os operadores de nós carecem de incentivos para agir de forma maliciosa, pois isso resultaria em "cortes" e na perda de fontes de receita, tornando-se economicamente sem sentido.
O maior risco atualmente pode estar na mecânica dos operadores de nós designados pela Lido. Se esses operadores chegarem a um consenso em termos de interesses, podem formar um cartel em busca de maiores lucros. No entanto, a probabilidade de isso acontecer não é alta, pois a Lido tem critérios rigorosos na seleção de operadores, garantindo diversidade para evitar a centralização. Mesmo que surjam problemas, o nível social também pode intervir para remover nós maliciosos.
Lido reflete um problema de centralização mais amplo
A situação da Lido pode ser vista como uma manifestação do problema de centralização do Ethereum, e não como a raiz. De fato, situações semelhantes podem se repetir em outros projetos. Em um contexto de autonomia comunitária, os membros podem estar mais inclinados a escolher direções que lhes beneficiem individualmente em vez de beneficiar todo o ecossistema.
A comunidade Lido rejeitou por votação as limitações à sua centralização, o que de certa forma indica que a descentralização total é difícil de controlar. Na verdade, desde que o Ethereum passou para o mecanismo POS, já surgiram preocupações sobre a tendência à centralização, uma vez que grandes partes interessadas podem dominar a validação de transações, levando à concentração de poder.
Neste aspecto, a Lido não é o caso mais grave. Como uma "aliança" composta por 29 operadores de nós, a Lido em si já possui certas características de descentralização. Em comparação, as plataformas de câmbio centralizadas podem representar uma ameaça maior à descentralização do Ethereum. Sem a Lido, essas plataformas poderiam rapidamente ocupar a maior parte do mercado de staking, podendo até causar intervenção do governo.
A transição do Ethereum para o POS trouxe várias vantagens, mas também gerou problemas de centralização. O caso da Lido oferece uma oportunidade para discutir essa questão, incentivando todos os envolvidos a trabalharem juntos na busca de um equilíbrio entre as vantagens do POS e os riscos de centralização.
Possíveis soluções para o problema do Lido
Para aliviar as preocupações sobre a grande quota de mercado da Lido, podem ser consideradas as seguintes opções:
Suporte a tokens de staking de liquidez não convencionais: o fundador do Ethereum, Vitalik, propôs apoiar outros tokens LSD além do stETH como colateral, para diversificar a participação de mercado.
Auto-limitação: A Lido pode limitar a sua quota de mercado durante um período fixo, promovendo a diversificação do mercado.
Melhorar a descentralização interna: garantir que cada parte em staking tenha segurança contra falhas e medidas de resposta adequadas.
Prevenir fraudes de preços: estabelecer mecanismos eficazes de supervisão e gestão de riscos, mantendo a equidade do mercado.
Aumentar os operadores de nós: reduzir o risco de centralização através do aumento da quantidade e diversidade.
Construir barreiras de sistema: estabelecer mecanismos de supervisão razoáveis e uma estrutura de gestão de riscos, garantindo a segurança e estabilidade do sistema.
Mecanismo de ajuste automático: quando a quota de mercado ultrapassa o objetivo, as taxas dos usuários são automaticamente aumentadas, orientando a quota a manter-se dentro de uma faixa razoável.
Ao adotar essas medidas, a Lido pode mitigar seu impacto na descentralização do Ethereum, ao mesmo tempo que alivia as preocupações do mercado, ajudando a proteger a estabilidade e a segurança de todo o ecossistema.
Conclusão
Sobre as controvérsias geradas pelo Lido, um ponto que merece reflexão é: se não houvesse protocolos de liquidez descentralizados como o Lido, o mercado de staking poderia ser monopolizado por exchanges centralizadas. Nesse caso, como poderíamos limitar essas exchanges centralizadas? Isso nos lembra que, ao avaliar o impacto do Lido, é necessário considerar de forma abrangente vários aspectos do mercado, garantindo não apenas o desenvolvimento a longo prazo do ecossistema, mas também a manutenção da concorrência justa no mercado.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
10 Curtidas
Recompensa
10
5
Compartilhar
Comentário
0/400
DYORMaster
· 08-01 10:25
Continuar a observar dados específicos
Ver originalResponder0
BuyHighSellLow
· 07-31 07:28
Investir é preciso fazer com firmeza e cautela.
Ver originalResponder0
MetaNeighbor
· 07-31 07:27
Vê quem consegue comer o bolo primeiro.
Ver originalResponder0
fren.eth
· 07-31 07:19
Cautelosamente otimista em relação ao mercado a médio prazo
Avaliação dos riscos de centralização da Lido: o impacto no mercado de staking de Ethereum pode estar exagerado
Avaliação de Risco de Centralização do Lido: O impacto pode estar exagerado
Com a transição do Ethereum de um mecanismo POW para POS, a Lido, como um dos maiores beneficiários, despertou ampla atenção da comunidade. Especialmente quando a Lido rejeitou a "auto-restrição" e planejou uma expansão adicional, as discussões sobre suas potenciais ameaças tornaram-se um tópico quente.
Algumas pessoas temem que a ascensão da Lido possa enfraquecer as características de descentralização do Ethereum, levando à centralização dos nós e ameaçando a segurança da rede. No entanto, há também a opinião de que essa preocupação é mais uma estratégia de marketing, destinada a desacelerar o crescimento da Lido. Independentemente da posição adotada, todas as partes têm suas razões.
Este artigo analisará em profundidade a quota de mercado da Lido e os riscos de centralização, avaliando objetivamente o seu impacto real na descentralização e na segurança da rede Ethereum.
A liderança da Lido no mercado de staking de Ethereum levanta preocupações
Lido é um projeto que resolve a falta de liquidez dos tokens de staking na blockchain PoS. Ele permite que os usuários obtenham versões tokenizadas dos fundos depositados através de staking líquido, aumentando assim a liquidez do staking.
Desde o seu lançamento em 2020, a Lido tornou-se a plataforma de staking líquido preferida para várias blockchains PoS, incluindo Ethereum 2.0. Em comparação com o mínimo de 32ETH exigido pelos métodos tradicionais, a Lido permite que os usuários façam staking com qualquer quantia, reduzindo significativamente a barreira de entrada. No entanto, com o rápido crescimento da Lido, suas potenciais ameaças à descentralização do Ethereum também geraram preocupações. Atualmente, a Lido já fez staking de 8,813,670ETH, ocupando 31,8% do mercado de staking do Ethereum.
Esta elevada quota de mercado chamou a atenção de Vitalik, o fundador da Ethereum. Ele já sugeriu anteriormente que todos os prestadores de serviços de staking limitassem a quota de mercado a menos de 15%, enquanto a Lido já ultrapassou este limite.
Há opiniões que afirmam que a Lido opera mais de 38% dos validadores, o que é mais do que o dobro do que qualquer entidade única pode controlar. Este fenômeno de concentração gerou preocupações sobre a centralização do Ethereum. Alguns pesquisadores apontaram que a Lido controla uma grande quantidade de Ether em staking e ocupa mais de 90% do mercado de staking líquido, o que pode enfrentar riscos como cortes de validadores, ataques de governança e vulnerabilidades de contratos inteligentes. Portanto, resolver o problema da grande participação de mercado da Lido tornou-se crucial.
Os perigos da centralização do Lido podem estar exagerados
Apesar de a Lido estar prestes a atingir a primeira linha de segurança de 33% do total de staking, sua recusa em se auto-restringir levantou questionamentos. No entanto, essa preocupação pode ignorar algumas questões-chave.
Em primeiro lugar, a veracidade e a transparência dos dados de participação de mercado apresentam diferenças. A Lido, como um protocolo on-chain, tem seus dados completamente abertos e transparentes. Já as principais plataformas de intercâmbio centralizadas que a seguem, a divulgação dos dados depende das suas próprias políticas. Portanto, a participação de cerca de 33% da Lido pode ter uma certa margem.
Em segundo lugar, mesmo que os dados sejam precisos, os riscos associados à quota de 33% da Lido podem ser exagerados. A Lido distribui fundos a 29 operadores designados para a execução do staking, dispersando assim o risco. Além disso, os operadores de nós carecem de incentivos para agir de forma maliciosa, pois isso resultaria em "cortes" e na perda de fontes de receita, tornando-se economicamente sem sentido.
O maior risco atualmente pode estar na mecânica dos operadores de nós designados pela Lido. Se esses operadores chegarem a um consenso em termos de interesses, podem formar um cartel em busca de maiores lucros. No entanto, a probabilidade de isso acontecer não é alta, pois a Lido tem critérios rigorosos na seleção de operadores, garantindo diversidade para evitar a centralização. Mesmo que surjam problemas, o nível social também pode intervir para remover nós maliciosos.
Lido reflete um problema de centralização mais amplo
A situação da Lido pode ser vista como uma manifestação do problema de centralização do Ethereum, e não como a raiz. De fato, situações semelhantes podem se repetir em outros projetos. Em um contexto de autonomia comunitária, os membros podem estar mais inclinados a escolher direções que lhes beneficiem individualmente em vez de beneficiar todo o ecossistema.
A comunidade Lido rejeitou por votação as limitações à sua centralização, o que de certa forma indica que a descentralização total é difícil de controlar. Na verdade, desde que o Ethereum passou para o mecanismo POS, já surgiram preocupações sobre a tendência à centralização, uma vez que grandes partes interessadas podem dominar a validação de transações, levando à concentração de poder.
Neste aspecto, a Lido não é o caso mais grave. Como uma "aliança" composta por 29 operadores de nós, a Lido em si já possui certas características de descentralização. Em comparação, as plataformas de câmbio centralizadas podem representar uma ameaça maior à descentralização do Ethereum. Sem a Lido, essas plataformas poderiam rapidamente ocupar a maior parte do mercado de staking, podendo até causar intervenção do governo.
A transição do Ethereum para o POS trouxe várias vantagens, mas também gerou problemas de centralização. O caso da Lido oferece uma oportunidade para discutir essa questão, incentivando todos os envolvidos a trabalharem juntos na busca de um equilíbrio entre as vantagens do POS e os riscos de centralização.
Possíveis soluções para o problema do Lido
Para aliviar as preocupações sobre a grande quota de mercado da Lido, podem ser consideradas as seguintes opções:
Suporte a tokens de staking de liquidez não convencionais: o fundador do Ethereum, Vitalik, propôs apoiar outros tokens LSD além do stETH como colateral, para diversificar a participação de mercado.
Auto-limitação: A Lido pode limitar a sua quota de mercado durante um período fixo, promovendo a diversificação do mercado.
Melhorar a descentralização interna: garantir que cada parte em staking tenha segurança contra falhas e medidas de resposta adequadas.
Prevenir fraudes de preços: estabelecer mecanismos eficazes de supervisão e gestão de riscos, mantendo a equidade do mercado.
Aumentar os operadores de nós: reduzir o risco de centralização através do aumento da quantidade e diversidade.
Construir barreiras de sistema: estabelecer mecanismos de supervisão razoáveis e uma estrutura de gestão de riscos, garantindo a segurança e estabilidade do sistema.
Mecanismo de ajuste automático: quando a quota de mercado ultrapassa o objetivo, as taxas dos usuários são automaticamente aumentadas, orientando a quota a manter-se dentro de uma faixa razoável.
Ao adotar essas medidas, a Lido pode mitigar seu impacto na descentralização do Ethereum, ao mesmo tempo que alivia as preocupações do mercado, ajudando a proteger a estabilidade e a segurança de todo o ecossistema.
Conclusão
Sobre as controvérsias geradas pelo Lido, um ponto que merece reflexão é: se não houvesse protocolos de liquidez descentralizados como o Lido, o mercado de staking poderia ser monopolizado por exchanges centralizadas. Nesse caso, como poderíamos limitar essas exchanges centralizadas? Isso nos lembra que, ao avaliar o impacto do Lido, é necessário considerar de forma abrangente vários aspectos do mercado, garantindo não apenas o desenvolvimento a longo prazo do ecossistema, mas também a manutenção da concorrência justa no mercado.