Por que os projetos "fantasmas" no campo dos Ativos de criptografia conseguem obter altas avaliações?

No mundo dos ativos de criptografia, você já notou um fenômeno estranho? Aqueles projetos que arrecadam milhões de dólares em fundos muitas vezes não têm nada além de um site deslumbrante. Isso não é por acaso, nem é totalmente uma fraude, mas sim a teoria dos jogos que está em ação por trás disso.

Este fenómeno lembra uma cena da série de TV americana "Silicon Valley": as empresas sem receitas são avaliadas como tendo um valor superior às empresas lucrativas. A explicação dos investidores é que, tendo receitas, a pergunta será "quanto?" e, independentemente do valor, nunca é suficiente. Mas se não houver receitas, as pessoas podem imaginar possibilidades infinitas.

O setor de ativos de criptografia levou essa lógica ao extremo: quanto mais etéreo o projeto, maior a capacidade de captação de recursos. Isso não é um defeito, mas sim uma das características mais lucrativas desse setor.

Limitação da avaliação da realidade

Quando você tem um produto realmente viável, deve enfrentar alguns fatos inquietantes:

• Número real de usuários (geralmente decepcionante)
• Limitações tecnológicas reais (frequentemente frustrantes)
• Indicadores mensuráveis que não podem ser falsificados (extremamente poderosos)

Em comparação, se um projeto tiver apenas um white paper, seu valor potencial está limitado apenas à imaginação das pessoas.

Isto causou um fenómeno estranho: os projetos que trabalham arduamente são penalizados pelo mercado.

jogo de informação completa

No processo de angariação de Ativos de criptografia, estão principalmente envolvidos as seguintes partes:

• Fundador do projeto (entender tudo)
• Investidor de risco (detém algumas informações)
• Investidor comum (quase nada sabe)

Para fundadores de projetos sem produtos, a melhor estratégia é evidente:

• Manter uma expressão vaga, mas emocionante
• Enfatizar o potencial em vez da realidade
• Fazer todo o possível para criar o sentimento de medo de perder (FOMO)

Quanto mais vaga for a expressão, mais difícil será para os outros refutá-la. Quanto menos funcionalidades, menos defeitos expostos.

Por que ninguém pede melhores resultados

A "dilema do prisioneiro" na teoria dos jogos revela por que as pessoas fazem escolhas que prejudicam os outros sem beneficiá-las. O investimento em ativos de criptografia também apresenta situações semelhantes: se todos exigissem ver produtos viáveis antes de investir, o mercado seria muito mais saudável.

Mas qualquer pessoa que espera pode perder lucros substanciais iniciais. Os investidores que entram mais cedo geralmente obtêm os maiores lucros, mesmo que o projeto acabe falhando.

Assim, o que parece ser um comportamento sábio de cada investidor (entrar cedo apenas com promessas) resulta em consequências tolas para todos (mais foco no hype do que na substância).

Venda de sonhos e realidade

Um projeto com apenas um artigo na internet pode afirmar que vai revolucionar tudo e capturar trilhões de dólares em valor.

E um projeto com código real deve enfrentar:

• Número real de usuários
• Limites da capacidade técnica
• Razões para ficar atrás na competição

Isto deu origem ao que se chama "prémio de disparates" - um prémio de avaliação obtido sem qualquer restrição à realidade.

colaboração de marketing

Quando ninguém consegue distinguir quais projetos são realmente de qualidade, todos procuram sinais semelhantes:

• Avaliação de influenciadores
• Situação de listagem da bolsa
• A velocidade de aumento do preço da moeda

Projetos sem produtos podem alocar todos os recursos para criar esses sinais, em vez de realizar desenvolvimento real.

Quanto menos se investe no desenvolvimento, mais se pode investir no marketing. No campo dos ativos de criptografia, a importância do marketing muitas vezes supera a do desenvolvimento.

Caso real: um time de estrelas sem produtos

O campo dos Ativos de criptografia enterrou bilhões de dólares em white papers, confirmando a teoria acima mencionada:

• Certo projeto: criou uma das comunidades mais entusiásticas no campo dos Ativos de criptografia, alcançando uma avaliação de bilhões antes do lançamento da mainnet. Isso prova que, no campo dos Ativos de criptografia, quanto menos realista é o produto, mais as pessoas conseguem projetar seus sonhos nele.
• Um projeto de blockchain: angariou 350 milhões de dólares para um projeto que afirma "processar 162.000 transações por segundo", mas ao ser lançado, conseguiu processar apenas 4 transações por segundo. Quanto menos provas forem necessárias para as alegações técnicas, mais fundos são obtidos.
• Um projeto de biometria: "Fornecer dados biométricos pode trocar por tokens", não sei por que isso soa como uma ideia brilhante para os investidores de risco, que investiram bilhões de dólares nisso.

Estes exemplos têm um padrão comum: quanto mais abstrata ou tecnicamente complexa é a promessa, mais fundos são arrecadados, e no final, a queda é ainda mais dura.

Por que essa situação não vai parar?

Do ponto de vista lógico, os investidores deveriam exigir ver produtos viáveis. Mas a teoria dos jogos revela por que isso não acontece:

• A emoção FOMO é real: os primeiros investidores obtêm os maiores lucros, o que gera a pressão para investir antes que o projeto seja validado.
• Dificuldade em verificar o conteúdo das reivindicações: a maioria dos investidores carece da capacidade técnica para avaliar se o projeto pode cumprir as promessas.
• Orientação de curto prazo dos gestores de fundos: a sua remuneração depende do retorno do trimestre, e não do sucesso a longo prazo.
• Problemas com o mecanismo de incentivos: comportamentos benéficos para o indivíduo são prejudiciais para o mercado.

É por isso que projetos sem produtos vão continuar a arrecadar mais fundos do que aqueles que realmente criam produtos práticos.

As regras do jogo não têm problema, apenas há quem esteja demasiado familiarizado com este conjunto de regras.