No dia 12 de março de 2025, os provedores de liquidez da Hyperliquid enfrentaram uma perda significativa, com um montante de prejuízo superior a 4 milhões de dólares. Este incidente foi originado por um trader que, utilizando uma alavancagem de 50 vezes, provocou ativamente uma liquidação quando o preço do ETH caiu, resultando na liquidação de 160.000 ETH em posições longas, avaliadas em cerca de 306 milhões de dólares. Devido à enorme escala da liquidação, o preço do ETH continuou a cair durante o processo de fechamento, ampliando ainda mais as perdas. No final, essa parte das perdas foi suportada pelos provedores de liquidez da Hyperliquid.
Este evento ressalta novamente a importância das exchanges descentralizadas (DEX) em termos de segurança e controle de riscos. Como profissional de DEX, considero necessário abordar a questão dos pools de liquidez da DEX sob duas perspectivas: a mecânica dos protocolos e a gestão de riscos.
Estrutura e Função dos Pools de Liquidez DEX
As piscinas de liquidez DEX são geralmente divididas em dois tipos: pools de liquidez simples e compostas. As piscinas de liquidez simples são um design arquitetônico inovador, destinado a melhorar a eficiência do capital e a experiência do usuário, através da gestão centralizada e otimização do uso de ativos. Permite que os usuários depositem todos os ativos em um contrato unificado, evitando a necessidade de autorização e transferência de ativos entre vários protocolos, reduzindo efetivamente as taxas de Gas.
Um pool de liquidez unificado não é apenas um local de armazenamento de ativos, mas mais como uma "loja de aplicativos" descentralizada. Os desenvolvedores podem construir várias aplicações DeFi nesta arquitetura subjacente flexível, focando no desenvolvimento da lógica da aplicação, sem a necessidade de projetar do zero um sistema de gestão de ativos subjacente. Este modelo reduz significativamente os custos de desenvolvimento e aumenta a eficiência na utilização de recursos.
A primeira piscina de liquidez de tipo único remonta a março de 2021. Naquela época, uma plataforma DEX lançou uma piscina de liquidez única chamada BentoBox, que permitia aos desenvolvedores construir aplicações como protocolos de empréstimo e ferramentas de negociação alavancada sobre ela. Essas aplicações podiam compartilhar os ativos da piscina de liquidez, alcançando uma maior eficiência de capital. Como os contratos inteligentes foram rigorosamente auditados e testados, isso não apenas reduziu a barreira de entrada para o desenvolvimento de aplicações ecológicas, mas também aumentou a segurança geral do protocolo.
Pools de liquidez compostos, como o modelo utilizado pelos provedores de liquidez Hyperliquid (HLP), são compostos por vários módulos de estratégia. A sua estrutura principal inclui quatro partes: market making, execução de ordens, taxas de financiamento e liquidação de negociações.
Estratégia de Market Making: calcular o preço justo com base nos dados de cotação de DEX e grandes exchanges centralizadas, executar transações em torno desse preço e fornecer liquidez rentável 24/7.
Aceitação de pedidos: procurar ativamente oportunidades de negociação lucrativas com base na dinâmica do mercado e na profundidade do livro de ordens, lucrando com a diferença entre os preços de compra e venda.
Taxa de financiamento: No mercado de contratos perpétuos, a participação na cobrança da taxa de financiamento proporciona receitas adicionais à plataforma, ao mesmo tempo que equilibra as posições longas e curtas do mercado.
Estratégia de liquidação: responsável por lidar com as operações de liquidação na plataforma, garantindo o funcionamento saudável da plataforma.
Esta estrutura composta proporciona um forte suporte de liquidez e fontes diversificadas de rendimento para as plataformas DEX, melhorando a eficiência e a estabilidade geral da plataforma.
Desafios de gestão de risco do DEX
O evento Hyperliquid revelou os desafios que a gestão de riscos enfrenta nas DEX. Neste evento, um trader transformou 10 milhões de USDC em uma posição longa de ETH de 271 milhões de dólares através de alta alavancagem, e depois retirou a garantia, forçando a HLP a assumir essa transação. O trader acabou lucrando 1,8 milhões de dólares, enquanto a HLP suportou uma perda de 4 milhões de dólares.
Esta operação explorou uma falha na estratégia de liquidação. Os traders não negociaram diretamente a preço de mercado através do livro de ordens (o que causaria enormes perdas por slippage), mas forçaram a Hyperliquid a liquidar suas posições ao retirar garantias. A HLP teve que assumir uma exposição longa de 286 milhões de dólares em ETH, enquanto os traders podiam abrir posições curtas reversas em outras exchanges para se proteger e lucrar.
As perdas massivas da HLP originaram-se principalmente da obrigatoriedade de assumir uma posição de 290 milhões de dólares, resultando em um enorme deslizamento devido à limitada profundidade do mercado. Para enfrentar esse problema, a Hyperliquid posteriormente reduziu o máximo de alavancagem para BTC e ETH e aumentou os requisitos de margem para grandes posições.
Alguns DEX profissionais adotaram medidas de gestão de risco mais complexas. Por exemplo, uma bolsa projetou um mecanismo de gestão de risco dinâmico que classifica os usuários em diferentes níveis com base no volume de negociação, controlando o risco geral da bolsa. Durante flutuações bruscas do mercado, esse mecanismo ajusta dinamicamente o número máximo de vezes que os traders podem abrir posições ou mantém a proporção de margem, a fim de reduzir os riscos que a bolsa pode enfrentar.
Conclusão
O evento Hyperliquid revela profundamente a complexidade e a importância dos pools de liquidez DEX em termos de segurança, rendimento e gestão de riscos. Embora os pools de liquidez compostos ofereçam um forte suporte à plataforma através de vários módulos estratégicos, eles também aumentam a possibilidade de exposição ao risco em condições de mercado extremas.
Este evento nos lembra que as plataformas DEX precisam, ao buscar altos rendimentos, otimizar continuamente suas estratégias de controle de risco. Somente através de auditorias rigorosas de contratos inteligentes, design de estratégias razoáveis e mecanismos dinâmicos de gerenciamento de risco, as plataformas DEX poderão alcançar um crescimento sustentável dos rendimentos, garantindo a segurança dos ativos dos usuários.
No futuro, a indústria DEX precisará continuar a explorar arquiteturas de pools de liquidez e soluções de gestão de risco mais eficientes e seguras, para lidar com um ambiente de mercado cada vez mais complexo e riscos potenciais. Isso não diz respeito apenas ao desenvolvimento de uma única plataforma, mas é a chave para o desenvolvimento saudável de todo o ecossistema financeiro descentralizado.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
16 gostos
Recompensa
16
10
Partilhar
Comentar
0/400
GhostAddressMiner
· 12h atrás
Mais uma explosão de cálculo preciso na cadeia. A trajetória do endereço já estava prevista. Infelizmente, algumas pessoas ainda estão imersas no mito da gestão de riscos.
Ver originalResponder0
CountdownToBroke
· 12h atrás
Para que sair para brincar se não é para fazer dez vezes?
Ver originalResponder0
ContractExplorer
· 17h atrás
descartar Ser liquidado verdadeiramente emocionante 典
Ver originalResponder0
GateUser-75ee51e7
· 17h atrás
Já é bom que o esquema de pirâmide não tenha colapsado.
Ver originalResponder0
FOMOmonster
· 07-31 08:38
Outra vez a grande peça de fazer as pessoas de parvas.
Ver originalResponder0
GasFeeCrier
· 07-31 08:38
Alavancagem de 50 vezes, vamos lá!
Ver originalResponder0
ProposalManiac
· 07-31 08:37
Mais uma vez arruinado pelo mecanismo de liquidação. A lição da última vez com a Mt. Gox não foi suficiente.
Ver originalResponder0
OnchainUndercover
· 07-31 08:29
Outro dex foi liquidado. Quem será o próximo?
Ver originalResponder0
RumbleValidator
· 07-31 08:26
A alavancagem de 50 vezes é uma bomba-relógio. Os dados fundamentais já provaram isso.
As falhas de controle de risco da Hyperliquid causaram uma perda de 4 milhões de dólares, e os pools de liquidez DEX enfrentam desafios.
O evento de risco da Hyperliquid provoca reflexão
No dia 12 de março de 2025, os provedores de liquidez da Hyperliquid enfrentaram uma perda significativa, com um montante de prejuízo superior a 4 milhões de dólares. Este incidente foi originado por um trader que, utilizando uma alavancagem de 50 vezes, provocou ativamente uma liquidação quando o preço do ETH caiu, resultando na liquidação de 160.000 ETH em posições longas, avaliadas em cerca de 306 milhões de dólares. Devido à enorme escala da liquidação, o preço do ETH continuou a cair durante o processo de fechamento, ampliando ainda mais as perdas. No final, essa parte das perdas foi suportada pelos provedores de liquidez da Hyperliquid.
Este evento ressalta novamente a importância das exchanges descentralizadas (DEX) em termos de segurança e controle de riscos. Como profissional de DEX, considero necessário abordar a questão dos pools de liquidez da DEX sob duas perspectivas: a mecânica dos protocolos e a gestão de riscos.
Estrutura e Função dos Pools de Liquidez DEX
As piscinas de liquidez DEX são geralmente divididas em dois tipos: pools de liquidez simples e compostas. As piscinas de liquidez simples são um design arquitetônico inovador, destinado a melhorar a eficiência do capital e a experiência do usuário, através da gestão centralizada e otimização do uso de ativos. Permite que os usuários depositem todos os ativos em um contrato unificado, evitando a necessidade de autorização e transferência de ativos entre vários protocolos, reduzindo efetivamente as taxas de Gas.
Um pool de liquidez unificado não é apenas um local de armazenamento de ativos, mas mais como uma "loja de aplicativos" descentralizada. Os desenvolvedores podem construir várias aplicações DeFi nesta arquitetura subjacente flexível, focando no desenvolvimento da lógica da aplicação, sem a necessidade de projetar do zero um sistema de gestão de ativos subjacente. Este modelo reduz significativamente os custos de desenvolvimento e aumenta a eficiência na utilização de recursos.
A primeira piscina de liquidez de tipo único remonta a março de 2021. Naquela época, uma plataforma DEX lançou uma piscina de liquidez única chamada BentoBox, que permitia aos desenvolvedores construir aplicações como protocolos de empréstimo e ferramentas de negociação alavancada sobre ela. Essas aplicações podiam compartilhar os ativos da piscina de liquidez, alcançando uma maior eficiência de capital. Como os contratos inteligentes foram rigorosamente auditados e testados, isso não apenas reduziu a barreira de entrada para o desenvolvimento de aplicações ecológicas, mas também aumentou a segurança geral do protocolo.
Pools de liquidez compostos, como o modelo utilizado pelos provedores de liquidez Hyperliquid (HLP), são compostos por vários módulos de estratégia. A sua estrutura principal inclui quatro partes: market making, execução de ordens, taxas de financiamento e liquidação de negociações.
Estratégia de Market Making: calcular o preço justo com base nos dados de cotação de DEX e grandes exchanges centralizadas, executar transações em torno desse preço e fornecer liquidez rentável 24/7.
Aceitação de pedidos: procurar ativamente oportunidades de negociação lucrativas com base na dinâmica do mercado e na profundidade do livro de ordens, lucrando com a diferença entre os preços de compra e venda.
Taxa de financiamento: No mercado de contratos perpétuos, a participação na cobrança da taxa de financiamento proporciona receitas adicionais à plataforma, ao mesmo tempo que equilibra as posições longas e curtas do mercado.
Estratégia de liquidação: responsável por lidar com as operações de liquidação na plataforma, garantindo o funcionamento saudável da plataforma.
Esta estrutura composta proporciona um forte suporte de liquidez e fontes diversificadas de rendimento para as plataformas DEX, melhorando a eficiência e a estabilidade geral da plataforma.
Desafios de gestão de risco do DEX
O evento Hyperliquid revelou os desafios que a gestão de riscos enfrenta nas DEX. Neste evento, um trader transformou 10 milhões de USDC em uma posição longa de ETH de 271 milhões de dólares através de alta alavancagem, e depois retirou a garantia, forçando a HLP a assumir essa transação. O trader acabou lucrando 1,8 milhões de dólares, enquanto a HLP suportou uma perda de 4 milhões de dólares.
Esta operação explorou uma falha na estratégia de liquidação. Os traders não negociaram diretamente a preço de mercado através do livro de ordens (o que causaria enormes perdas por slippage), mas forçaram a Hyperliquid a liquidar suas posições ao retirar garantias. A HLP teve que assumir uma exposição longa de 286 milhões de dólares em ETH, enquanto os traders podiam abrir posições curtas reversas em outras exchanges para se proteger e lucrar.
As perdas massivas da HLP originaram-se principalmente da obrigatoriedade de assumir uma posição de 290 milhões de dólares, resultando em um enorme deslizamento devido à limitada profundidade do mercado. Para enfrentar esse problema, a Hyperliquid posteriormente reduziu o máximo de alavancagem para BTC e ETH e aumentou os requisitos de margem para grandes posições.
Alguns DEX profissionais adotaram medidas de gestão de risco mais complexas. Por exemplo, uma bolsa projetou um mecanismo de gestão de risco dinâmico que classifica os usuários em diferentes níveis com base no volume de negociação, controlando o risco geral da bolsa. Durante flutuações bruscas do mercado, esse mecanismo ajusta dinamicamente o número máximo de vezes que os traders podem abrir posições ou mantém a proporção de margem, a fim de reduzir os riscos que a bolsa pode enfrentar.
Conclusão
O evento Hyperliquid revela profundamente a complexidade e a importância dos pools de liquidez DEX em termos de segurança, rendimento e gestão de riscos. Embora os pools de liquidez compostos ofereçam um forte suporte à plataforma através de vários módulos estratégicos, eles também aumentam a possibilidade de exposição ao risco em condições de mercado extremas.
Este evento nos lembra que as plataformas DEX precisam, ao buscar altos rendimentos, otimizar continuamente suas estratégias de controle de risco. Somente através de auditorias rigorosas de contratos inteligentes, design de estratégias razoáveis e mecanismos dinâmicos de gerenciamento de risco, as plataformas DEX poderão alcançar um crescimento sustentável dos rendimentos, garantindo a segurança dos ativos dos usuários.
No futuro, a indústria DEX precisará continuar a explorar arquiteturas de pools de liquidez e soluções de gestão de risco mais eficientes e seguras, para lidar com um ambiente de mercado cada vez mais complexo e riscos potenciais. Isso não diz respeito apenas ao desenvolvimento de uma única plataforma, mas é a chave para o desenvolvimento saudável de todo o ecossistema financeiro descentralizado.