Cultura da Computação e Cultura do Jogo: A Dualidade do Blockchain
A tecnologia Blockchain provocou duas culturas completamente diferentes. A primeira é a cultura informática, que vê o Blockchain como uma forma de construir redes novas, impulsionando uma nova revolução computacional. A segunda é a cultura do jogo, que se concentra principalmente na especulação e na riqueza rápida, tratando o Blockchain apenas como uma ferramenta para criar tokens de transação.
A cobertura da mídia intensificou a confusão das pessoas entre essas duas culturas. As histórias dramáticas sobre ganhar e perder dinheiro atraem facilmente a atenção, enquanto os relatos sobre avanços tecnológicos tendem a ser mais sutis e lentos, exigindo mais conhecimento de fundo para serem compreendidos.
A cultura do jogo apresenta vários problemas. Um exemplo extremo é a exchange FTX, que já faliu, cujo impacto foi catastrófico. Ela descontextualizou os tokens, embalou-os em termos de marketing e encorajou o comportamento especulativo. Em contraste, exchanges responsáveis oferecem serviços valiosos, como custódia, staking e liquidez de mercado.
Felizmente, os objetivos fundamentais dos reguladores e dos desenvolvedores de Blockchain são consistentes. A lei de valores mobiliários visa eliminar a assimetria de informação relacionada com a negociação pública de valores mobiliários, minimizando a dependência dos participantes do mercado em relação à equipa de gestão. Os desenvolvedores de Blockchain também se dedicam a eliminar a concentração do poder econômico e de governança, reduzindo a necessidade de confiança dos usuários em relação a outros participantes da rede.
No entanto, o ambiente regulatório atual ainda apresenta áreas cinzentas. A aplicação de precedentes legais anteriores à era da Internet ao moderno espaço online oferece oportunidades para agentes mal-intencionados e cria vantagens para empresas não americanas. Até mesmo entre as autoridades reguladoras existem divergências sobre a natureza de certos tokens.
A indivisibilidade da propriedade e do mercado
Algumas regras propostas por formuladores de políticas podem, na verdade, proibir tokens, e assim proibir todos os seus usos práticos, incluindo a própria Blockchain. Se os tokens fossem puramente para especulação, essas propostas poderiam ser razoáveis. Mas, na verdade, a especulação é apenas um efeito colateral do verdadeiro propósito dos tokens; a essência dos tokens é fornecer à comunidade as ferramentas necessárias para possuir a rede.
Tokens bem projetados têm finalidades específicas, incluindo incentivar o desenvolvimento da rede e impulsionar a economia virtual. Os tokens não são acessórios da rede Blockchain, mas sim uma de suas características centrais. Sem uma forma que permita às pessoas possuir a comunidade e a propriedade da rede, a verdadeira propriedade não pode ser alcançada.
Alguém sugeriu se é possível, através de meios legais ou técnicos, tornar os tokens intransacionáveis, obtendo assim os benefícios do Blockchain enquanto elimina os fatores de jogo. Mas na realidade, se a capacidade de comprar e vender algo for removida, isso equivale a remover a propriedade. Mesmo ativos intangíveis, como direitos autorais e propriedade intelectual, podem ser livremente comprados e vendidos pelo proprietário. Não haver transações significa não haver propriedade; os dois são inseparáveis.
Uma solução que vale a pena discutir é proibir a revenda de tokens por um período de tempo após o lançamento inicial de uma nova rede Blockchain ou até atingir marcos específicos. Os tokens ainda podem ser usados como incentivos para desenvolver a rede, mas os detentores podem precisar esperar alguns anos ou até que a rede atinja um determinado limite para que as restrições de negociação sejam levantadas. Essa limitação de tempo pode alinhar efetivamente os incentivos das pessoas com os interesses sociais mais amplos.
A regulamentação é realmente necessária, mas deve concentrar-se na realização de objetivos políticos, como punir os maus comportamentos, proteger os consumidores, fornecer um mercado estável e incentivar a inovação responsável. Isso é crucial, pois a tecnologia Blockchain é atualmente a única conhecida capaz de reconstruir uma internet aberta e democrática.
Sociedade por Quotas: Casos de Sucesso na Regulação
A história mostra que uma regulamentação inteligente pode acelerar a inovação. Antes da metade do século XIX, a estrutura empresarial dominante era a de parcerias, onde todos os acionistas eram totalmente responsáveis pelas ações da empresa. Essa estrutura limitava a capacidade da empresa de angariar fundos.
O conceito de sociedade por quotas já existia no início do século XIX, mas não era comum. A formação de uma sociedade por quotas requer um ato legislativo especial. Assim, a maioria das empresas comerciais é composta por parceiros íntimos, como membros da família ou amigos próximos.
A prosperidade ferroviária da década de 1830 e a subsequente industrialização mudaram essa situação. Esses setores exigiam grandes investimentos iniciais, que estavam além da capacidade de pequenas equipes. Assim, eram necessárias novas e mais amplas fontes de capital para financiar a transformação da economia mundial.
Esta mudança gerou controvérsia. Os legisladores enfrentam pressão para tornar a responsabilidade limitada o novo padrão empresarial, enquanto os céticos temem que isso incentive comportamentos imprudentes, transferindo o risco dos acionistas para os clientes e para a sociedade como um todo.
Finalmente, diferentes pontos de vista chegaram a um equilíbrio, estabelecendo um plano de compromisso inteligente e um quadro legal que tornaram a responsabilidade limitada a nova norma. Isso deu origem aos mercados de capitais públicos de ações e obrigações, bem como à riqueza e aos milagres que se seguiram. Esta é uma manifestação do pragmatismo que impulsiona a inovação tecnológica e a mudança regulatória.
Blockchain de futuro
A história da participação econômica é um processo de interação e fusão gradual entre avanços tecnológicos e legais. O número de proprietários de parcerias é limitado, cerca de dez pessoas. A estrutura de responsabilidade limitada ampliou significativamente o escopo da propriedade, e as empresas listadas atualmente podem ter milhões de acionistas. As redes Blockchain expandiram ainda mais essa escala através de mecanismos como airdrops, subsídios e recompensas para contribuidores. As redes do futuro podem ter bilhões de proprietários.
Assim como as empresas da era industrial têm novas necessidades organizacionais, as empresas da era da rede também precisam de novas formas organizacionais. Impor estruturas legais antigas a novas estruturas de rede é a raiz de muitos problemas, como o fato de as redes empresariais terem que mudar de modelos atraentes para modelos de extração, excluindo uma grande quantidade de colaboradores. O mundo precisa de novas maneiras digitais nativas para coordenar, cooperar, colaborar e competir.
Blockchain fornece uma estrutura organizacional razoável para a rede, enquanto os tokens são uma classe de ativos natural. Os formuladores de políticas e os líderes da indústria devem trabalhar juntos para encontrar as barreiras adequadas para a rede blockchain, assim como seus pioneiros fizeram para as sociedades de responsabilidade limitada. Essas regras devem incentivar a descentralização, em vez de presumir a centralização. Existem muitas maneiras de controlar a cultura de jogos de azar, ao mesmo tempo que se incentiva o desenvolvimento da cultura computacional. Espera-se que uma regulamentação sensata possa incentivar a inovação, permitindo que os fundadores se concentrem no que fazem de melhor: construir o futuro.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
13 gostos
Recompensa
13
5
Partilhar
Comentar
0/400
BTCBeliefStation
· 08-04 05:02
Realmente, você tem coragem de falar do FTX, né? Quem nunca negociou com isso?
Ver originalResponder0
LadderToolGuy
· 08-02 22:57
Algumas pessoas A compraram na expectativa de vender em B, hehe
Ver originalResponder0
LiquidityNinja
· 08-02 22:54
Cães apostadores e técnicos se enfrentam todos os dias
Ver originalResponder0
StealthDeployer
· 08-02 22:42
fazer as pessoas de parvas uma vez e puxar o tapete
A dualidade do Blockchain: o choque e o equilíbrio entre a cultura da computação e a cultura do jogo
Cultura da Computação e Cultura do Jogo: A Dualidade do Blockchain
A tecnologia Blockchain provocou duas culturas completamente diferentes. A primeira é a cultura informática, que vê o Blockchain como uma forma de construir redes novas, impulsionando uma nova revolução computacional. A segunda é a cultura do jogo, que se concentra principalmente na especulação e na riqueza rápida, tratando o Blockchain apenas como uma ferramenta para criar tokens de transação.
A cobertura da mídia intensificou a confusão das pessoas entre essas duas culturas. As histórias dramáticas sobre ganhar e perder dinheiro atraem facilmente a atenção, enquanto os relatos sobre avanços tecnológicos tendem a ser mais sutis e lentos, exigindo mais conhecimento de fundo para serem compreendidos.
A cultura do jogo apresenta vários problemas. Um exemplo extremo é a exchange FTX, que já faliu, cujo impacto foi catastrófico. Ela descontextualizou os tokens, embalou-os em termos de marketing e encorajou o comportamento especulativo. Em contraste, exchanges responsáveis oferecem serviços valiosos, como custódia, staking e liquidez de mercado.
Felizmente, os objetivos fundamentais dos reguladores e dos desenvolvedores de Blockchain são consistentes. A lei de valores mobiliários visa eliminar a assimetria de informação relacionada com a negociação pública de valores mobiliários, minimizando a dependência dos participantes do mercado em relação à equipa de gestão. Os desenvolvedores de Blockchain também se dedicam a eliminar a concentração do poder econômico e de governança, reduzindo a necessidade de confiança dos usuários em relação a outros participantes da rede.
No entanto, o ambiente regulatório atual ainda apresenta áreas cinzentas. A aplicação de precedentes legais anteriores à era da Internet ao moderno espaço online oferece oportunidades para agentes mal-intencionados e cria vantagens para empresas não americanas. Até mesmo entre as autoridades reguladoras existem divergências sobre a natureza de certos tokens.
A indivisibilidade da propriedade e do mercado
Algumas regras propostas por formuladores de políticas podem, na verdade, proibir tokens, e assim proibir todos os seus usos práticos, incluindo a própria Blockchain. Se os tokens fossem puramente para especulação, essas propostas poderiam ser razoáveis. Mas, na verdade, a especulação é apenas um efeito colateral do verdadeiro propósito dos tokens; a essência dos tokens é fornecer à comunidade as ferramentas necessárias para possuir a rede.
Tokens bem projetados têm finalidades específicas, incluindo incentivar o desenvolvimento da rede e impulsionar a economia virtual. Os tokens não são acessórios da rede Blockchain, mas sim uma de suas características centrais. Sem uma forma que permita às pessoas possuir a comunidade e a propriedade da rede, a verdadeira propriedade não pode ser alcançada.
Alguém sugeriu se é possível, através de meios legais ou técnicos, tornar os tokens intransacionáveis, obtendo assim os benefícios do Blockchain enquanto elimina os fatores de jogo. Mas na realidade, se a capacidade de comprar e vender algo for removida, isso equivale a remover a propriedade. Mesmo ativos intangíveis, como direitos autorais e propriedade intelectual, podem ser livremente comprados e vendidos pelo proprietário. Não haver transações significa não haver propriedade; os dois são inseparáveis.
Uma solução que vale a pena discutir é proibir a revenda de tokens por um período de tempo após o lançamento inicial de uma nova rede Blockchain ou até atingir marcos específicos. Os tokens ainda podem ser usados como incentivos para desenvolver a rede, mas os detentores podem precisar esperar alguns anos ou até que a rede atinja um determinado limite para que as restrições de negociação sejam levantadas. Essa limitação de tempo pode alinhar efetivamente os incentivos das pessoas com os interesses sociais mais amplos.
A regulamentação é realmente necessária, mas deve concentrar-se na realização de objetivos políticos, como punir os maus comportamentos, proteger os consumidores, fornecer um mercado estável e incentivar a inovação responsável. Isso é crucial, pois a tecnologia Blockchain é atualmente a única conhecida capaz de reconstruir uma internet aberta e democrática.
Sociedade por Quotas: Casos de Sucesso na Regulação
A história mostra que uma regulamentação inteligente pode acelerar a inovação. Antes da metade do século XIX, a estrutura empresarial dominante era a de parcerias, onde todos os acionistas eram totalmente responsáveis pelas ações da empresa. Essa estrutura limitava a capacidade da empresa de angariar fundos.
O conceito de sociedade por quotas já existia no início do século XIX, mas não era comum. A formação de uma sociedade por quotas requer um ato legislativo especial. Assim, a maioria das empresas comerciais é composta por parceiros íntimos, como membros da família ou amigos próximos.
A prosperidade ferroviária da década de 1830 e a subsequente industrialização mudaram essa situação. Esses setores exigiam grandes investimentos iniciais, que estavam além da capacidade de pequenas equipes. Assim, eram necessárias novas e mais amplas fontes de capital para financiar a transformação da economia mundial.
Esta mudança gerou controvérsia. Os legisladores enfrentam pressão para tornar a responsabilidade limitada o novo padrão empresarial, enquanto os céticos temem que isso incentive comportamentos imprudentes, transferindo o risco dos acionistas para os clientes e para a sociedade como um todo.
Finalmente, diferentes pontos de vista chegaram a um equilíbrio, estabelecendo um plano de compromisso inteligente e um quadro legal que tornaram a responsabilidade limitada a nova norma. Isso deu origem aos mercados de capitais públicos de ações e obrigações, bem como à riqueza e aos milagres que se seguiram. Esta é uma manifestação do pragmatismo que impulsiona a inovação tecnológica e a mudança regulatória.
Blockchain de futuro
A história da participação econômica é um processo de interação e fusão gradual entre avanços tecnológicos e legais. O número de proprietários de parcerias é limitado, cerca de dez pessoas. A estrutura de responsabilidade limitada ampliou significativamente o escopo da propriedade, e as empresas listadas atualmente podem ter milhões de acionistas. As redes Blockchain expandiram ainda mais essa escala através de mecanismos como airdrops, subsídios e recompensas para contribuidores. As redes do futuro podem ter bilhões de proprietários.
Assim como as empresas da era industrial têm novas necessidades organizacionais, as empresas da era da rede também precisam de novas formas organizacionais. Impor estruturas legais antigas a novas estruturas de rede é a raiz de muitos problemas, como o fato de as redes empresariais terem que mudar de modelos atraentes para modelos de extração, excluindo uma grande quantidade de colaboradores. O mundo precisa de novas maneiras digitais nativas para coordenar, cooperar, colaborar e competir.
Blockchain fornece uma estrutura organizacional razoável para a rede, enquanto os tokens são uma classe de ativos natural. Os formuladores de políticas e os líderes da indústria devem trabalhar juntos para encontrar as barreiras adequadas para a rede blockchain, assim como seus pioneiros fizeram para as sociedades de responsabilidade limitada. Essas regras devem incentivar a descentralização, em vez de presumir a centralização. Existem muitas maneiras de controlar a cultura de jogos de azar, ao mesmo tempo que se incentiva o desenvolvimento da cultura computacional. Espera-se que uma regulamentação sensata possa incentivar a inovação, permitindo que os fundadores se concentrem no que fazem de melhor: construir o futuro.