Ativos de criptografia regulamentação: repetir os erros do passado ou oportunidade de inovação?
Na semana passada, a notícia de que um grande banco estava a considerar aceitar ativos de criptografia detidos por clientes como garantia de empréstimos gerou ampla atenção. Isso marca a entrada oficial dos ativos de criptografia no sistema financeiro tradicional, embora a chegada desse dia pareça inevitável, ainda causa preocupação.
Nos últimos anos, a volatilidade do Bitcoin e de outros ativos de criptografia tem sido significativamente superior à dos principais índices de mercado. Apesar de seu uso ser objeto de controvérsia, com o apoio de poderosas forças políticas, as criptomoedas estão gradualmente ganhando um status legítimo. Recentemente, grupos de lobby da indústria de criptografia, através de enormes doações políticas, conseguiram promover a aprovação da Lei Genius. Espera-se que mais regulamentos envolvendo ativos de criptografia sejam introduzidos mais tarde este ano. No entanto, essa tendência regulatória pode semear as sementes de riscos financeiros e até agravar a instabilidade política nos Estados Unidos.
Esta cena lembra o período entre 2000 e 2001, quando o mercado de derivados fora da bolsa se expandiu rapidamente em um ambiente de regulação insuficiente, culminando na crise financeira de 2008. Hoje, há previsões de que o mercado de stablecoins crescerá dez vezes nos próximos anos, passando de 200 bilhões de dólares para 2 trilhões de dólares, infiltrando-se em várias áreas financeiras, desde empréstimos até transações de títulos do governo.
Alguns políticos expressaram preocupações sobre isso. Um senador apontou que essa estratégia de lobby de "pedir regulação" é, na verdade, para obter o apoio do governo, a fim de atrair mais investimentos. No entanto, desde a desregulamentação dos derivados em 2000, passando pelo enfraquecimento da regulação dos bancos regionais em 2018, até a atual Lei Genius, esse relaxamento da regulação financeira com apoio bipartidário parece estar repetindo a história.
Apesar de alguns políticos tentarem impedir a aprovação da Lei Genius, os enormes fundos de lobby da indústria de criptografia acabaram por convencer um número suficiente de deputados a apoiar a lei. Isso gerou preocupações em várias áreas:
Primeiro, embora a proposta de lei afirme que pode tornar os ativos de criptografia mais seguros, na verdade pode aumentar a volatilidade geral do mercado. Ativos de criptografia como o Bitcoin são altamente correlacionados com o mercado de ações e apresentam uma maior amplitude de flutuação, o que pode amplificar os riscos de alta e baixa do mercado.
Em segundo lugar, numa situação de incerteza económica e de política monetária, incentivar a "inovação" financeira pode ter consequências graves. Se as taxas de juro subirem drasticamente no futuro, o mercado de Ativos de criptografia pode sofrer um impacto ainda mais severo, afetando assim todo o sistema financeiro.
Em terceiro lugar, as empresas de stablecoins detêm uma grande quantidade de títulos do Tesouro dos EUA, que podem ser forçadas a vender em momentos de turbulência no mercado, provocando flutuações no mercado de títulos e elevando os custos de empréstimos. Isso pode levar a uma nova crise financeira, e o público em geral enfrentará novamente a pressão de resgatar especuladores.
Por fim, a flexibilização da regulamentação financeira pode agravar a divisão política. A desregulamentação financeira do final dos anos 90 semeou as bases para a crise financeira de 2008, levando o Partido Democrata a perder parte do seu apoio. Hoje, a ascensão dos ativos de criptografia pode novamente provocar agitação financeira, aprofundando ainda mais a desconfiança dos eleitores em relação à política mainstream.
Num contexto em que o risco de recessão económica está a aumentar e a capacidade de resposta do governo é limitada, a direção da regulação dos ativos de criptografia merece a nossa elevada atenção. Como alcançar um equilíbrio entre incentivar a inovação e prevenir riscos será um grande desafio para os decisores.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
12 gostos
Recompensa
12
2
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
HodlVeteran
· 9h atrás
17 anos preso até agora, quem sofreu mais do que eu, já sinto o cheiro de fraude.
Ver originalResponder0
Anon4461
· 10h atrás
investidor de retalho é sempre idiotas, entrar cedo e sair cedo
encriptação regulatória nova configuração: oportunidades e riscos coexistindo A inovação financeira provoca reflexão regulatória
Ativos de criptografia regulamentação: repetir os erros do passado ou oportunidade de inovação?
Na semana passada, a notícia de que um grande banco estava a considerar aceitar ativos de criptografia detidos por clientes como garantia de empréstimos gerou ampla atenção. Isso marca a entrada oficial dos ativos de criptografia no sistema financeiro tradicional, embora a chegada desse dia pareça inevitável, ainda causa preocupação.
Nos últimos anos, a volatilidade do Bitcoin e de outros ativos de criptografia tem sido significativamente superior à dos principais índices de mercado. Apesar de seu uso ser objeto de controvérsia, com o apoio de poderosas forças políticas, as criptomoedas estão gradualmente ganhando um status legítimo. Recentemente, grupos de lobby da indústria de criptografia, através de enormes doações políticas, conseguiram promover a aprovação da Lei Genius. Espera-se que mais regulamentos envolvendo ativos de criptografia sejam introduzidos mais tarde este ano. No entanto, essa tendência regulatória pode semear as sementes de riscos financeiros e até agravar a instabilidade política nos Estados Unidos.
Esta cena lembra o período entre 2000 e 2001, quando o mercado de derivados fora da bolsa se expandiu rapidamente em um ambiente de regulação insuficiente, culminando na crise financeira de 2008. Hoje, há previsões de que o mercado de stablecoins crescerá dez vezes nos próximos anos, passando de 200 bilhões de dólares para 2 trilhões de dólares, infiltrando-se em várias áreas financeiras, desde empréstimos até transações de títulos do governo.
Alguns políticos expressaram preocupações sobre isso. Um senador apontou que essa estratégia de lobby de "pedir regulação" é, na verdade, para obter o apoio do governo, a fim de atrair mais investimentos. No entanto, desde a desregulamentação dos derivados em 2000, passando pelo enfraquecimento da regulação dos bancos regionais em 2018, até a atual Lei Genius, esse relaxamento da regulação financeira com apoio bipartidário parece estar repetindo a história.
Apesar de alguns políticos tentarem impedir a aprovação da Lei Genius, os enormes fundos de lobby da indústria de criptografia acabaram por convencer um número suficiente de deputados a apoiar a lei. Isso gerou preocupações em várias áreas:
Primeiro, embora a proposta de lei afirme que pode tornar os ativos de criptografia mais seguros, na verdade pode aumentar a volatilidade geral do mercado. Ativos de criptografia como o Bitcoin são altamente correlacionados com o mercado de ações e apresentam uma maior amplitude de flutuação, o que pode amplificar os riscos de alta e baixa do mercado.
Em segundo lugar, numa situação de incerteza económica e de política monetária, incentivar a "inovação" financeira pode ter consequências graves. Se as taxas de juro subirem drasticamente no futuro, o mercado de Ativos de criptografia pode sofrer um impacto ainda mais severo, afetando assim todo o sistema financeiro.
Em terceiro lugar, as empresas de stablecoins detêm uma grande quantidade de títulos do Tesouro dos EUA, que podem ser forçadas a vender em momentos de turbulência no mercado, provocando flutuações no mercado de títulos e elevando os custos de empréstimos. Isso pode levar a uma nova crise financeira, e o público em geral enfrentará novamente a pressão de resgatar especuladores.
Por fim, a flexibilização da regulamentação financeira pode agravar a divisão política. A desregulamentação financeira do final dos anos 90 semeou as bases para a crise financeira de 2008, levando o Partido Democrata a perder parte do seu apoio. Hoje, a ascensão dos ativos de criptografia pode novamente provocar agitação financeira, aprofundando ainda mais a desconfiança dos eleitores em relação à política mainstream.
Num contexto em que o risco de recessão económica está a aumentar e a capacidade de resposta do governo é limitada, a direção da regulação dos ativos de criptografia merece a nossa elevada atenção. Como alcançar um equilíbrio entre incentivar a inovação e prevenir riscos será um grande desafio para os decisores.