A IPO do Circle gera controvérsia: a encriptação de fundos é ignorada, gerando reflexão na indústria
Recentemente, a emissora da stablecoin USDC, Circle, concluiu sua oferta pública inicial (IPO), mas seu processo de alocação gerou amplas controvérsias dentro da indústria de encriptação. Especialistas da indústria criticaram fortemente a tendência da Circle em favorecer instituições financeiras tradicionais e ignorar os participantes nativos da encriptação, e, por isso, exploraram as dificuldades práticas do conceito central da indústria de encriptação, denominado "interesses alinhados", dentro do sistema tradicional de IPO.
O preço de emissão do IPO da Circle foi fixado em 31 dólares por ação, acima da faixa inicial esperada de 24 a 26 dólares. O preço de fechamento no primeiro dia foi de 84 dólares, e em uma semana o preço das ações já ultrapassou 107 dólares. Isso indica que os bancos de investimento subestimaram seriamente o preço do IPO, e também reflete o forte interesse de Wall Street por ativos encriptados, especialmente stablecoins.
Os motivos para apoiar o investimento em Circle(CRCL) incluem: este é o primeiro ativo de investimento listado focado no crescimento das stablecoins no mercado; espera-se que o mercado de stablecoins ultrapasse 1 trilhão de dólares em ativos sob gestão; o USDC atualmente gere 60 bilhões de dólares em ativos, com uma taxa de crescimento anual de 91%.
Mas também existem fatores de baixa: modelo de negócio completamente dependente das taxas de juro; dependência da Coinbase como agente de emissão; colaboração com o potencial concorrente BlackRock; crescimento lento da receita e lucro nos últimos anos; avaliação do preço das ações atual de 107 dólares é excessiva.
Alguns especialistas da indústria acreditam que a preferência da Circle por instituições financeiras tradicionais em vez de fundos nativos de criptomoeda na emissão de IPO é um grande erro. Muitos dos primeiros usuários e promotores do USDC, incluindo algumas instituições com vínculos estreitos com os subscritores, não receberam uma alocação justa. Esta prática é vista como uma divergência do objetivo original da indústria de criptomoedas.
Críticos apontam que a Circle perdeu a oportunidade de recompensar os apoiadores de longa data e de alinhar interesses. Eles acreditam que permitir que fundos profundamente envolvidos na encriptação obtenham bons retornos pode criar um ciclo virtuoso, beneficiando o desenvolvimento de toda a indústria. Em contraste, as instituições financeiras tradicionais podem carecer de uma verdadeira compreensão e uso dos produtos.
Para essas críticas, também há vozes diferentes que afirmam: a distribuição de IPO é diferente do airdrop gratuito; o poder final de decisão da distribuição está nas mãos do emissor e não do subscritor; a subscrição excessiva do IPO levou a uma compressão geral das quotas.
De qualquer forma, esta controvérsia destaca as diferenças entre o sistema financeiro tradicional e a encriptação em termos de conceitos e distribuição de interesses. Resta saber se a escolha da Circle influenciará seu desenvolvimento futuro e a adoção do USDC. A indústria estará atenta à divulgação de informações sobre a participação acionária das instituições, a fim de avaliar a estratégia de alocação real da Circle.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
14 gostos
Recompensa
14
5
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
HappyToBeDumped
· 11h atrás
Ser enganado por idiotas, deixa-me um pouco de raiz.
Ver originalResponder0
GasFeeCrybaby
· 11h atrás
O mais recente a entrar em alta sou eu!
Ver originalResponder0
RunWhenCut
· 11h atrás
Esta onda de idiotas primeiro se ajoelha
Ver originalResponder0
PessimisticLayer
· 11h atrás
verdadeiramente típico bull run fazer as pessoas de parvas armadilha idiotas
Circle IPO levanta controvérsia: distribuição insuficiente de fundos encriptados provoca reflexão na indústria
A IPO do Circle gera controvérsia: a encriptação de fundos é ignorada, gerando reflexão na indústria
Recentemente, a emissora da stablecoin USDC, Circle, concluiu sua oferta pública inicial (IPO), mas seu processo de alocação gerou amplas controvérsias dentro da indústria de encriptação. Especialistas da indústria criticaram fortemente a tendência da Circle em favorecer instituições financeiras tradicionais e ignorar os participantes nativos da encriptação, e, por isso, exploraram as dificuldades práticas do conceito central da indústria de encriptação, denominado "interesses alinhados", dentro do sistema tradicional de IPO.
O preço de emissão do IPO da Circle foi fixado em 31 dólares por ação, acima da faixa inicial esperada de 24 a 26 dólares. O preço de fechamento no primeiro dia foi de 84 dólares, e em uma semana o preço das ações já ultrapassou 107 dólares. Isso indica que os bancos de investimento subestimaram seriamente o preço do IPO, e também reflete o forte interesse de Wall Street por ativos encriptados, especialmente stablecoins.
Os motivos para apoiar o investimento em Circle(CRCL) incluem: este é o primeiro ativo de investimento listado focado no crescimento das stablecoins no mercado; espera-se que o mercado de stablecoins ultrapasse 1 trilhão de dólares em ativos sob gestão; o USDC atualmente gere 60 bilhões de dólares em ativos, com uma taxa de crescimento anual de 91%.
Mas também existem fatores de baixa: modelo de negócio completamente dependente das taxas de juro; dependência da Coinbase como agente de emissão; colaboração com o potencial concorrente BlackRock; crescimento lento da receita e lucro nos últimos anos; avaliação do preço das ações atual de 107 dólares é excessiva.
Alguns especialistas da indústria acreditam que a preferência da Circle por instituições financeiras tradicionais em vez de fundos nativos de criptomoeda na emissão de IPO é um grande erro. Muitos dos primeiros usuários e promotores do USDC, incluindo algumas instituições com vínculos estreitos com os subscritores, não receberam uma alocação justa. Esta prática é vista como uma divergência do objetivo original da indústria de criptomoedas.
Críticos apontam que a Circle perdeu a oportunidade de recompensar os apoiadores de longa data e de alinhar interesses. Eles acreditam que permitir que fundos profundamente envolvidos na encriptação obtenham bons retornos pode criar um ciclo virtuoso, beneficiando o desenvolvimento de toda a indústria. Em contraste, as instituições financeiras tradicionais podem carecer de uma verdadeira compreensão e uso dos produtos.
Para essas críticas, também há vozes diferentes que afirmam: a distribuição de IPO é diferente do airdrop gratuito; o poder final de decisão da distribuição está nas mãos do emissor e não do subscritor; a subscrição excessiva do IPO levou a uma compressão geral das quotas.
De qualquer forma, esta controvérsia destaca as diferenças entre o sistema financeiro tradicional e a encriptação em termos de conceitos e distribuição de interesses. Resta saber se a escolha da Circle influenciará seu desenvolvimento futuro e a adoção do USDC. A indústria estará atenta à divulgação de informações sobre a participação acionária das instituições, a fim de avaliar a estratégia de alocação real da Circle.