Юридическое построение DAO - начиная с судебного иска к DAO от регулирующих органов США
Резюме
В последнее время Ooki DAO столкнулся с иском, и его участникам, возможно, придется нести совместную ответственность. Эта ситуация, хотя и шокирующая, давно ожидалась юридическими экспертами. DAO не является правовой пустотой, и когда возникают юридические обязательства, отсутствие实体ного DAO может привести к огромным рискам для участников. Многие DAO стремятся создать более совершенную правовую структуру; в зависимости от особенностей бизнеса, распространенными выборами являются общества с ограниченной ответственностью, фонды, некоммерческие ассоциации без法人, специальные трасты и т.д.
Первая часть
Комиссия по торговле товарными фьючерсами США (CFTC) недавно объявила о принудительных мерах в отношении DeFi-протокола bZx. CFTC обвиняет его в незаконном предоставлении торговли с плечом и маржинальной торговлей, а также в осуществлении деятельности, которая может выполняться только зарегистрированными комиссионными торговцами фьючерсами, не выполнив требования финансового регулирования, такие как KYC. Таким образом, CFTC подала в суд на bZeroX, LLC и двух основателей протокола bZx, предложив штраф в размере 250 000 долларов США для каждой стороны.
В то же время CFTC решила подать гражданский иск против DAO, стоящего за bZx, поскольку 23 августа прошлого года команда bZx передала контроль над протоколом bZx DAO (позже переименованному в Ooki DAO), чтобы избежать регулирования, и рекламировала эту практику в сообществе как способ уклонения от регулирования. Цели иска включают требование компенсации, возврат незаконно полученных средств, гражданские штрафы, запрет на торговлю и регистрацию, а также запрет на другие действия, нарушающие CEA и правила регулирования CFTC.
Это действие вызвало критику со стороны многих участников Web3, даже внутри CFTC существуют разногласия. Член CFTC Summer K. Mersinger публично выразила свое несогласие и опубликовала мнение на официальном сайте CFTC. Она считает, что действия правоохранительных органов в отношении DAO и его членов затрагивают неизвестную правовую область, это решение лишено четкой правовой основы и не было широко обсуждено.
В данной статье не рассматривается, является ли bZx нарушителем и как именно он нарушает, а акцент делается на юридическую структуру DAO и соответствующие ответственности.
Действие CFTC вызвало огромный резонанс в области DAO, главным образом потому, что члены DAO, стоящие за протоколом bZx, могут нести прямую юридическую ответственность. В настоящее время стандартом для определения членства является голосование в DAO, поскольку голосование означает влияние на функционирование организации. Хотя это может показаться абсурдным, множество юридических экспертов в прошлом уже предупреждали о возможности таких ситуаций - если DAO не имеет юридического лица, то в случае необходимости нести ответственность оно может быть признано обычным товариществом, что приведет к тому, что все члены DAO будут нести неограниченную солидарную ответственность. Это одна из самых важных причин, по которой различные DAO активно продвигают регистрацию юридических лиц.
Несмотря на то, что большинство людей ранее знали о существующем риске, почти никто не думал, что членам DAO действительно будет предъявлена солидарная ответственность. С одной стороны, в большинстве сообществ типа DAO даже базовый бизнес еще не создан, они считают, что риск невелик, поэтому естественно не возникает особого чувства срочности по поводу рисков. С другой стороны, на самом деле наложить санкции на членов DAO крайне сложно. Большинство членов DAO анонимны и имеют только один адрес. Как можно отслеживать, и каковы затраты на правоприменение? Если не возникнет серьезной проблемы, требующей вмешательства ФБР, кто будет тратить много усилий на поиск тысяч анонимных адресов, разбросанных по всему миру, из-за небольшого штрафа? Даже если рассматривать только адреса, проголосовавшие за предложения, обычно после обобщения нескольких предложений получается несколько сотен. Все считают, что закон не наказывает многих, и все чувствуют себя невиновными.
Хотя это событие создало опасный прецедент, я считаю, что в данном случае это скорее гром, чем дождь, и в основном предназначено для запугивания операторов DeFi-протоколов, предупреждая их о том, что передача управленческих полномочий DAO не избавляет их от ответственности, а также напоминает сообществу не принимать на себя вину слишком легко. CFTC также упомянула об этом в своем заявлении, заявив, что "эти действия являются частью более широких усилий CFTC по защите американских клиентов в быстро развивающейся среде децентрализованного финансирования".
Этот инцидент заставил всех яснее осознать один факт: в рамках существующей правовой системы DAO необходимо, и от него также будут требовать нести соответствующую юридическую ответственность.
Таким образом, для DAO создание более совершенной организационной правовой структуры в подходящий момент (чем раньше, тем лучше) практически становится обязательным вариантом. (Конечно, некоторые DAO будут стремиться к чисто крипто-нативному статусу, не принимая регулирование и реализуя антикоррупционные меры через различные дизайны. Такие DAO, безусловно, будут существовать в крипто-мире долго, но, возможно, не станут основной формой.)
Еще раз обратим внимание на недостатки не регистрации юридического лица. Если вы не впервые интересуетесь этим направлением, возможно, уже видели подобные объяснения в разных местах, в основном их три:
Безматериальные DAO могут быть признаны обычными товариществами, и участники в определенных случаях могут нести неограниченную солидарную ответственность. Именно с этим сейчас сталкивается bZx.
Налоговые риски: в отсутствие实体, члены в определенных случаях могут нести налоговую ответственность, которая на самом деле не принадлежит им, даже если они не получили ни копейки.
Деятельность вне цепи ограничена, и иногда без实体 трудно взаимодействовать с实体 в традиционном мире, например, подписывать контракты. В то же время, многие бизнесы DAO уже вышли за пределы цепи и вошли в мир вне цепи.
Любой из вышеупомянутых вопросов окажет значительное влияние на долгосрочное развитие DAO.
Вторая часть
Так что, если я хочу зарегистрироваться, где я могу это сделать и какой тип регистрации мне нужен?
Ниже перечислены распространенные решения для справки:
ООО «###» (LLC)
В США DAO может быть зарегистрирован как общество с ограниченной ответственностью (LLC), что полностью соответствует американскому законодательству и требованиям по налогообложению. В США общества с ограниченной ответственностью могут управляться участниками, без необходимости в совете директоров, менеджерах или руководстве, что делает LLC удобными для использования DAO. Штаты Делавэр, Вайоминг и другие уже явно принимают регистрацию организаций в форме DAO как LLC.
LLC может быть создана с целью получения прибыли, и чаще всего для регистрации LLC выбирают инвестиционные DAO. Хотя нет четких регулирующих норм, большинство из них требует, чтобы участники были квалифицированными инвесторами, и ограничивает количество участников до 99 человек. Таким образом, даже если в будущем возникнут регуляторные требования, это поможет максимально обеспечить соответствие.
Также есть некоторые инвестиционные группы, регистрирующие LLC, но определяющие себя как инвестиционные клубы (Investment Club). Это можно рассматривать как упрощенную версию Venture DAO. Это название не используется случайно, SEC имеет четкие правила, описывающие, какие группы считаются инвестиционными клубами. Если инвестиционный коллектив соответствует условиям инвестиционного клуба, он может не подлежать регулированию SEC. Но как всегда, есть плюсы и минусы, у инвестиционных клубов есть ограничение в 99 участников, а самое сложное требование заключается в том, что все члены должны активно участвовать в каждом инвестиционном решении. Даже если только один член не участвует в каком-либо инвестиционном деле, это может привести к тому, что SEC сочтет это нарушением.
Недавно еще одна организация предложила концепцию sDAO, которая позволит в соответствии с требованиями законодательства увеличить максимальное количество участников до 499 человек и осуществлять инвестиции в определенные категории, но при этом все участники должны быть гражданами США. В отличие от этого, у LLC нет ограничений по гражданству для участников. В настоящее время этот проект все еще находится на стадии проверки, подробностей пока немного.
В начале этого года Маршалловы Острова внесли изменения в Закон о некоммерческих организациях, позволяя любому DAO зарегистрироваться в стране как некоммерческое общество с ограниченной ответственностью и получать налоговые льготы. Закон позволяет регистрировать DAO в случае, если один человек несет ответственность за все DAO. Это оффшорная версия американской структуры, но она не подчиняется федеральным законам США. Хотя LLC версии Маршалловых Островов может нормально вести коммерческую деятельность, она не может распределять доходы или прибыли между членами DAO, поэтому не подходит для инвестиционных типов DAO.
зарубежный фонд
По сравнению с регистрацией DAO как общества с ограниченной ответственностью, в настоящее время больше выбирают регистрацию фондов в различных частях мира. Преимущество фонда в том, что он может быть "бессубъектным", что снизит юридическую ответственность команды основателей в случае непредвиденных обстоятельств. Популярные места для оншорных фондов - это Швейцария и Сингапур. Они предоставляют хорошую юридическую защиту, но DAO необходимо уплачивать налог на доходы. Офшорные юрисдикции чаще всего располагаются на Каймановых островах, Британских Виргинских островах и других местах. Среди них Каймановы острова более дружелюбны к эмиссии токенов, что также является выбором для довольно многих DAO в настоящее время. Основное различие между оншорными и офшорными фондами заключается в том, что офшоры имеют налоговые льготы. Фонд управляется советом директоров или управляющим советом, что в некоторой степени жертвует уровнем децентрализации, хотя держатели токенов могут направлять действия совета директоров или управляющего совета через голосование. Фонды широко использовались блокчейн-организациями до популярности DAO, и многие знакомы с этой моделью.
Ограниченное партнерство (LCA)
LCA является гибридом традиционного кооператива и общества с ограниченной ответственностью (LLC), предлагая большую гибкость по сравнению с традиционным кооперативом, особенно в инвестиционных вопросах. LCA может эффективно структурировать соглашение о治理 DAO и устав ассоциации, принимая голосование различных типов участников, при этом соблюдая кооперативные принципы. В штате Колорадо для LCA существует относительно完善ный законопроект, что привело к признанию со стороны множества DAO.
UNA является новой формой, которую люди активно исследуют в последнее время. UNA позволяет очень гибко определять участников, допускает анонимность участников и обеспечивает удобное перемещение, эти особенности хорошо сочетаются с существующими сообществами DAO. UNA может вести прибыльный бизнес, но вся организация должна оставаться некоммерческой, поскольку распределение прибыли недопустимо. Однако UNA является относительно новой практикой, и понимание UNA в разных штатах США в настоящее время различается, что приводит к отсутствию соответствующих прецедентов, что может привести к тому, что UNA не будет признаваться в определенных случаях, что создаст риски. Кроме того, UNA более подходит для DAO, в которых главные лица и бизнес-активности зависят от США, и организация должна уплачивать налоги в США.
Специальный траст
Форма специального целевого траста обычно такова, что DAO передает часть или все активы доверенному лицу и поручает ему осуществление бизнес-операций посредством трастового соглашения. Это решает проблемы оффлайн-организаций и обеспечивает ограниченную ответственность как для членов DAO, так и для доверенного лица. Одной из основных проблем введения правовой структуры в DAO является то, что соблюдение норм, разработанных для традиционных организаций, может подорвать децентрализованность и свободу DAO. Особенно большинство правовых структур требуют одобрения правительства для завершения. Однако специальный целевой траст, созданный в соответствии с законодательством Гернси, устраняет эту проблему. Он не требует одобрения правительства и не требует ведения отчетности. Данный траст вступает в силу, когда происходит передача активов в соответствии с трастовым соглашением. Однако области применения специального целевого траста в основном представляют собой выполнение конкретных бизнес-операций от имени комитетов или SubDAO в DAO; пока что упаковка всего DAO в трастовую структуру остается предметом исследования.
Все предложенные выше решения решают три первоначальные проблемы. Однако на этой основе у каждого из них есть свои особенности. Юридическая структура DAO в процессе фактического проектирования часто должна адаптироваться к сложным ситуациям, и необходимо учитывать такие факторы, как страны и регионы, в которых находятся основные участники, желаемая структура управления, степень децентрализации, основные направления бизнеса, масштаб и устойчивость членов DAO, стратегия токенов, стратегия SubDAO, регистрационные расходы и т.д.
Юридическая структура DAO и связанные с ней практики являются новой областью, в которой еще не сложился общий консенсус и лучшие практики, требующие дальнейшего изучения.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
21 Лайков
Награда
21
5
Поделиться
комментарий
0/400
MetaMaskVictim
· 07-31 10:24
Это не ловушка капиталистов? Поймали и поймали.
Посмотреть ОригиналОтветить0
Ser_Liquidated
· 07-31 04:28
Торговля криптовалютой потеряла все, ужасно ликвидировали.
Посмотреть ОригиналОтветить0
AlwaysAnon
· 07-28 11:00
Раньше говорили, что законы дикие!
Посмотреть ОригиналОтветить0
rekt_but_resilient
· 07-28 10:56
Стоимость ответчика, которую все боятся
Посмотреть ОригиналОтветить0
LightningClicker
· 07-28 10:51
Играть — это одно, шалить — другое, но не надо создавать проблемы.
Юридическая ответственность DAO: анализ рисков бездействующих DAO и выбора правовой структуры на примере иска к Ooki DAO
Юридическое построение DAO - начиная с судебного иска к DAO от регулирующих органов США
Резюме
В последнее время Ooki DAO столкнулся с иском, и его участникам, возможно, придется нести совместную ответственность. Эта ситуация, хотя и шокирующая, давно ожидалась юридическими экспертами. DAO не является правовой пустотой, и когда возникают юридические обязательства, отсутствие实体ного DAO может привести к огромным рискам для участников. Многие DAO стремятся создать более совершенную правовую структуру; в зависимости от особенностей бизнеса, распространенными выборами являются общества с ограниченной ответственностью, фонды, некоммерческие ассоциации без法人, специальные трасты и т.д.
Первая часть
Комиссия по торговле товарными фьючерсами США (CFTC) недавно объявила о принудительных мерах в отношении DeFi-протокола bZx. CFTC обвиняет его в незаконном предоставлении торговли с плечом и маржинальной торговлей, а также в осуществлении деятельности, которая может выполняться только зарегистрированными комиссионными торговцами фьючерсами, не выполнив требования финансового регулирования, такие как KYC. Таким образом, CFTC подала в суд на bZeroX, LLC и двух основателей протокола bZx, предложив штраф в размере 250 000 долларов США для каждой стороны.
В то же время CFTC решила подать гражданский иск против DAO, стоящего за bZx, поскольку 23 августа прошлого года команда bZx передала контроль над протоколом bZx DAO (позже переименованному в Ooki DAO), чтобы избежать регулирования, и рекламировала эту практику в сообществе как способ уклонения от регулирования. Цели иска включают требование компенсации, возврат незаконно полученных средств, гражданские штрафы, запрет на торговлю и регистрацию, а также запрет на другие действия, нарушающие CEA и правила регулирования CFTC.
Это действие вызвало критику со стороны многих участников Web3, даже внутри CFTC существуют разногласия. Член CFTC Summer K. Mersinger публично выразила свое несогласие и опубликовала мнение на официальном сайте CFTC. Она считает, что действия правоохранительных органов в отношении DAO и его членов затрагивают неизвестную правовую область, это решение лишено четкой правовой основы и не было широко обсуждено.
В данной статье не рассматривается, является ли bZx нарушителем и как именно он нарушает, а акцент делается на юридическую структуру DAO и соответствующие ответственности.
Действие CFTC вызвало огромный резонанс в области DAO, главным образом потому, что члены DAO, стоящие за протоколом bZx, могут нести прямую юридическую ответственность. В настоящее время стандартом для определения членства является голосование в DAO, поскольку голосование означает влияние на функционирование организации. Хотя это может показаться абсурдным, множество юридических экспертов в прошлом уже предупреждали о возможности таких ситуаций - если DAO не имеет юридического лица, то в случае необходимости нести ответственность оно может быть признано обычным товариществом, что приведет к тому, что все члены DAO будут нести неограниченную солидарную ответственность. Это одна из самых важных причин, по которой различные DAO активно продвигают регистрацию юридических лиц.
Несмотря на то, что большинство людей ранее знали о существующем риске, почти никто не думал, что членам DAO действительно будет предъявлена солидарная ответственность. С одной стороны, в большинстве сообществ типа DAO даже базовый бизнес еще не создан, они считают, что риск невелик, поэтому естественно не возникает особого чувства срочности по поводу рисков. С другой стороны, на самом деле наложить санкции на членов DAO крайне сложно. Большинство членов DAO анонимны и имеют только один адрес. Как можно отслеживать, и каковы затраты на правоприменение? Если не возникнет серьезной проблемы, требующей вмешательства ФБР, кто будет тратить много усилий на поиск тысяч анонимных адресов, разбросанных по всему миру, из-за небольшого штрафа? Даже если рассматривать только адреса, проголосовавшие за предложения, обычно после обобщения нескольких предложений получается несколько сотен. Все считают, что закон не наказывает многих, и все чувствуют себя невиновными.
Хотя это событие создало опасный прецедент, я считаю, что в данном случае это скорее гром, чем дождь, и в основном предназначено для запугивания операторов DeFi-протоколов, предупреждая их о том, что передача управленческих полномочий DAO не избавляет их от ответственности, а также напоминает сообществу не принимать на себя вину слишком легко. CFTC также упомянула об этом в своем заявлении, заявив, что "эти действия являются частью более широких усилий CFTC по защите американских клиентов в быстро развивающейся среде децентрализованного финансирования".
Этот инцидент заставил всех яснее осознать один факт: в рамках существующей правовой системы DAO необходимо, и от него также будут требовать нести соответствующую юридическую ответственность.
Таким образом, для DAO создание более совершенной организационной правовой структуры в подходящий момент (чем раньше, тем лучше) практически становится обязательным вариантом. (Конечно, некоторые DAO будут стремиться к чисто крипто-нативному статусу, не принимая регулирование и реализуя антикоррупционные меры через различные дизайны. Такие DAO, безусловно, будут существовать в крипто-мире долго, но, возможно, не станут основной формой.)
Еще раз обратим внимание на недостатки не регистрации юридического лица. Если вы не впервые интересуетесь этим направлением, возможно, уже видели подобные объяснения в разных местах, в основном их три:
Безматериальные DAO могут быть признаны обычными товариществами, и участники в определенных случаях могут нести неограниченную солидарную ответственность. Именно с этим сейчас сталкивается bZx.
Налоговые риски: в отсутствие实体, члены в определенных случаях могут нести налоговую ответственность, которая на самом деле не принадлежит им, даже если они не получили ни копейки.
Деятельность вне цепи ограничена, и иногда без实体 трудно взаимодействовать с实体 в традиционном мире, например, подписывать контракты. В то же время, многие бизнесы DAO уже вышли за пределы цепи и вошли в мир вне цепи.
Любой из вышеупомянутых вопросов окажет значительное влияние на долгосрочное развитие DAO.
Вторая часть
Так что, если я хочу зарегистрироваться, где я могу это сделать и какой тип регистрации мне нужен?
Ниже перечислены распространенные решения для справки:
ООО «###» (LLC)
В США DAO может быть зарегистрирован как общество с ограниченной ответственностью (LLC), что полностью соответствует американскому законодательству и требованиям по налогообложению. В США общества с ограниченной ответственностью могут управляться участниками, без необходимости в совете директоров, менеджерах или руководстве, что делает LLC удобными для использования DAO. Штаты Делавэр, Вайоминг и другие уже явно принимают регистрацию организаций в форме DAO как LLC.
LLC может быть создана с целью получения прибыли, и чаще всего для регистрации LLC выбирают инвестиционные DAO. Хотя нет четких регулирующих норм, большинство из них требует, чтобы участники были квалифицированными инвесторами, и ограничивает количество участников до 99 человек. Таким образом, даже если в будущем возникнут регуляторные требования, это поможет максимально обеспечить соответствие.
Также есть некоторые инвестиционные группы, регистрирующие LLC, но определяющие себя как инвестиционные клубы (Investment Club). Это можно рассматривать как упрощенную версию Venture DAO. Это название не используется случайно, SEC имеет четкие правила, описывающие, какие группы считаются инвестиционными клубами. Если инвестиционный коллектив соответствует условиям инвестиционного клуба, он может не подлежать регулированию SEC. Но как всегда, есть плюсы и минусы, у инвестиционных клубов есть ограничение в 99 участников, а самое сложное требование заключается в том, что все члены должны активно участвовать в каждом инвестиционном решении. Даже если только один член не участвует в каком-либо инвестиционном деле, это может привести к тому, что SEC сочтет это нарушением.
Недавно еще одна организация предложила концепцию sDAO, которая позволит в соответствии с требованиями законодательства увеличить максимальное количество участников до 499 человек и осуществлять инвестиции в определенные категории, но при этом все участники должны быть гражданами США. В отличие от этого, у LLC нет ограничений по гражданству для участников. В настоящее время этот проект все еще находится на стадии проверки, подробностей пока немного.
В начале этого года Маршалловы Острова внесли изменения в Закон о некоммерческих организациях, позволяя любому DAO зарегистрироваться в стране как некоммерческое общество с ограниченной ответственностью и получать налоговые льготы. Закон позволяет регистрировать DAO в случае, если один человек несет ответственность за все DAO. Это оффшорная версия американской структуры, но она не подчиняется федеральным законам США. Хотя LLC версии Маршалловых Островов может нормально вести коммерческую деятельность, она не может распределять доходы или прибыли между членами DAO, поэтому не подходит для инвестиционных типов DAO.
зарубежный фонд
По сравнению с регистрацией DAO как общества с ограниченной ответственностью, в настоящее время больше выбирают регистрацию фондов в различных частях мира. Преимущество фонда в том, что он может быть "бессубъектным", что снизит юридическую ответственность команды основателей в случае непредвиденных обстоятельств. Популярные места для оншорных фондов - это Швейцария и Сингапур. Они предоставляют хорошую юридическую защиту, но DAO необходимо уплачивать налог на доходы. Офшорные юрисдикции чаще всего располагаются на Каймановых островах, Британских Виргинских островах и других местах. Среди них Каймановы острова более дружелюбны к эмиссии токенов, что также является выбором для довольно многих DAO в настоящее время. Основное различие между оншорными и офшорными фондами заключается в том, что офшоры имеют налоговые льготы. Фонд управляется советом директоров или управляющим советом, что в некоторой степени жертвует уровнем децентрализации, хотя держатели токенов могут направлять действия совета директоров или управляющего совета через голосование. Фонды широко использовались блокчейн-организациями до популярности DAO, и многие знакомы с этой моделью.
Ограниченное партнерство (LCA)
LCA является гибридом традиционного кооператива и общества с ограниченной ответственностью (LLC), предлагая большую гибкость по сравнению с традиционным кооперативом, особенно в инвестиционных вопросах. LCA может эффективно структурировать соглашение о治理 DAO и устав ассоциации, принимая голосование различных типов участников, при этом соблюдая кооперативные принципы. В штате Колорадо для LCA существует относительно完善ный законопроект, что привело к признанию со стороны множества DAO.
Неправительственная некоммерческая ассоциация (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)
UNA является новой формой, которую люди активно исследуют в последнее время. UNA позволяет очень гибко определять участников, допускает анонимность участников и обеспечивает удобное перемещение, эти особенности хорошо сочетаются с существующими сообществами DAO. UNA может вести прибыльный бизнес, но вся организация должна оставаться некоммерческой, поскольку распределение прибыли недопустимо. Однако UNA является относительно новой практикой, и понимание UNA в разных штатах США в настоящее время различается, что приводит к отсутствию соответствующих прецедентов, что может привести к тому, что UNA не будет признаваться в определенных случаях, что создаст риски. Кроме того, UNA более подходит для DAO, в которых главные лица и бизнес-активности зависят от США, и организация должна уплачивать налоги в США.
Специальный траст
Форма специального целевого траста обычно такова, что DAO передает часть или все активы доверенному лицу и поручает ему осуществление бизнес-операций посредством трастового соглашения. Это решает проблемы оффлайн-организаций и обеспечивает ограниченную ответственность как для членов DAO, так и для доверенного лица. Одной из основных проблем введения правовой структуры в DAO является то, что соблюдение норм, разработанных для традиционных организаций, может подорвать децентрализованность и свободу DAO. Особенно большинство правовых структур требуют одобрения правительства для завершения. Однако специальный целевой траст, созданный в соответствии с законодательством Гернси, устраняет эту проблему. Он не требует одобрения правительства и не требует ведения отчетности. Данный траст вступает в силу, когда происходит передача активов в соответствии с трастовым соглашением. Однако области применения специального целевого траста в основном представляют собой выполнение конкретных бизнес-операций от имени комитетов или SubDAO в DAO; пока что упаковка всего DAO в трастовую структуру остается предметом исследования.
Все предложенные выше решения решают три первоначальные проблемы. Однако на этой основе у каждого из них есть свои особенности. Юридическая структура DAO в процессе фактического проектирования часто должна адаптироваться к сложным ситуациям, и необходимо учитывать такие факторы, как страны и регионы, в которых находятся основные участники, желаемая структура управления, степень децентрализации, основные направления бизнеса, масштаб и устойчивость членов DAO, стратегия токенов, стратегия SubDAO, регистрационные расходы и т.д.
Юридическая структура DAO и связанные с ней практики являются новой областью, в которой еще не сложился общий консенсус и лучшие практики, требующие дальнейшего изучения.