Рефлексия по поводу пути листинга токенов в проектах Web3
В процессе недавнего обновления бренда и основного сетевого протокола мы общались с несколькими торговыми платформами, что заставило меня заново оценить некоторые аспекты текущей ситуации в индустрии криптовалют. Как проект, который начал строиться в 2017 году, мы довольно хорошо знакомы со стандартными процессами листинга токенов, включая процедуры соблюдения норм, аудит кода, бюджетирование на рынке и другие аспекты. Однако в ходе общения с исследовательскими департаментами торговых платформ я обнаружил несколько вопросов, которые стоит обдумать.
Во-первых, стандарты оценки популярности проекта и данных вызывают замешательство. Некоторые платформы, кажется, слишком акцентируют внимание на поверхностных данных, игнорируя их достоверность и разумность. Например, огромное расхождение между высоким уровнем внимания в социальных сетях и реальной активностью, или нелогичные торговые модели в on-chain данных, все это должно настораживать профессиональных исследователей. Особенно в таких специализированных областях, как аннотация данных для ИИ, достоверность и качество данных должны быть под особым вниманием.
Во-вторых, поддержка инвестиционных учреждений чрезмерно подчеркивается. Мы считаем, что для проекта, который долгое время развивался за счет собственных средств, чисто общественное управление и отсутствие контроля со стороны рискованного капитала должны быть преимуществом. Однако в некоторых исследовательских кругах это, наоборот, стало признаком отсутствия "ортодоксальности". Такое мнение, похоже, игнорирует реальную ценность проекта и его долгосрочный потенциал.
Третье, существует искажение понимания объема обращения токенов и их оценки. Наш проект уже полностью разблокирован, большая часть токенов заблокирована на валидационных узлах, а рыночная капитализация относительно невысока. Тем не менее, это воспринимается как потенциальный риск, а не как признак стабильности. В то время как высокая оценка некоторых новых проектов и потенциальное давление на продажу, похоже, недооценены.
Более тревожно то, что некоторые неблаговидные действия, похоже, стали "стандартной практикой" при добавлении токенов. Фальсификация данных, смена проектов, искусственное создание ажиотажа и другие подобные действия не только вредят долгосрочному развитию отрасли, но и могут нанести ущерб интересам новых инвесторов.
Вспоминая эпоху ICO 2017-2018 годов, несмотря на нехватку ресурсов, сообщество больше уделяло внимание реальному развитию проектов, таким как повышение эффективности и усиление безопасности. В отличие от этого, нынешняя среда, похоже, больше сосредоточена на краткосрочной прибыли и поверхностных данных.
Как долгосрочные участники, мы выбираем оставаться верными своему первоначальному намерению и не желаем использовать некоторые спекулятивные методы. Мы верим, что действительно ценные проекты должны быть признаны благодаря своим собственным преимуществам и потенциалу долгосрочного развития, а не полагаясь на краткосрочные манипуляции с данными или маркетинговые приемы.
В этой стремительно меняющейся отрасли становится все сложнее сохранять первоначальные цели и придерживаться принципов, но это также становится все более важным. Мы надеемся вернуться к более ориентированной на суть проектов атмосфере совместного роста.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Проблема листинга проектов Web3: размышления о достоверности данных и долгосрочной ценности
Рефлексия по поводу пути листинга токенов в проектах Web3
В процессе недавнего обновления бренда и основного сетевого протокола мы общались с несколькими торговыми платформами, что заставило меня заново оценить некоторые аспекты текущей ситуации в индустрии криптовалют. Как проект, который начал строиться в 2017 году, мы довольно хорошо знакомы со стандартными процессами листинга токенов, включая процедуры соблюдения норм, аудит кода, бюджетирование на рынке и другие аспекты. Однако в ходе общения с исследовательскими департаментами торговых платформ я обнаружил несколько вопросов, которые стоит обдумать.
Во-первых, стандарты оценки популярности проекта и данных вызывают замешательство. Некоторые платформы, кажется, слишком акцентируют внимание на поверхностных данных, игнорируя их достоверность и разумность. Например, огромное расхождение между высоким уровнем внимания в социальных сетях и реальной активностью, или нелогичные торговые модели в on-chain данных, все это должно настораживать профессиональных исследователей. Особенно в таких специализированных областях, как аннотация данных для ИИ, достоверность и качество данных должны быть под особым вниманием.
Во-вторых, поддержка инвестиционных учреждений чрезмерно подчеркивается. Мы считаем, что для проекта, который долгое время развивался за счет собственных средств, чисто общественное управление и отсутствие контроля со стороны рискованного капитала должны быть преимуществом. Однако в некоторых исследовательских кругах это, наоборот, стало признаком отсутствия "ортодоксальности". Такое мнение, похоже, игнорирует реальную ценность проекта и его долгосрочный потенциал.
Третье, существует искажение понимания объема обращения токенов и их оценки. Наш проект уже полностью разблокирован, большая часть токенов заблокирована на валидационных узлах, а рыночная капитализация относительно невысока. Тем не менее, это воспринимается как потенциальный риск, а не как признак стабильности. В то время как высокая оценка некоторых новых проектов и потенциальное давление на продажу, похоже, недооценены.
Более тревожно то, что некоторые неблаговидные действия, похоже, стали "стандартной практикой" при добавлении токенов. Фальсификация данных, смена проектов, искусственное создание ажиотажа и другие подобные действия не только вредят долгосрочному развитию отрасли, но и могут нанести ущерб интересам новых инвесторов.
Вспоминая эпоху ICO 2017-2018 годов, несмотря на нехватку ресурсов, сообщество больше уделяло внимание реальному развитию проектов, таким как повышение эффективности и усиление безопасности. В отличие от этого, нынешняя среда, похоже, больше сосредоточена на краткосрочной прибыли и поверхностных данных.
Как долгосрочные участники, мы выбираем оставаться верными своему первоначальному намерению и не желаем использовать некоторые спекулятивные методы. Мы верим, что действительно ценные проекты должны быть признаны благодаря своим собственным преимуществам и потенциалу долгосрочного развития, а не полагаясь на краткосрочные манипуляции с данными или маркетинговые приемы.
В этой стремительно меняющейся отрасли становится все сложнее сохранять первоначальные цели и придерживаться принципов, но это также становится все более важным. Мы надеемся вернуться к более ориентированной на суть проектов атмосфере совместного роста.