Виртуальные деньги: юридическая классификация и защита шифрованных активов
В последние годы, с развитием технологий блокчейн, криптовалюты постепенно входят в массовое сознание. Эти цифровые активы, хотя и представлены в виде кода и данных, на самом деле обладают свойствами собственности из-за своей ценности, передаваемости и эксклюзивности. Несмотря на то, что Китай запрещает использование виртуальных денег в качестве законного платежного средства и запрещает спекуляции, в судебной практике виртуальные деньги широко признаны как "определенные виртуальные товары" или "данные активы".
В области уголовного правосудия количество дел, связанных с виртуальными деньгами, с каждым годом увеличивается, в основном сосредоточено на мошенничестве, краже и компьютерной преступности. Однако случаи, когда виртуальные деньги получают насильственным или угрожающим способом, встречаются не часто. Один случай ограбления биткойнов, произошедший в 2021 году в городе Ичунь провинции Цзянси, стал типичным примером из-за своей специфики и сложности, предоставив важную справку для квалификации и наказания криптоактивов в уголовных делах.
Обзор дела: неудавшийся план ограбления биткойна
В мае 2021 года, из-за убытков от спекуляций с токенами, Лай узнал, что один учитель владеет как минимум 5 биткойнами (на тот момент цена составляла около 255 000 юаней). У него возникла идея ограбления. Он разместил информацию в интернете в поисках сообщников и связался с Сяо, который согласился присоединиться. Они вдвоем в отеле разработали подробный план и решили собрать как минимум 4 человек для осуществления ограбления.
Тем не менее, до того как сообщники собрались, полиция по полученным уликам арестовала двоих человек, и преступный план был остановлен до начала его реализации. Суд первой инстанции признал обоих виновными в разбое, но суд второй инстанции счел, что дело все еще находится на стадии подготовки, не привело к фактическим убыткам и не дало разумной оценки стоимости биткойна, поэтому назначил более легкое наказание.
Кража биткойнов как юридическое основание для обвинения в грабежах
Несмотря на то, что Биткойн по сути является строкой шифрования данных, его обменоспособность, передаваемость и реальная рыночная стоимость соответствуют характеристикам "широких активов". Суд сослался на уведомления соответствующих регулирующих органов, квалифицировав Биткойн как "определенный виртуальный товар" и "данные активы". Поэтому ограбление Биткойна не имеет принципиальных отличий от ограбления наличных денег или материальных активов с юридической точки зрения и также является преступлением грабежа.
В данном случае, хотя Лай и другие не совершили фактическое ограбление, их действия по подготовке инструментов и разработке детального плана уже составляют подготовительное преступление по ограблению. Суд на основании соответствующих судебных разъяснений в конечном итоге признал, что их действия составляют преступление по ограблению, но назначил смягченное наказание.
Учет наказаний за преступления с Виртуальными деньгами: определение стоимости имущества является ключевым
В делах о преступлениях, связанных с Виртуальными деньгами, точная оценка стоимости является одной из основных трудностей при вынесении приговора. Апелляционный суд считает, что для определения стоимости шифрования активов следует придерживаться принципа "компенсации убытков", основываясь на следующих факторах:
Цена покупки потерпевшего: приоритетное внимание, наиболее точно отражает фактические убытки.
Цена на торговой платформе на момент происшествия: если нет записи о покупке, можно ориентироваться на текущие цены на зарубежных платформах.
Цена сбыта: если есть, может служить вспомогательным основанием.
Суд подчеркнул, что хотя наша страна не признает статус биткойна как валюты, это не запрещает частное владение и передачу. Таким образом, закон должен защищать законное владение Виртуальными деньгами жертвы.
Заключение: Перспективы правовой защиты шифрованных активов
Решение этого дела не только предоставляет руководство по делам о robbery с Виртуальными деньгами, но и показывает, что практика уголовного права Китая широко признает имущественную природу Виртуальных денег. В рамках действующей правовой системы, хотя шифрование активы не имеют денежной природы, их имущественная ценность была признана. Независимо от того, каким образом нарушаются такие активы, если лицо действует с целью незаконного присвоения, это будет рассматриваться как имущественное преступление.
С развитием цифровой экономики уголовные дела, связанные с шифрованными активами, будут становиться все более разнообразными. В будущем законы должны более четко определить правовую природу Виртуальных денег, стандарты рыночной оценки и границы между данными и имуществом, чтобы установить более унифицированные и стабильные правила судебных решений. В то же время, соответствующие юридические специалисты также должны углубленно изучать знания в области шифрования, чтобы лучше обслуживать клиентов.
Можно ожидать, что шифрованные активы постепенно получат большее юридическое признание и защиту, а любые действия, нарушающие законные права их владельцев, также будут подвержены строгому юридическому преследованию.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
18 Лайков
Награда
18
6
Поделиться
комментарий
0/400
Rugman_Walking
· 08-01 16:55
Давно следовало разобраться!
Посмотреть ОригиналОтветить0
MetaEggplant
· 08-01 02:50
Регуляторы идут по пятам.
Посмотреть ОригиналОтветить0
BearMarketMonk
· 08-01 02:50
Базовая логика была преобразована
Посмотреть ОригиналОтветить0
BearMarketSurvivor
· 08-01 02:47
Виртуальные активы также являются реальными активами
Виртуальные деньги ограбление вызывает юридические размышления: Биткойн получил признание как собственность
Виртуальные деньги: юридическая классификация и защита шифрованных активов
В последние годы, с развитием технологий блокчейн, криптовалюты постепенно входят в массовое сознание. Эти цифровые активы, хотя и представлены в виде кода и данных, на самом деле обладают свойствами собственности из-за своей ценности, передаваемости и эксклюзивности. Несмотря на то, что Китай запрещает использование виртуальных денег в качестве законного платежного средства и запрещает спекуляции, в судебной практике виртуальные деньги широко признаны как "определенные виртуальные товары" или "данные активы".
В области уголовного правосудия количество дел, связанных с виртуальными деньгами, с каждым годом увеличивается, в основном сосредоточено на мошенничестве, краже и компьютерной преступности. Однако случаи, когда виртуальные деньги получают насильственным или угрожающим способом, встречаются не часто. Один случай ограбления биткойнов, произошедший в 2021 году в городе Ичунь провинции Цзянси, стал типичным примером из-за своей специфики и сложности, предоставив важную справку для квалификации и наказания криптоактивов в уголовных делах.
Обзор дела: неудавшийся план ограбления биткойна
В мае 2021 года, из-за убытков от спекуляций с токенами, Лай узнал, что один учитель владеет как минимум 5 биткойнами (на тот момент цена составляла около 255 000 юаней). У него возникла идея ограбления. Он разместил информацию в интернете в поисках сообщников и связался с Сяо, который согласился присоединиться. Они вдвоем в отеле разработали подробный план и решили собрать как минимум 4 человек для осуществления ограбления.
Тем не менее, до того как сообщники собрались, полиция по полученным уликам арестовала двоих человек, и преступный план был остановлен до начала его реализации. Суд первой инстанции признал обоих виновными в разбое, но суд второй инстанции счел, что дело все еще находится на стадии подготовки, не привело к фактическим убыткам и не дало разумной оценки стоимости биткойна, поэтому назначил более легкое наказание.
Кража биткойнов как юридическое основание для обвинения в грабежах
Несмотря на то, что Биткойн по сути является строкой шифрования данных, его обменоспособность, передаваемость и реальная рыночная стоимость соответствуют характеристикам "широких активов". Суд сослался на уведомления соответствующих регулирующих органов, квалифицировав Биткойн как "определенный виртуальный товар" и "данные активы". Поэтому ограбление Биткойна не имеет принципиальных отличий от ограбления наличных денег или материальных активов с юридической точки зрения и также является преступлением грабежа.
В данном случае, хотя Лай и другие не совершили фактическое ограбление, их действия по подготовке инструментов и разработке детального плана уже составляют подготовительное преступление по ограблению. Суд на основании соответствующих судебных разъяснений в конечном итоге признал, что их действия составляют преступление по ограблению, но назначил смягченное наказание.
Учет наказаний за преступления с Виртуальными деньгами: определение стоимости имущества является ключевым
В делах о преступлениях, связанных с Виртуальными деньгами, точная оценка стоимости является одной из основных трудностей при вынесении приговора. Апелляционный суд считает, что для определения стоимости шифрования активов следует придерживаться принципа "компенсации убытков", основываясь на следующих факторах:
Суд подчеркнул, что хотя наша страна не признает статус биткойна как валюты, это не запрещает частное владение и передачу. Таким образом, закон должен защищать законное владение Виртуальными деньгами жертвы.
Заключение: Перспективы правовой защиты шифрованных активов
Решение этого дела не только предоставляет руководство по делам о robbery с Виртуальными деньгами, но и показывает, что практика уголовного права Китая широко признает имущественную природу Виртуальных денег. В рамках действующей правовой системы, хотя шифрование активы не имеют денежной природы, их имущественная ценность была признана. Независимо от того, каким образом нарушаются такие активы, если лицо действует с целью незаконного присвоения, это будет рассматриваться как имущественное преступление.
С развитием цифровой экономики уголовные дела, связанные с шифрованными активами, будут становиться все более разнообразными. В будущем законы должны более четко определить правовую природу Виртуальных денег, стандарты рыночной оценки и границы между данными и имуществом, чтобы установить более унифицированные и стабильные правила судебных решений. В то же время, соответствующие юридические специалисты также должны углубленно изучать знания в области шифрования, чтобы лучше обслуживать клиентов.
Можно ожидать, что шифрованные активы постепенно получат большее юридическое признание и защиту, а любые действия, нарушающие законные права их владельцев, также будут подвержены строгому юридическому преследованию.