Ethereum как одна из самых активных платформ в области блокчейна в настоящее время, поддерживает множество децентрализованных приложений, от децентрализованного финансирования до невзаимозаменяемых токенов, экосистема процветает. Однако этот расцвет также приносит некоторые вызовы, такие как резкий рост комиссии за транзакцию из-за перегруженности сети, увеличение времени обработки и рост уровня отказов, что влияет на активность участия пользователей.
Для решения этих проблем и поддержания распределенного характера основной цепочки сообщество в основном применило решения по масштабированию L2. Основная идея L2 заключается в том, чтобы перенести вычисления и транзакции с основной сети на сеть второго уровня, отправляя только окончательные результаты в основную сеть. Этот метод позволяет повысить эффективность транзакций, снизить расходы и при этом сохранить безопасность основной сети.
В настоящее время известными решениями L2 являются Rollups и сайдчейны. Rollups можно дополнительно разделить на оптимистичные Rollups (Optimistic Rollups) и Rollups с нулевым знанием (Zero-Knowledge Rollups, сокращенно ZK-Rollups).
Оптимистичная сводка помещает все вычисления транзакций и обновления состояния в сеть L2, а затем сжимает оригинальные данные и публикует их партиями в основной сети. Узлы L2 по умолчанию считают эти транзакции действительными, основываясь на принципе "презумпции невиновности". Эта модель исключает множество ненужных проверок, значительно увеличивая скорость и эффективность подтверждения транзакций.
После подачи транзакции у валидаторов есть семь дней на подачу доказательства мошенничества. Если будет обнаружена проблемная транзакция, смарт-контракт на L1 будет проверен. Как только будет подтверждено наличие проблемы, пакет с данной транзакцией и последующие пакеты будут откатаны, злонамеренные узлы будут наказаны, а валидаторы получат вознаграждение. Если в течение семи дней не будет получено доказательства мошенничества, все транзакции будут признаны законными.
На самом деле, сдерживающее действие механизма "доказательства мошенничества" значительно превышает его фактический эффект наказания. В настоящее время практически ни один узел не представил доказательства мошенничества, не говоря уже о том, чтобы действительно подтвердить злонамеренные действия узла. Это связано с тем, что все проекты были тщательно протестированы, стоимость злоупотреблений высока, а потенциальные экономические и репутационные потери значительно превышают возможные незначительные выгоды.
По сравнению с злоупотреблением узлов, проблемы, вызванные колебаниями сети или ошибками программного обеспечения, встречаются чаще. Основной недостаток оптимистичного агрегирования заключается в том, что семидневный период вызова может повлиять на оборот средств, а также существует определенный риск централизации.
В отличие от оптимистичных сверток, ZK-Rollups требуют предоставления доказательства действительности при отправке данных. Он также проводит транзакции вне цепи, но перед официальной отправкой необходимо сначала вычислить доказательство действительности.
Технология ZK существовала задолго до появления Блокчейна, но ее применение ограничивалось сложностью реального мира. Преимущество применения ZK-технологии в Блокчейне заключается в том, что она может ограничивать сложность в пределах смарт-контрактов, требуя лишь проверки данных и вычислений на Блокчейне. Этот подход требует доверия только к децентрализованным смарт-контрактам, без необходимости полагаться на какие-либо централизованные организации или отдельных лиц.
Сложность ZK-Rollups заключается в необходимости компилировать данные и логику выполнения транзакций в сложные логические схемы, а затем с помощью специализированного доказателя выполнять криптографические вычисления для генерации быстро проверяемых результатов. Этот процесс обычно требует специализированных компиляторов и проверяющих.
Что касается вопросов стоимости сети L2, оптимистичный обзор в основном включает две части: во-первых, комиссия за транзакцию при подаче сжатых данных транзакций в L1; во-вторых, операционные расходы узлов L2. Эти расходы в конечном итоге будут переданы пользователям. Стоит отметить, что предложение EIP-4844 для Ethereum значительно снизило расходы на взаимодействие L2 с основной сетью. Кроме того, для поддержания узлов требуется заморозить значительные средства, что может привести к тому, что инвесторы упустят другие возможности.
Основные затраты на ZK-Rollups связаны с вычислительными ресурсами, генерация нулевых доказательств требует больших вычислительных ресурсов и специализированного оборудования. В то же время, также необходимо учитывать комиссию за транзакцию для отправки данных в цепочку. Требование к специализированному оборудованию может привести к большей централизации сети.
Как оптимистические сводки, так и ZK-Rollups являются важными решениями для экосистемы Ethereum в ответ на вызовы масштабируемости. С реализацией обновлений Ethereum, таких как EIP-4844, стоимость публикации данных для L2 значительно снизилась, что further освободит потенциал обоих решений.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
12 Лайков
Награда
12
6
Поделиться
комментарий
0/400
WenAirdrop
· 08-02 10:12
L2 — это будущее
Посмотреть ОригиналОтветить0
CommunityWorker
· 08-01 17:06
L2 сборы действительно низкие
Посмотреть ОригиналОтветить0
GhostAddressMiner
· 08-01 17:04
L2 действительно хорош, проблемы с комиссиями решены.
Глубина анализа решений по масштабированию L2 Ethereum: оптимистические сводки против zk-SNARKs
Ethereum как одна из самых активных платформ в области блокчейна в настоящее время, поддерживает множество децентрализованных приложений, от децентрализованного финансирования до невзаимозаменяемых токенов, экосистема процветает. Однако этот расцвет также приносит некоторые вызовы, такие как резкий рост комиссии за транзакцию из-за перегруженности сети, увеличение времени обработки и рост уровня отказов, что влияет на активность участия пользователей.
Для решения этих проблем и поддержания распределенного характера основной цепочки сообщество в основном применило решения по масштабированию L2. Основная идея L2 заключается в том, чтобы перенести вычисления и транзакции с основной сети на сеть второго уровня, отправляя только окончательные результаты в основную сеть. Этот метод позволяет повысить эффективность транзакций, снизить расходы и при этом сохранить безопасность основной сети.
В настоящее время известными решениями L2 являются Rollups и сайдчейны. Rollups можно дополнительно разделить на оптимистичные Rollups (Optimistic Rollups) и Rollups с нулевым знанием (Zero-Knowledge Rollups, сокращенно ZK-Rollups).
Оптимистичная сводка помещает все вычисления транзакций и обновления состояния в сеть L2, а затем сжимает оригинальные данные и публикует их партиями в основной сети. Узлы L2 по умолчанию считают эти транзакции действительными, основываясь на принципе "презумпции невиновности". Эта модель исключает множество ненужных проверок, значительно увеличивая скорость и эффективность подтверждения транзакций.
После подачи транзакции у валидаторов есть семь дней на подачу доказательства мошенничества. Если будет обнаружена проблемная транзакция, смарт-контракт на L1 будет проверен. Как только будет подтверждено наличие проблемы, пакет с данной транзакцией и последующие пакеты будут откатаны, злонамеренные узлы будут наказаны, а валидаторы получат вознаграждение. Если в течение семи дней не будет получено доказательства мошенничества, все транзакции будут признаны законными.
На самом деле, сдерживающее действие механизма "доказательства мошенничества" значительно превышает его фактический эффект наказания. В настоящее время практически ни один узел не представил доказательства мошенничества, не говоря уже о том, чтобы действительно подтвердить злонамеренные действия узла. Это связано с тем, что все проекты были тщательно протестированы, стоимость злоупотреблений высока, а потенциальные экономические и репутационные потери значительно превышают возможные незначительные выгоды.
По сравнению с злоупотреблением узлов, проблемы, вызванные колебаниями сети или ошибками программного обеспечения, встречаются чаще. Основной недостаток оптимистичного агрегирования заключается в том, что семидневный период вызова может повлиять на оборот средств, а также существует определенный риск централизации.
В отличие от оптимистичных сверток, ZK-Rollups требуют предоставления доказательства действительности при отправке данных. Он также проводит транзакции вне цепи, но перед официальной отправкой необходимо сначала вычислить доказательство действительности.
Технология ZK существовала задолго до появления Блокчейна, но ее применение ограничивалось сложностью реального мира. Преимущество применения ZK-технологии в Блокчейне заключается в том, что она может ограничивать сложность в пределах смарт-контрактов, требуя лишь проверки данных и вычислений на Блокчейне. Этот подход требует доверия только к децентрализованным смарт-контрактам, без необходимости полагаться на какие-либо централизованные организации или отдельных лиц.
Сложность ZK-Rollups заключается в необходимости компилировать данные и логику выполнения транзакций в сложные логические схемы, а затем с помощью специализированного доказателя выполнять криптографические вычисления для генерации быстро проверяемых результатов. Этот процесс обычно требует специализированных компиляторов и проверяющих.
Что касается вопросов стоимости сети L2, оптимистичный обзор в основном включает две части: во-первых, комиссия за транзакцию при подаче сжатых данных транзакций в L1; во-вторых, операционные расходы узлов L2. Эти расходы в конечном итоге будут переданы пользователям. Стоит отметить, что предложение EIP-4844 для Ethereum значительно снизило расходы на взаимодействие L2 с основной сетью. Кроме того, для поддержания узлов требуется заморозить значительные средства, что может привести к тому, что инвесторы упустят другие возможности.
Основные затраты на ZK-Rollups связаны с вычислительными ресурсами, генерация нулевых доказательств требует больших вычислительных ресурсов и специализированного оборудования. В то же время, также необходимо учитывать комиссию за транзакцию для отправки данных в цепочку. Требование к специализированному оборудованию может привести к большей централизации сети.
Как оптимистические сводки, так и ZK-Rollups являются важными решениями для экосистемы Ethereum в ответ на вызовы масштабируемости. С реализацией обновлений Ethereum, таких как EIP-4844, стоимость публикации данных для L2 значительно снизилась, что further освободит потенциал обоих решений.