Налоговые риски за волнением Meme токенов: вызовы соответствия в инвестициях в шифрованные активы на примере ICO
2024 год, биткойн официально вышел на мировую финансовую арене, став тем самым годом торжества мем-токенов. Данные показывают, что около 75% мем-токенов были созданы в этом году, и к началу декабря объем торгов мем-токенами увеличился более чем на 950%, а общая рыночная капитализация превысила 140 миллиардов долларов. Популярность мем-токенов не только привнесла новый уровень интереса на рынок шифрования, но и привлекла больше обычных инвесторов в сферу шифрования активов.
Эта волна мем-токенов невольно напоминает о буме ICO в 2017 году. В то время появление стандарта ERC-20 значительно снизило стоимость выпуска токенов, и проекты с сотнями и тысячами процентов прибыли стали появляться как грибы после дождя, в ICO рынок хлынули миллиарды долларов. А в этом году ряд платформ для запуска, таких как Pump.fun, сделали выпуск токенов еще проще и справедливее, вызвав бурю мем-токенов, которая продолжается до сих пор.
Несмотря на то, что ICO и meme-токены имеют множество технических и логических различий, налоговые риски соответствия, с которыми сталкиваются инвесторы и проекты, могут быть похожи. В предыдущую волну популярности ICO многие инвесторы и проектные команды сталкивались с налоговыми проблемами, связанными с ICO. Сегодня, с продолжающейся волной популярности meme-токенов, вопросы налогового соответствия снова становятся ключевыми для инвесторов в шифрование активов и эмитентов meme-токенов.
В данной статье будет рассмотрено дело Oyster и дело Bitqyck, два случая уклонения от уплаты налогов, связанных с ICO, чтобы предоставить инвесторам в шифрование холодные размышления о налоговом соответствии на фоне бума мем-токенов.
1. Два典型ных случая уклонения от уплаты налогов при ICO
1.1 Дело Oyster: доходы от продаж не были задекларированы, основатель приговорен к четырехлетнему тюремному заключению
Платформа Oyster Protocol была основана Бруно Блоком (настоящее имя Амир Бруно Эльмани) в сентябре 2017 года с целью предоставления децентрализованных услуг хранения данных. В октябре 2017 года платформа провела ICO, выпустив токен под названием Pearl (PRL). Oyster Protocol утверждает, что выпуск PRL предназначен для создания взаимовыгодной экосистемы, в которой как сайты, так и пользователи могут извлекать выгоду из хранения данных, а также осуществлять обмен ценностями и механизмы стимулов через PRL. Бруно Блок также публично пообещал, что после ICO объем PRL увеличен не будет, смарт-контракт будет "заблокирован".
На начальном этапе ICO было собрано около 3 миллионов долларов, что позволило Oyster Protocol запустить основную сеть и официально начать услуги хранения данных. Однако в октябре 2018 года Бруно Блок использовал уязвимость смарт-контракта для незаконного создания большого количества новых PRL и их продажи на рынке, что привело к обрушению цены PRL, в то время как он сам получил огромную прибыль.
Это событие привлекло внимание регулирующих органов, в конечном итоге SEC подала гражданский иск по поводу мошенничества с инвесторами, а прокуратура возбудила уголовное дело по вопросам уклонения от уплаты налогов. Прокуроры считают, что Bruno Block не только подорвал доверие инвесторов, но и нарушил налоговые обязательства по доходам от шифрования на миллионы долларов. В период с 2017 по 2018 год он подал только одну декларацию в 2017 году, в которой заявлял, что получил около 15000 долларов дохода только от "патентного дизайна", а в 2018 году декларацию не подавал и не сообщал налоговым органам о каком-либо доходе, но потратил как минимум 12000000 долларов на приобретение недвижимости, яхт и прочего.
В конечном итоге Бруно Блок признал факт уклонения от уплаты налогов и в апреле 2023 года подписал соглашение о признании вины, был приговорен к четырем годам тюремного заключения и выплатил налоговым органам около 5,5 миллиона долларов для возмещения налоговых убытков.
1.2 Дело Bitqyck: Необлагаемые налогом доходы от ICO, двое инициаторов получили в общей сложности восемь лет тюрьмы
Bitqyck — это компания по шифрованию, основанная Брюсом Бисом и Самуэлем Мендезом. Компания сначала запустила токен Bitqy, утверждая, что она предоставляет альтернативные возможности для обогащения "тем, кто пропустил биткойн", и в 2016 году провела ICO. Bitqyck пообещала инвесторам, что каждый токен Bitqy будет сопровождаться 1/10 акций обыкновенных акций компании. Однако акции компании всегда принадлежали Бису и Мендезу, и никогда не были распределены между инвесторами, как было обещано.
Затем Bitqyck запустил токен BitqyM, заявив, что покупка этого токена позволит инвесторам участвовать в "биткойн-майнинговом бизнесе", обеспечивая энергией биткойн-майнинг площадку Bitqyck в штате Вашингтон, но на самом деле такая площадка не существует. С помощью этих ложных обещаний Бисе и Мендес собрали 24 миллиона долларов от более чем 13000 инвесторов и использовали большую часть средств для личных расходов.
SEC подала гражданский иск за мошеннические действия с инвесторами. В августе 2019 года сторона Bitqyck признала факты и достигла гражданского соглашения, компания и два ее основателя совместно выплатили SEC штраф в размере около 10,11 миллиона долларов. Прокуратура продолжила выдвигать обвинения против Bitqyck в уклонении от уплаты налогов: с 2016 по 2018 год Bise и Mendez заработали не менее 9,16 миллиона долларов, выпуская токены Bitqy и BitqyM, но недостоверно сообщили о связанных доходах в налоговые органы, что привело к более чем 1,6 миллиона долларов налоговых потерь; в 2018 году компания Bitqyck заработала как минимум 3,5 миллиона долларов от инвесторов, но не подала ни одной налоговой декларации.
В конечном итоге, по налоговым вопросам, Бис и Мендес признали себя виновными в сентябре и октябре 2021 года соответственно, и оба были приговорены к 50 месяцам тюремного заключения (в общей сложности около восьми лет) и несли совместную ответственность в размере 1,6 миллиона долларов.
2. Подробности налоговых вопросов, связанных с двумя делами
Одним из ключевых вопросов дел Oyster и Bitqyck является налоговое соответствие доходов от ICO. В этой новой форме финансирования некоторые эмитенты получают огромные доходы, обманывая инвесторов или другими ненадлежащими способами, при этом занижая доходы или не подавая налоговые декларации, что вызывает проблемы с налоговым соответствием.
2.1 Как американское законодательство определяет уклонение от уплаты налогов?
В США уклонение от уплаты налогов является тяжким преступлением, которое подразумевает преднамеренное использование незаконных методов для уменьшения суммы налогов, подлежащих уплате. Обычно это проявляется в сокрытии доходов, завышении расходов, неподаче деклараций или несвоевременной уплате налогов. Согласно статье 7201 Налогового кодекса США, уклонение от уплаты налогов является федеральным преступлением, и физическое лицо может столкнуться с максимальным сроком лишения свободы до 5 лет и штрафом в 250 000 долларов, а юридическое лицо может получить штраф до 500 000 долларов. Конкретные наказания зависят от суммы и характера уклонения от уплаты налогов.
Для состава преступления уклонения от уплаты налогов необходимо: ( задолженность по значительным налоговым платежам; ) осуществление активных действий по уклонению от уплаты налогов; ( наличие субъективного намерения уклоняться от уплаты налогов. Расследование уклонения от уплаты налогов обычно включает в себя ретроспективный анализ финансовых сделок, источников дохода, движения активов и т.д. В области шифрования, из-за его анонимности и децентрализованных особенностей, уклонение от уплаты налогов происходит легче.
) 2.2 Налогообложение в двух случаях
В США этапы ICO могут подлежать налоговым обязательствам, и проектные команды и инвесторы несут разные налоговые обязанности на различных этапах. Проектная команда должна соблюдать требования налогового соответствия при привлечении средств через ICO. Средства, собранные через ICO, могут рассматриваться как доход от продаж или привлечение капитала. Если они используются для оплаты операционных расходов компании, разработки новых технологий или расширения бизнеса, эти средства должны рассматриваться как доход компании и подлежать налогообложению. Инвесторы, получившие токены через ICO, также имеют налоговые обязательства, особенно когда они получают вознаграждения или аирдропы; эти будут рассматриваться как капитальная прибыль и подлежат налогу на капитал. В США стоимость токенов, аирдропленных и полученных в виде вознаграждений, обычно оценивается по рыночной стоимости и подлежит налоговому декларированию. Продажа токенов с прибылью также будет рассматриваться как налогооблагаемая капитальная прибыль.
С объективной точки зрения, действия сторон в делах Oyster и Bitqyck не только нарушили интересы инвесторов и составили мошенничество, но и в разной степени нарушили положения налогового законодательства США, хотя схемы уклонения от уплаты налогов в этих двух делах различны.
(# 2.2.1 Уклонение от налогов в деле Oyster
В случае с Oyster, после ICO PRL, основатель Бруно Блок воспользовался уязвимостью смарт-контракта для несанкционированного выпуска большого количества PRL и продажи его, получив огромную прибыль. Бруно быстро накопил богатство, продавая PRL, но не выполнил соответствующие налоговые обязательства, нарушив статью 7201 Налогового кодекса США.
В этом случае действия Бруно Блока имеют свои особенности, поскольку перед продажей Pearl он также занимался чеканкой. Нет никаких сомнений в том, что с прибыли от продажи токена должен уплачиваться налог на прирост капитала, однако налоговые органы еще не пришли к окончательному выводу о том, облагается ли налогом процесс чеканки токенов. Существует мнение, что чеканка токенов похожа на майнинг, так как оба процесса связаны с созданием новых цифровых активов с помощью вычислений, и поэтому также должны облагаться налогом. Мы считаем, что необходимость уплаты налогов с дохода от чеканки должна зависеть от ликвидности токенов на рынке. Когда на рынке токенов еще не сформирована ликвидность, трудно определить стоимость чеканенных токенов, что затрудняет расчет дохода; однако, если рынок уже обладает определенной ликвидностью, эти токены имеют рыночную стоимость, и доход от чеканки следует рассматривать как облагаемый налогом доход.
)# 2.2.2 Налоговые правонарушения в деле Bitqyck
В отличие от дела Oyster, уклонение от уплаты налогов в деле Bitqyck связано с ложными обещаниями перед инвесторами и незаконным переводом собранных средств. После успешного завершения ICO основатели Bitqyck Bise и Mendez не выполнили свои обещания по возврату инвестиций, а вместо этого потратили большую часть средств на личные нужды. Этот перевод средств фактически равен преобразованию инвестиций в личный доход, не направленному на разработку проекта или выполнение интересов инвесторов. Ключевой налоговый вопрос дела Bitqyck заключается в незаконном переводе средств, собранных в ходе ICO, и неучтенных доходах.
Согласно положениям Закона о внутреннем доходе США, как легальные, так и нелегальные доходы подлежат налогообложению. Верховный суд США подтвердил это правило в деле Джеймс против США (1961 года). Граждане США должны указывать нелегальные доходы в своих годовых налоговых декларациях, однако такие налогоплательщики обычно не сообщают о таких доходах, поскольку отчетность о нелегальных доходах может привести к расследованию их незаконной деятельности соответствующими органами. Bise и Mendez не смогли должным образом отразить нелегальные доходы, полученные от ICO, в качестве дохода, что прямо противоречит налоговому законодательству, и в конечном итоге они понесли уголовную ответственность.
3. Подсказки и рекомендации
С учетом того, что мем-токены становятся всё более популярными, многие специалисты в области шифрования получают огромные прибыли. Однако, как показали предыдущие случаи уклонения от налогов в ICO, на рынке мем-токенов нам необходимо не только сосредоточиться на технологических инновациях и рыночных возможностях, но и уделить внимание ключевому вопросу налогового соответствия.
Во-первых, необходимо понять налоговые обязательства при выпуске мем-токенов, чтобы избежать правовых рисков. Хотя выпуск мем-токенов не приносит дохода напрямую, как ICO, при продаже токенов, которые подорожали у эмитента мем-токенов и ранних инвесторов, все равно необходимо уплатить налог на соответствующую прирост капитала. Несмотря на то, что любой может анонимно выпустить мем-токены в блокчейне, это не означает, что эмитент может избежать налоговых проверок. Лучший способ избежать налоговых рисков — это соблюдать налоговое законодательство, а не искать более эффективные способы анонимности в блокчейне.
Во-вторых, обратите внимание на процесс торговли мем-токенами и обеспечьте прозрачность торговых записей. Поскольку рынок мем-токенов очень спекулятивен, новые проекты постоянно появляются, а инвестиции в мем-токены могут быть очень частыми, что приводит к большому количеству торговых записей. Инвесторы в шифрование активов должны сохранять подробные торговые записи, лучше всего использовать профессиональное программное обеспечение для управления шифрованными активами и подачи налоговых деклараций, чтобы гарантировать, что все покупки, продажи, переводы и прибыли имеют четкое подтверждение и чтобы при подаче налоговой декларации соблюдались правильные налоговые нормы, избегая потенциальных налоговых споров.
Третье, следите за изменениями налогового законодательства и сотрудничайте с профессиональными налоговыми консультантами. Налоговые системы разных стран в отношении шифрования активов находятся на начальной стадии, и они подвержены частым изменениям, ключевые изменения могут непосредственно повлиять на фактическую налоговую нагрузку. Поэтому инвесторы и эмитенты мем-токенов должны внимательно следить за изменениями налогового законодательства в своей стране и при необходимости обращаться за консультацией к профессиональным налоговым консультантам, чтобы помочь принять оптимальные налоговые решения.
В общем, рынок мем-токенов, достигнувший объема 140 миллиардов долларов, обладает огромным эффектом богатства, но это богатство также сопровождается новым кругом юридических вызовов и рисков соответствия. Эмитенты и инвесторы должны полностью осознавать связанные налоговые риски, оставаться осторожными и чуткими на быстро меняющемся рынке, чтобы уменьшить ненужные риски и потери.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Налоговые риски за хайпом мем-токенов: вызовы соответствия в сфере шифрования инвестиций на примере ICO
Налоговые риски за волнением Meme токенов: вызовы соответствия в инвестициях в шифрованные активы на примере ICO
2024 год, биткойн официально вышел на мировую финансовую арене, став тем самым годом торжества мем-токенов. Данные показывают, что около 75% мем-токенов были созданы в этом году, и к началу декабря объем торгов мем-токенами увеличился более чем на 950%, а общая рыночная капитализация превысила 140 миллиардов долларов. Популярность мем-токенов не только привнесла новый уровень интереса на рынок шифрования, но и привлекла больше обычных инвесторов в сферу шифрования активов.
Эта волна мем-токенов невольно напоминает о буме ICO в 2017 году. В то время появление стандарта ERC-20 значительно снизило стоимость выпуска токенов, и проекты с сотнями и тысячами процентов прибыли стали появляться как грибы после дождя, в ICO рынок хлынули миллиарды долларов. А в этом году ряд платформ для запуска, таких как Pump.fun, сделали выпуск токенов еще проще и справедливее, вызвав бурю мем-токенов, которая продолжается до сих пор.
Несмотря на то, что ICO и meme-токены имеют множество технических и логических различий, налоговые риски соответствия, с которыми сталкиваются инвесторы и проекты, могут быть похожи. В предыдущую волну популярности ICO многие инвесторы и проектные команды сталкивались с налоговыми проблемами, связанными с ICO. Сегодня, с продолжающейся волной популярности meme-токенов, вопросы налогового соответствия снова становятся ключевыми для инвесторов в шифрование активов и эмитентов meme-токенов.
В данной статье будет рассмотрено дело Oyster и дело Bitqyck, два случая уклонения от уплаты налогов, связанных с ICO, чтобы предоставить инвесторам в шифрование холодные размышления о налоговом соответствии на фоне бума мем-токенов.
1. Два典型ных случая уклонения от уплаты налогов при ICO
1.1 Дело Oyster: доходы от продаж не были задекларированы, основатель приговорен к четырехлетнему тюремному заключению
Платформа Oyster Protocol была основана Бруно Блоком (настоящее имя Амир Бруно Эльмани) в сентябре 2017 года с целью предоставления децентрализованных услуг хранения данных. В октябре 2017 года платформа провела ICO, выпустив токен под названием Pearl (PRL). Oyster Protocol утверждает, что выпуск PRL предназначен для создания взаимовыгодной экосистемы, в которой как сайты, так и пользователи могут извлекать выгоду из хранения данных, а также осуществлять обмен ценностями и механизмы стимулов через PRL. Бруно Блок также публично пообещал, что после ICO объем PRL увеличен не будет, смарт-контракт будет "заблокирован".
На начальном этапе ICO было собрано около 3 миллионов долларов, что позволило Oyster Protocol запустить основную сеть и официально начать услуги хранения данных. Однако в октябре 2018 года Бруно Блок использовал уязвимость смарт-контракта для незаконного создания большого количества новых PRL и их продажи на рынке, что привело к обрушению цены PRL, в то время как он сам получил огромную прибыль.
Это событие привлекло внимание регулирующих органов, в конечном итоге SEC подала гражданский иск по поводу мошенничества с инвесторами, а прокуратура возбудила уголовное дело по вопросам уклонения от уплаты налогов. Прокуроры считают, что Bruno Block не только подорвал доверие инвесторов, но и нарушил налоговые обязательства по доходам от шифрования на миллионы долларов. В период с 2017 по 2018 год он подал только одну декларацию в 2017 году, в которой заявлял, что получил около 15000 долларов дохода только от "патентного дизайна", а в 2018 году декларацию не подавал и не сообщал налоговым органам о каком-либо доходе, но потратил как минимум 12000000 долларов на приобретение недвижимости, яхт и прочего.
В конечном итоге Бруно Блок признал факт уклонения от уплаты налогов и в апреле 2023 года подписал соглашение о признании вины, был приговорен к четырем годам тюремного заключения и выплатил налоговым органам около 5,5 миллиона долларов для возмещения налоговых убытков.
1.2 Дело Bitqyck: Необлагаемые налогом доходы от ICO, двое инициаторов получили в общей сложности восемь лет тюрьмы
Bitqyck — это компания по шифрованию, основанная Брюсом Бисом и Самуэлем Мендезом. Компания сначала запустила токен Bitqy, утверждая, что она предоставляет альтернативные возможности для обогащения "тем, кто пропустил биткойн", и в 2016 году провела ICO. Bitqyck пообещала инвесторам, что каждый токен Bitqy будет сопровождаться 1/10 акций обыкновенных акций компании. Однако акции компании всегда принадлежали Бису и Мендезу, и никогда не были распределены между инвесторами, как было обещано.
Затем Bitqyck запустил токен BitqyM, заявив, что покупка этого токена позволит инвесторам участвовать в "биткойн-майнинговом бизнесе", обеспечивая энергией биткойн-майнинг площадку Bitqyck в штате Вашингтон, но на самом деле такая площадка не существует. С помощью этих ложных обещаний Бисе и Мендес собрали 24 миллиона долларов от более чем 13000 инвесторов и использовали большую часть средств для личных расходов.
SEC подала гражданский иск за мошеннические действия с инвесторами. В августе 2019 года сторона Bitqyck признала факты и достигла гражданского соглашения, компания и два ее основателя совместно выплатили SEC штраф в размере около 10,11 миллиона долларов. Прокуратура продолжила выдвигать обвинения против Bitqyck в уклонении от уплаты налогов: с 2016 по 2018 год Bise и Mendez заработали не менее 9,16 миллиона долларов, выпуская токены Bitqy и BitqyM, но недостоверно сообщили о связанных доходах в налоговые органы, что привело к более чем 1,6 миллиона долларов налоговых потерь; в 2018 году компания Bitqyck заработала как минимум 3,5 миллиона долларов от инвесторов, но не подала ни одной налоговой декларации.
В конечном итоге, по налоговым вопросам, Бис и Мендес признали себя виновными в сентябре и октябре 2021 года соответственно, и оба были приговорены к 50 месяцам тюремного заключения (в общей сложности около восьми лет) и несли совместную ответственность в размере 1,6 миллиона долларов.
2. Подробности налоговых вопросов, связанных с двумя делами
Одним из ключевых вопросов дел Oyster и Bitqyck является налоговое соответствие доходов от ICO. В этой новой форме финансирования некоторые эмитенты получают огромные доходы, обманывая инвесторов или другими ненадлежащими способами, при этом занижая доходы или не подавая налоговые декларации, что вызывает проблемы с налоговым соответствием.
2.1 Как американское законодательство определяет уклонение от уплаты налогов?
В США уклонение от уплаты налогов является тяжким преступлением, которое подразумевает преднамеренное использование незаконных методов для уменьшения суммы налогов, подлежащих уплате. Обычно это проявляется в сокрытии доходов, завышении расходов, неподаче деклараций или несвоевременной уплате налогов. Согласно статье 7201 Налогового кодекса США, уклонение от уплаты налогов является федеральным преступлением, и физическое лицо может столкнуться с максимальным сроком лишения свободы до 5 лет и штрафом в 250 000 долларов, а юридическое лицо может получить штраф до 500 000 долларов. Конкретные наказания зависят от суммы и характера уклонения от уплаты налогов.
Для состава преступления уклонения от уплаты налогов необходимо: ( задолженность по значительным налоговым платежам; ) осуществление активных действий по уклонению от уплаты налогов; ( наличие субъективного намерения уклоняться от уплаты налогов. Расследование уклонения от уплаты налогов обычно включает в себя ретроспективный анализ финансовых сделок, источников дохода, движения активов и т.д. В области шифрования, из-за его анонимности и децентрализованных особенностей, уклонение от уплаты налогов происходит легче.
) 2.2 Налогообложение в двух случаях
В США этапы ICO могут подлежать налоговым обязательствам, и проектные команды и инвесторы несут разные налоговые обязанности на различных этапах. Проектная команда должна соблюдать требования налогового соответствия при привлечении средств через ICO. Средства, собранные через ICO, могут рассматриваться как доход от продаж или привлечение капитала. Если они используются для оплаты операционных расходов компании, разработки новых технологий или расширения бизнеса, эти средства должны рассматриваться как доход компании и подлежать налогообложению. Инвесторы, получившие токены через ICO, также имеют налоговые обязательства, особенно когда они получают вознаграждения или аирдропы; эти будут рассматриваться как капитальная прибыль и подлежат налогу на капитал. В США стоимость токенов, аирдропленных и полученных в виде вознаграждений, обычно оценивается по рыночной стоимости и подлежит налоговому декларированию. Продажа токенов с прибылью также будет рассматриваться как налогооблагаемая капитальная прибыль.
С объективной точки зрения, действия сторон в делах Oyster и Bitqyck не только нарушили интересы инвесторов и составили мошенничество, но и в разной степени нарушили положения налогового законодательства США, хотя схемы уклонения от уплаты налогов в этих двух делах различны.
(# 2.2.1 Уклонение от налогов в деле Oyster
В случае с Oyster, после ICO PRL, основатель Бруно Блок воспользовался уязвимостью смарт-контракта для несанкционированного выпуска большого количества PRL и продажи его, получив огромную прибыль. Бруно быстро накопил богатство, продавая PRL, но не выполнил соответствующие налоговые обязательства, нарушив статью 7201 Налогового кодекса США.
В этом случае действия Бруно Блока имеют свои особенности, поскольку перед продажей Pearl он также занимался чеканкой. Нет никаких сомнений в том, что с прибыли от продажи токена должен уплачиваться налог на прирост капитала, однако налоговые органы еще не пришли к окончательному выводу о том, облагается ли налогом процесс чеканки токенов. Существует мнение, что чеканка токенов похожа на майнинг, так как оба процесса связаны с созданием новых цифровых активов с помощью вычислений, и поэтому также должны облагаться налогом. Мы считаем, что необходимость уплаты налогов с дохода от чеканки должна зависеть от ликвидности токенов на рынке. Когда на рынке токенов еще не сформирована ликвидность, трудно определить стоимость чеканенных токенов, что затрудняет расчет дохода; однако, если рынок уже обладает определенной ликвидностью, эти токены имеют рыночную стоимость, и доход от чеканки следует рассматривать как облагаемый налогом доход.
)# 2.2.2 Налоговые правонарушения в деле Bitqyck
В отличие от дела Oyster, уклонение от уплаты налогов в деле Bitqyck связано с ложными обещаниями перед инвесторами и незаконным переводом собранных средств. После успешного завершения ICO основатели Bitqyck Bise и Mendez не выполнили свои обещания по возврату инвестиций, а вместо этого потратили большую часть средств на личные нужды. Этот перевод средств фактически равен преобразованию инвестиций в личный доход, не направленному на разработку проекта или выполнение интересов инвесторов. Ключевой налоговый вопрос дела Bitqyck заключается в незаконном переводе средств, собранных в ходе ICO, и неучтенных доходах.
Согласно положениям Закона о внутреннем доходе США, как легальные, так и нелегальные доходы подлежат налогообложению. Верховный суд США подтвердил это правило в деле Джеймс против США (1961 года). Граждане США должны указывать нелегальные доходы в своих годовых налоговых декларациях, однако такие налогоплательщики обычно не сообщают о таких доходах, поскольку отчетность о нелегальных доходах может привести к расследованию их незаконной деятельности соответствующими органами. Bise и Mendez не смогли должным образом отразить нелегальные доходы, полученные от ICO, в качестве дохода, что прямо противоречит налоговому законодательству, и в конечном итоге они понесли уголовную ответственность.
3. Подсказки и рекомендации
С учетом того, что мем-токены становятся всё более популярными, многие специалисты в области шифрования получают огромные прибыли. Однако, как показали предыдущие случаи уклонения от налогов в ICO, на рынке мем-токенов нам необходимо не только сосредоточиться на технологических инновациях и рыночных возможностях, но и уделить внимание ключевому вопросу налогового соответствия.
Во-первых, необходимо понять налоговые обязательства при выпуске мем-токенов, чтобы избежать правовых рисков. Хотя выпуск мем-токенов не приносит дохода напрямую, как ICO, при продаже токенов, которые подорожали у эмитента мем-токенов и ранних инвесторов, все равно необходимо уплатить налог на соответствующую прирост капитала. Несмотря на то, что любой может анонимно выпустить мем-токены в блокчейне, это не означает, что эмитент может избежать налоговых проверок. Лучший способ избежать налоговых рисков — это соблюдать налоговое законодательство, а не искать более эффективные способы анонимности в блокчейне.
Во-вторых, обратите внимание на процесс торговли мем-токенами и обеспечьте прозрачность торговых записей. Поскольку рынок мем-токенов очень спекулятивен, новые проекты постоянно появляются, а инвестиции в мем-токены могут быть очень частыми, что приводит к большому количеству торговых записей. Инвесторы в шифрование активов должны сохранять подробные торговые записи, лучше всего использовать профессиональное программное обеспечение для управления шифрованными активами и подачи налоговых деклараций, чтобы гарантировать, что все покупки, продажи, переводы и прибыли имеют четкое подтверждение и чтобы при подаче налоговой декларации соблюдались правильные налоговые нормы, избегая потенциальных налоговых споров.
Третье, следите за изменениями налогового законодательства и сотрудничайте с профессиональными налоговыми консультантами. Налоговые системы разных стран в отношении шифрования активов находятся на начальной стадии, и они подвержены частым изменениям, ключевые изменения могут непосредственно повлиять на фактическую налоговую нагрузку. Поэтому инвесторы и эмитенты мем-токенов должны внимательно следить за изменениями налогового законодательства в своей стране и при необходимости обращаться за консультацией к профессиональным налоговым консультантам, чтобы помочь принять оптимальные налоговые решения.
В общем, рынок мем-токенов, достигнувший объема 140 миллиардов долларов, обладает огромным эффектом богатства, но это богатство также сопровождается новым кругом юридических вызовов и рисков соответствия. Эмитенты и инвесторы должны полностью осознавать связанные налоговые риски, оставаться осторожными и чуткими на быстро меняющемся рынке, чтобы уменьшить ненужные риски и потери.