Аирдроп, как маркетинговая стратегия в области криптовалют, когда-то пользовался популярностью благодаря своей "нулевой стоимости" и эффекту обогащения. Однако в последнее время аирдроп постепенно превращается в спорную игровую площадку. Кризис доверия между проектами и пользователями, дисбаланс распределительных механизмов, распространение атак ведьм и выживание участников в сложных условиях совместно формируют сложную картину текущей экосистемы аирдропа. В данной статье будет рассмотрен случай аирдропа известного проекта в сочетании с несколькими спорными проектами, чтобы обсудить существующие проблемы и возможные решения в экосистеме Web3 аирдропа.
Один. Споры, вызванные дисбалансом распределения со стороны проекта
Логика распределения, основанная на капитале
В качестве примера недавнего скандально известного аирдропа одного проекта, его общий объем аирдропа составляет 15,8% от начального предложения, но пользователи тестовой сети получили всего 1,65%, в то время как владельцы NFT составили 6,9%. 6 крупных держателей NFT разделили 306 миллионов долларов в токенах через ограниченную серию NFT, при этом максимальная прибыль с одного адреса составила 55,77 миллиона долларов. Подобные явления также наблюдаются и в других проектах: 1,3% адресов (около 9203) получили 23,9% доли токенов, при этом минимальные и максимальные награды различаются в 100 раз. Эта "бедность и богатство" обнажает две основные проблемы механизма аирдропа:
Ресурсы смещаются в сторону капитала: владельцы NFT в основном являются ранними инвесторами с большими финансами, в то время как пользователи тестовой сети, способствующие активности на блокчейне, становятся "малообеспеченными".
Непрозрачные правила: некоторые проекты не раскрывают детали алгоритма аирдропа, и некоторые проекты подверглись критике за распределение токенов среди держателей NFT, которые не участвовали в экосистеме, что порождает споры из-за нечеткости правил.
Традиционные аирдропы акцентируют внимание на частоте сделок, количестве межсетевых взаимодействий и других действиях, но некоторые проекты перешли к «времени удержания средств» и «распределению рискованных активов» в качестве основных показателей: предоставление ликвидности децентрализованным биржам дает двойное вознаграждение, пользователи, держащие высокорискованные токены или NFT, получают множительное вознаграждение. Этот переход, хотя и подавляет атаки ведьм, приводит к утрате стимулов для обычных пользователей, формируя порочный круг «чем выше капитальный порог, тем больше доход».
2. Крах доверия пользователей
Ожидания не оправдались и ловушка ликвидности
Негативная доходность: участники проекта вкладывают большие ресурсы, получая лишь небольшое количество токенов, в то время как пользователи с предоплатой вынуждены блокировать свои средства на три месяца, а досрочное изъятие влечет за собой убытки.
Продажа активов охватывает все: только 19,3% адресов аирдропа какого-то проекта продолжают удерживать токены, 80% распродажи привели к резкому падению активности в основной сети; объемы кросс-цепочных транзакций других проектов после аирдропа сократились на 75%, что подчеркивает, что аирдроп стал "однократным инструментом трафика".
Распространение трещин доверия
Двойные стандарты правил: ранние пользователи某项目 лишаются права участия из-за того, что не приняли участие во взаимодействии с новой версией, в то время как партнеры получают огромное количество токенов, значительно превышающее их публичный объем финансирования.
Крах технологического идеализма: несмотря на внедрение инновационных механизмов и модели двойного токена, споры о распределении показывают, что если экономическая модель отходит от справедливости, технологические новшества становятся "покровом" для централизованного контроля.
Стоимость "пострадавших" от антиведьмовских мер
Некоторые проекты заблокировали более 1 миллиона адресов по жалобам сообщества, но ошибочно определили множество реальных пользователей; репутационная система пытается сбалансировать безопасность и справедливость, но биометрическая верификация и реальное имя вызывают споры о конфиденциальности, попадая в "тройную неопределенность децентрализованной идентичности".
Три. Жизненные трудности участников
С эволюцией экосистемы аирдропов Web3 пользователи, участвующие в аирдропах нескольких проектов для получения токенов в качестве награды, сталкиваются с всё более суровыми условиями существования. Когда-то низкозатратная стратегия с высокой отдачей постепенно теряет свою эффективность, её заменяют высокие затраты, сложные правила и непрозрачные операции со стороны проектов.
"Низкий капитал высокочастотного взаимодействия" стал "высокозатратной игрой"
Ранние участники максимизировали доход от аирдропов, создавая адреса пакетно и используя низкозатратные взаимодействия, однако с изменением правил аирдропа от проектной команды, отдельные адреса должны были иметь значительные средства на длительный срок, что превышало затраты. В качестве примера одного проекта, "время хранения средств" и "распределение рисковых активов" были определены как ключевые показатели, требующие от пользователей долгосрочного удержания значительных средств или предоставления ликвидности. Это значительно увеличило затраты на отдельные адреса, в то время как доходы не обязательно покрывали затраты.
Обесценение интерактивной ценности
Традиционное высокочастотное взаимодействие (например, торговля, кросс-цепь) в аирдропах теряет вес, и обычным пользователям трудно получить значительную прибыль через низкозатратные операции. В то же время пользователи с большими капиталами получают более высокие награды за удержание высокорисковых активов или NFT, что делает пространство для прибыли обычных пользователей все меньше.
! [Перенос аирдропа Berachain: кто собирает, а кто режет?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9137fcaf2c2687509d0d13beaae5f20f.webp)
Четыре, путь к прорыву: реконструкция консенсуса справедливости
В настоящее время аирдроп, похоже, оказался в тупике, традиционная модель часто проста и груба, используя количество адресов или объем держания токенов в качестве единственного критерия, игнорируя реальный вклад пользователей в проект и его долгосрочную ценность. Такой "раздачи денег" аирдроп не только трудно привлечь целевых пользователей, но и способствует спекулятивному поведению, отклоняясь от первоначальных намерений развития проекта.
Реконструкция консенсуса справедливости требует создания более научного и разумного механизма Аирдроп.
От "количества" к "качеству": учитывать вклад пользователей в проект в стандартах аирдропа, например, участие в строительстве сообщества, предоставление ликвидности, выполнение определённых задач и т.д., чтобы поощрять пользователей углубленно участвовать в экосистеме проекта, а не просто стремиться к количеству адресов.
От "однократного" к "постоянному": сочетание аирдропов с долгосрочными целями проекта, например, динамические награды на основе времени удержания токенов пользователями, количества участий в治理 и т.д., чтобы стимулировать пользователей расти вместе с проектом.
От "централизованного" к "децентрализованному": используя технологии блокчейна, создать прозрачный и открытый механизм аирдропа, например, автоматически исполняя правила аирдропа через смарт-контракты, избегая человеческого вмешательства и усиливая доверие пользователей.
Проект должен быть открыт и прозрачным для совместного управления с пользователями сообщества, например:
Аудит алгоритма: открытые параметры аирдропа, привлечение третьих лиц для проверки разумности правил.
Сообщество управления: заранее открыть стандарты против ведьм и открыть обсуждение в сообществе, ввести механизм голосования, чтобы пользователи могли участвовать в разработке правил.
Градиентное распределение: динамическая корректировка наград в зависимости от срока стейкинга и вклада, ограничение монополии крупных держателей; повышение веса для малых высокочастотных пользователей, снижение доли порога активов.
Долгосрочная привязка ценности: связывая аирдроп с правами управления, пользователи должны постоянно участвовать в голосовании для разблокировки доходов, сдерживая краткосрочные продажи.
Технологии для обеспечения справедливой верификации: увеличение стоимости атак ведьм через многоуровневую аутентификацию, такую как социальные аккаунты и действия в блокчейне; исследование технологии нулевого раскрытия, которая позволяет проверять истинную идентичность, сохраняя при этом конфиденциальность.
Заключение
Аирдроп не должен быть простой игрой по перемещению богатства. Недавние споры выявили основное противоречие механизма аирдропов Web3: проекты стремятся к эффективности холодного старта, пользователи жаждут справедливой отдачи, а капитал выжидает возможности для арбитража. Когда аирдропы превращаются в "выходной канал" или "приманку для трафика", падение доверия и бегство пользователей становятся неизбежными. В будущем только через прозрачные правила, совместное управление сообществом и технологическую итерацию можно вернуть аирдропы к сути "приоритета вкладчиков", чтобы восстановить основополагающее доверие экосистемы Web3. Позволить создателям ценности делиться этой ценностью – вот окончательный ответ духа децентрализации.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
7 Лайков
Награда
7
4
Поделиться
комментарий
0/400
PaperHandSister
· 28м назад
В начале все советовали мне накопить NFT, и вы действительно оказались правы.
Посмотреть ОригиналОтветить0
FreeRider
· 08-03 07:41
Такое соотношение аирдропа, действительно, будут играть для лохов.
Посмотреть ОригиналОтветить0
Blockblind
· 08-03 07:28
Аирдроп уже стал неудачниками, разыгрывающими людей как лохов.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MEVVictimAlliance
· 08-03 07:22
Будут играть для лохов команда проекта быстро Мошенничество.
Web3 Аирдроп困局： команда проекта и пользователи, их противостояние и пути решения
Проблемы и пути решения экосистемы Web3 Аирдроп
Аирдроп, как маркетинговая стратегия в области криптовалют, когда-то пользовался популярностью благодаря своей "нулевой стоимости" и эффекту обогащения. Однако в последнее время аирдроп постепенно превращается в спорную игровую площадку. Кризис доверия между проектами и пользователями, дисбаланс распределительных механизмов, распространение атак ведьм и выживание участников в сложных условиях совместно формируют сложную картину текущей экосистемы аирдропа. В данной статье будет рассмотрен случай аирдропа известного проекта в сочетании с несколькими спорными проектами, чтобы обсудить существующие проблемы и возможные решения в экосистеме Web3 аирдропа.
Один. Споры, вызванные дисбалансом распределения со стороны проекта
В качестве примера недавнего скандально известного аирдропа одного проекта, его общий объем аирдропа составляет 15,8% от начального предложения, но пользователи тестовой сети получили всего 1,65%, в то время как владельцы NFT составили 6,9%. 6 крупных держателей NFT разделили 306 миллионов долларов в токенах через ограниченную серию NFT, при этом максимальная прибыль с одного адреса составила 55,77 миллиона долларов. Подобные явления также наблюдаются и в других проектах: 1,3% адресов (около 9203) получили 23,9% доли токенов, при этом минимальные и максимальные награды различаются в 100 раз. Эта "бедность и богатство" обнажает две основные проблемы механизма аирдропа:
Традиционные аирдропы акцентируют внимание на частоте сделок, количестве межсетевых взаимодействий и других действиях, но некоторые проекты перешли к «времени удержания средств» и «распределению рискованных активов» в качестве основных показателей: предоставление ликвидности децентрализованным биржам дает двойное вознаграждение, пользователи, держащие высокорискованные токены или NFT, получают множительное вознаграждение. Этот переход, хотя и подавляет атаки ведьм, приводит к утрате стимулов для обычных пользователей, формируя порочный круг «чем выше капитальный порог, тем больше доход».
2. Крах доверия пользователей
Некоторые проекты заблокировали более 1 миллиона адресов по жалобам сообщества, но ошибочно определили множество реальных пользователей; репутационная система пытается сбалансировать безопасность и справедливость, но биометрическая верификация и реальное имя вызывают споры о конфиденциальности, попадая в "тройную неопределенность децентрализованной идентичности".
Три. Жизненные трудности участников
С эволюцией экосистемы аирдропов Web3 пользователи, участвующие в аирдропах нескольких проектов для получения токенов в качестве награды, сталкиваются с всё более суровыми условиями существования. Когда-то низкозатратная стратегия с высокой отдачей постепенно теряет свою эффективность, её заменяют высокие затраты, сложные правила и непрозрачные операции со стороны проектов.
Ранние участники максимизировали доход от аирдропов, создавая адреса пакетно и используя низкозатратные взаимодействия, однако с изменением правил аирдропа от проектной команды, отдельные адреса должны были иметь значительные средства на длительный срок, что превышало затраты. В качестве примера одного проекта, "время хранения средств" и "распределение рисковых активов" были определены как ключевые показатели, требующие от пользователей долгосрочного удержания значительных средств или предоставления ликвидности. Это значительно увеличило затраты на отдельные адреса, в то время как доходы не обязательно покрывали затраты.
Традиционное высокочастотное взаимодействие (например, торговля, кросс-цепь) в аирдропах теряет вес, и обычным пользователям трудно получить значительную прибыль через низкозатратные операции. В то же время пользователи с большими капиталами получают более высокие награды за удержание высокорисковых активов или NFT, что делает пространство для прибыли обычных пользователей все меньше.
! [Перенос аирдропа Berachain: кто собирает, а кто режет?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9137fcaf2c2687509d0d13beaae5f20f.webp)
Четыре, путь к прорыву: реконструкция консенсуса справедливости
В настоящее время аирдроп, похоже, оказался в тупике, традиционная модель часто проста и груба, используя количество адресов или объем держания токенов в качестве единственного критерия, игнорируя реальный вклад пользователей в проект и его долгосрочную ценность. Такой "раздачи денег" аирдроп не только трудно привлечь целевых пользователей, но и способствует спекулятивному поведению, отклоняясь от первоначальных намерений развития проекта.
Реконструкция консенсуса справедливости требует создания более научного и разумного механизма Аирдроп.
От "количества" к "качеству": учитывать вклад пользователей в проект в стандартах аирдропа, например, участие в строительстве сообщества, предоставление ликвидности, выполнение определённых задач и т.д., чтобы поощрять пользователей углубленно участвовать в экосистеме проекта, а не просто стремиться к количеству адресов.
От "однократного" к "постоянному": сочетание аирдропов с долгосрочными целями проекта, например, динамические награды на основе времени удержания токенов пользователями, количества участий в治理 и т.д., чтобы стимулировать пользователей расти вместе с проектом.
От "централизованного" к "децентрализованному": используя технологии блокчейна, создать прозрачный и открытый механизм аирдропа, например, автоматически исполняя правила аирдропа через смарт-контракты, избегая человеческого вмешательства и усиливая доверие пользователей.
Проект должен быть открыт и прозрачным для совместного управления с пользователями сообщества, например:
Заключение
Аирдроп не должен быть простой игрой по перемещению богатства. Недавние споры выявили основное противоречие механизма аирдропов Web3: проекты стремятся к эффективности холодного старта, пользователи жаждут справедливой отдачи, а капитал выжидает возможности для арбитража. Когда аирдропы превращаются в "выходной канал" или "приманку для трафика", падение доверия и бегство пользователей становятся неизбежными. В будущем только через прозрачные правила, совместное управление сообществом и технологическую итерацию можно вернуть аирдропы к сути "приоритета вкладчиков", чтобы восстановить основополагающее доверие экосистемы Web3. Позволить создателям ценности делиться этой ценностью – вот окончательный ответ духа децентрализации.